1.3. Сценарный анализ стратегии развития системы управления инвестиционно-строительным комплексом на макроуровне

Процесс самоорганизации системы управления ИСК, как мы отмечали выше при построении модели самоорганизации, происходит через периодические качественные изменения состояния системы, которые могут носить как эволюционный (медленное изменение параметров), так и революционный (бифуркационное изменение, характеризующееся сменой аттракторов) характер. Основными причинами скачка в развитии системы управления ИСК, характеризующегося качественным изменением методов управления, выступили следующие виды противоречий (в соответствии с топологией противоречий самоорганизующейся системы [6]):

– противоречие между функцией и целью системы (функцией системы является создание качественных основных фондов; согласно целям считаем целесообразным рассматривать в качестве цели системы цель ее антропоцентрической подсистемы, выражающаяся, как показывает проведенный в п.1.3 настоящего исследования анализ, в максимизации прибыли, что привело к негативным структурным сдвигам вводимых в действие основных фондов);

– противоречие между потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения (данное противоречие обусловлено структурными диспропорциями инвестиционных ресурсов, выражающимися в недостатке финансирования неприбыльных направлений строительства);

– противоречия между изменяющимся количеством и прежним качеством (в случае бифуркации ИСК данное противоречие выразилось в несоответствии роста объемов инвестиций и СМР устаревшей производственной базе отрасли и ее организационно-экономическому устройству);

– противоречие между стремлением системы к установлению устойчивого состояния и средствами его достижения (система ИСК, как показал анализ, проведенный в параграфе 1.3, адаптируется к среде и вследствие этого становится более отзывчивой к флуктуациям, усиление которых вызывает неустойчивость системы, за которой следует скачок);

– противоречие между функционированием и структурой: в эволюционный период изменение процессов функционирования сдерживается более медленными темпами изменений структуры; в период бифуркации быстрое скачкообразное изменение структуры порождает отставание в темпах изменения функционирования системы (данный аспект будет более детально освещен в следующих параграфах исследования).

Достижение окрестностей и прохождение системой точки бифуркации зачастую происходит вследствие изменения управляющих параметров [6] или управляющей подсистемы, переводящей систему в новое состояние. В отношении системы ИСК, по нашему мнению, таким изменением стал не до конца подготовленный с точки зрения институциональных основ переход строительной отрасли к саморегулированию. Таким образом, в соответствии с методологическими основами самоорганизации и теории изменений, в системе ИСК к 2009 году сложились все предпосылки для возникновения точки бифуркации.

Ось времени в этом случае разделяется на три отрезка (рис. 1.22)

Рис. 1.22. Временная ось развития системы (составлено на основе [6])

Согласно результатам выводов математической теории катастроф, однозначно предсказать состояние, в которое система перейдет после бифуркации, невозможно. Однако, согласно выводам [6] каждое из состояний спектра бифуркационного процесса можно охарактеризовать положительным действительным числом, меньшим или равным единице, аналогичным вероятности реализации этого состояния после бифуркации. В [6] доказано, что при независимости состояний из спектра бифуркации, аналогично элементам теории вероятности, при числе процессов – квантов, стремящемся к бесконечности, относительное число реализации -того состояния стремится к величине [6]. Однако, в отличие от теории вероятности, в реальных системах такое отождествление полностью невозможно, поэтому информация о степени вероятности либо получается извне, либо уточняется по мере накопления информации о выборе системой событий из спектра после бифуркации.

Выбор направления движения системы производится, наряду с приведенными тезисами об определении вероятности, в соответствии с принципом диссипации [6], постулирующим более вероятную реализацию состояния системы, обеспечивающего минимальный рост (максимальное уменьшение) энтропии.

Cистема, под действием внешних и внутренних флуктуаций, как правило, выбирает из спектра возможных состояний тот путь дальнейшего развития, который согласуется с имманентными свойствами системы и ее имеющимся опытом развития (резонансное возбуждение согласно теории самоорганизации). Выбор состояния системы после бифуркации во многом обусловлен, согласно теории самоорганизации, наличием в системе «катализаторов», стимулирующих реализацию определенных процессов и порождающих так называемую петлю положительной обратной связи [6] дальнейшего состояния системы с предыдущим опытом. Катализаторы и предыдущие состояния (опыт, формирующий наследственность) системы притягивают ее к определенной траектории (ветви) или траекториям развития, образуя петлю положительной обратной связи и эффект гистерезиса. Наличие отрицательных обратных связей способствует «отталкиванию» некоторых траекторий развития, что характеризуется внутренними флуктуациями системы. При этом как положительные, так и отрицательные обратные связи способствуют накоплению ряда свойств системы, создавая кумулятивный эффект и способствуя «запуску» усиливающегося процесса в системе под воздействием внешних флуктуаций. Исходя из методологии теории самоорганизации, таким образом, подтверждается возможность предсказывать вероятность выбора системой определенного события из спектра после бифуркации, поскольку и случайные флуктуации подвержены действию вышеназванных эффектов.

То есть, исходя из результатов анализа прошлых состояний системы управления ИСК, выбора ею траекторий развития после бифуркации, оценки катализаторов системы и прогноза внешних флуктуаций, учитывая синхронизацию систем управления ИСК, экономики России и мира, существует возможность определения спектра возможных состояний системы управления ИСК после бифуркации, а также вероятностей их возникновения. Поэтому считаем необходимым и возможным разработку методики прогнозирования наиболее вероятного варианта развития системы управления инвестиционно-строительным комплексом, основанную на элементах теории самоорганизации и теории вероятности, отличающуюся учетом процессов самоорганизации системы управления ИСК и позволяющую прогнозировать последствия как внешних, спонтанных, так и инициируемых изменений системы.

Исходя из методологических принципов развития системы ИСК, учитывая закономерности развития и самоорганизации систем, нами предложена комплексная методика стохастического прогнозирования организационно-экономических изменений с учетом системных характеристик (рис. 1.23).

При стохастическом прогнозировании организационно-экономических изменений согласно предложенной методике используются методы теории вероятностей, теории матричных игр, математической теории катастроф, эконометрические методы, кластерного анализа и экспертных оценок.

Реализация предложенной методики даст следующие результаты:

– управление ИСК в резонансе с собственными флуктуациями системы, с учетом ее истории развития (наследственности);

– определение наиболее выигрышного аттрактора развития ИСК и его сопоставления с объективно существующими;

– обеспечение синхронизации ИСК с экономической системой России и мира;

– принятие научно обоснованных решений по стратегическому управлению ИСК опережающего характера.

Рис. 1.23. Методика стохастического прогнозирования организационно-экономических изменений с учетом системных характеристик

На первом этапе проводится анализ развития системы ИСК с целью определения наследственности системы, возможных катализаторов развития и собственных флуктуаций. В результате анализа определены ключевые системные дисфункции, динамика развития и собственные флуктуации системы.

На втором этапе выявляется множество аттракторов системы ИСК. В целях выявления возможных траекторий развития системы считаем целесообразным использовать расчетно-экспертную оценку, так как ОЭИ системы управления, как правило, являются инициируемыми, в результате чего применение исключительно методов теории самоорганизации и теории катастроф не будет удовлетворять требованиям управляющей подсистемы. Применение экспертных методов способствует учету требований управляющей подсистемы по реализации инициируемых изменений.

Расчетная часть методики основана на построении фазовых кривых развития системы управления ИСК. Построение фазовых кривых и фазовых портретов системы управления ИСК демонстрирует спектр альтернативных траекторий развития комплекса в каждый определенный момент времени, а также области фазового пространства в окрестности точки притяжения – аттрактора развития системы. С математической (расчетной) точки зрения аттрактор представляет множество точек в фазовом пространстве динамической системы ИСК, к которым стремятся траектории системы. Если траектория движения системы подходит достаточно близко к аттрактору, то со временем она уже не покинет окрестность аттрактора, то есть будет наблюдаться эффект притяжения к аттрактору [6]. Для определения возможных аттракторов необходимо построить эконометрическую модель поведения динамической системы (дифференциальное уравнение или систему уравнений), определить фазовый портрет и выявить возможные аттракторы. Целесообразность применения методов построения фазовых кривых обусловлена случайным характером экономической динамики ИСК.

Согласимся с мнением А.А. Мясникова о дискретном характере аттракторов экономического развития, выражающемся в наличии ограниченного числа аттракторов траектории развития системы в определенный момент, что приводит не только к возможности появления устойчивых состояний системы управления ИСК, но и к необходимости анализа существующих аттракторов в каждый определенный момент развития системы при планировании организационно-экономических изменений.

Считаем целесообразным рассматривать в качестве фазовых переменных при изучении развития ИСК показатели, характеризующие результаты функционирования ИСК в трех проекциях, согласно терминологии Н.Ю. Яськовой, – ресурсообеспечения деятельности, временной проекции, эффективности деятельности [55]. Такими переменными можно считать динамику капитальных вложений, объема СМР, ввода в действие объектов строительства, незавершенного строительства, рентабельности в строительстве. Одновременно отметим необходимость выделения четвертой ключевой проекции эффективности – качества строительно-монтажных работ, материалов и объектов строительства. Однако, вследствие отсутствия достаточного объема объективной статистической информации о качественных параметрах, в настоящее время произвести расчет не представляется возможным.

Пример построения эконометрической модели динамики ввода объектов в действие приведен на рис. 1.24.

Рисунок 1.24. Результаты эконометрического моделирования динамики ввода в

действие объектов строительства в 1970-2012гг. (красная линия – график

интерполяционного многочлена, синяя – его производной), где производная

показателя:

Исходя из результатов построения и анализа фазовых кривых ИСК по скалярным временным рядам динамики капитальных вложений, объема СМР, ввода в действие объектов строительства, незавершенного строительства, рентабельности в строительстве, можно сделать вывод о нахождении системы управления ИСК на этапе фазового перехода (рис. 1.25).

Рис. 1.25. Фазовая кривая темпов прироста объема капитальных вложений с 1970-2012гг. (предполагаемый аттрактор обозначен пунктирной линией)

Из данных рисунка 1.26 видно, что в результате двух фазовых переходов под воздействием эффекта петли обратной связи и гистерезиса система вернулась на первоначальный аттрактор, соответствовавший государственному регулированию экономики.

Рис. 1.26. Фазовая кривая темпов прироста объема СМР 1970-2012гг. (предполагаемые аттракторы обозначены пунктирной линией)

Из данных рисунка 1.26 видно, что в результате бифуркации система ИСК совершила фазовый переход на менее эффективный аттрактор.

Анализируя результаты построения фазовых портретов системы управления ИСК по ряду показателей (рис.1.27), можно сделать вывод о наличии максимум двух устойчивых аттракторов. Развитие ИСК характеризуется определенными отклонениями от устойчивого аттрактора, обусловленными воздействием, как правило, случайных внешних флуктуаций, однако, остается в области его притяжения. Эмпирический результат подтверждает тезис о существовании дискретных устойчивых (циклических) аттракторов развития экономических систем. Соотнося характеристики организационно-экономического устройства системы управления ИСК и характеристики внешних флуктуаций во время нахождения в области притяжения аттракторов, можно сделать вывод о характере устойчивых траекторий развития системы. Согласимся с мнением Ф.Т. Алескерова, количественно определить влияние организации управления на развитие системы трудно из-за влияния большого количества факторов и условий. Однако, согласимся также с мнением Н.Ю. Яськовой о величине влияния факторов управления на результаты функционирования системы ИСК. Данный тезис, сформулированный относительно организации управления ИСК, подтверждается тезисом о возможности влияния на траекторию движения сложных неравновесных систем, обоснованным в работе [55] С.П. Курдюмовым. Исходя из вышеизложенного, основываясь на систематизации этапов развития системы управления ИСК (проведенной нами при построении модели самоорганизации системы управления ИСК), можно сделать вывод о наличии двух основных аттракторов развития системы управления ИСК с организационной точки зрения – выявлены два устойчивых аттрактора – это аттрактор государственного регулирования (и преобладания государственной собственности соответственно) и аттрактор саморегулирования (рыночной экономики и преобладания частной собственности).

Рис. 1.27. Фазовый портрет развития системы управления ИСК в трех проекциях

Эмпирически доказанные характерные для системы управления ИСК, как и для всех экономических систем, синергетические закономерности, приводят к возможности постулирования целесообразности при осуществлении инициируемых ОЭИ постепенного переключения на целевой аттрактор, характеризующегося, по Мясникову, на переходной стадии сосуществованием элементов как прежнего, так и нового путей развития.

При отсутствии в результате эконометрических расчетов четко определенных аттракторов следует уточнить предложенное расчетное решение с учетом экспертных характеристик выбранных аттракторов системы.

Третий этап реализации предложенной нами методики включает определение множества факторов и флуктуаций системы. Анализ факторов и внешних флуктуаций ИСК, выявивший их фрактальный характер.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о зависимости флуктуаций системы ИСК, прежде всего, от экономической ситуации в стране. С математической точки зрения это означает выбор системой управления ИСК в качестве аттрактора периодической траектории. Прогнозируемый рост либо стабилизация макроэкономических показателей дает возможность при прогнозировании аттракторов развития ИСК опираться, прежде всего, на внутренние флуктуации системы.

Рассмотрение вышеперечисленных флуктуаций системы позволит выявить и предотвратить противоречия, приводящие систему в точку бифуркации.

На следующем этапе реализации предложенной методики на основе проведенных аналитических расчетов динамики факторов и флуктуаций системы определяются экспертные оценки вероятности притяжения системы к выбранным аттракторам (величины ).

Определение вероятностей предлагается отобразить в матричной форме. При этом по столбцам матрицы записываются аттракторы, а по строкам – факторы, влияющие на выбор одного из аттракторов (то есть положительные и отрицательные обратные связи системы). Проект матрицы предлагается экспертам для оценивания.

После происходит составление расчетной игровой матрицы экспертных оценок по аттракторам развития ИСК и определяющим их факторам. На пересечении строк и столбцов этой матрицы проставляются расчетные вероятностные величины:

P_экс(ij) = K_ij  P_ij (1.1)

Далее применяется аппарат теории матричных игр. С помощью методов теории матричных игр существует возможность не только определить аттрактор, наиболее вероятный с точки зрения флуктуаций самой системы и ее внешней среды, но и выявить наиболее выигрышный аттрактор с точки зрения управляющей подсистемы ИСК и цели его устойчивого развития.

В случае, когда необходимо определить наиболее выигрышный аттрактор с точки зрения планирования инициируемых ОЭИ, следует воспользоваться критерием Байеса-Лапласа, который применяется в случае информированности о вероятности появления предпочтений.

В случае определения аттрактора развития ИСК на основе комплексности оценки флуктуаций применяется критерий минимакса (максиминный критерий Вальда).

Матрица игры (экспертных оценок вероятности) выбора аттрактора развития системы управления ИСК выглядит следующим образом (табл. 1.4).

Таблица 1.4

Матрица игры

	Внешние флуктуации	Управляющая подсистема	Управляемая подсистема
Государственное регулирование	0,5	0,2	0,6
Саморегулирование	0,2	0,4	0,1
Сорегулирование	0,3	0,4	0,3

В результате определения аттрактора по представленной матрице игры подтвердилось наличие как минимум двух аттракторов развития системы управления ИСК – это аттрактор государственного регулирования (при расчете по критерию минимакса) и аттрактор сорегулирования (как наиболее выигрышный аттрактор с точки зрения управляющей подсистемы). Эмпирический анализ свидетельствует о необходимости сохранения государственного регулирования деятельностью ИСК при переходе на выбранный аттрактор, что обусловлено действием синергетического эффекта гистерезиса (характеризующегося наследственностью системы и ее собственным движением к сохранению принципа единоначалия в управлении), кластерным характером фазового перехода на новый аттрактор развития ИСК. Кроме того, считаем, что при планировании и реализации ОЭИ необходимо производить анализ результатов по предложенной методике, что позволит определить, будет ли сопровождаться переход на новый аттрактор бифуркацией фазового портрета ИСК.

Результаты теоретических обобщений и эмпирического анализа фазовых траекторий и аттракторов развития системы управления ИСК позволяют сформулировать основной принцип резонансного управления организационно-экономическими изменениями с точки зрения государственного управления – принцип оптимальности. Принцип оптимальности гласит о необходимости оптимизации эндогенных факторов деятельности инвестиционно-строительного комплекса и поиска оптимальной структуры управления с учетом резонансного возбуждения системы, обусловленного действием эффекта гистерезиса и кластерного характера перехода на выбранный в качестве выигрышного аттрактор. Действия управляющей подсистемы по генерации направленных изменений должны учитывать состояние и историю, результаты развития системы управления ИСК, согласовываться с мнением и флуктуациями управляемой подсистемы. Критерием истинности принципа оптимальности предлагаем считать достижение эффективности и устойчивости измененной системы управления ИСК как достижение цели реализации организационно-экономических изменений в соответствии с данным принципом. Для эмпирического подтверждения принципа оптимальности построены диаграммы, характеризующие динамику показателей развития системы управления ИСК (рис. 1.28)

Рис. 1.28. Темпы роста показателей развития системы управления ИСК

(в сопоставимых ценах)

Динамика показателей свидетельствует о снижении эффективности деятельности ИСК в результате резких фазовых переходов, в том числе, спровоцированных инициируемыми изменениями системы управления (как в случае с переходом к саморегулированию).

В процессе практической реализации предложенной методики определяется оптимальная структура управления с учетом закона резонансного возбуждения системы ИСК при констатации неравновесности системы и случайной природы флуктуаций, что способствует решению задачи выработки рекомендаций по стратегическому управлению ИСК. В этом случае реализуется опережающее управление, не сводимое к простому регулированию и основанное на тщательно продуманных долгосрочных программах.

Согласно предложенной методики стохастического прогнозирования ОЭИ, нами построены наиболее вероятные потенциальные траектории развития инвестиционно-строительного комплекса. В соответствии с полученной моделью жизненного цикла ОЭИ, изменения внешней среды (а именно проявления кризисной экономической ситуации) и проведенные по инициативе управляющей подсистемы институциональные изменения (введение саморегулирования строительной отрасли) привели к возникновению точки бифуркации, в которой сформировались несколько возможных сценариев развития управляющей подсистемы ИСК с организационной и экономической позиции (рис. 1.29).

Рис. 1.29. Методика планирования и реализации организационно-экономических изменений системы управления инвестиционно-строительным комплексом

Тенденция саморегулирования отраслей является закономерным процессом, отражающим синхронизацию системы управления ИСК с экономическими системами РФ и мира. Необходимость распределения властных функций, по Абдееву, вытекает из концепции "распределенного управления", которая, однако, постулирует необходимость института власти [1]. Другим элементом концепции является требование плюрализма собственности, равномерного рангового распределения ресурсов, основных фондов и т.п. по структурным единицам ИСК, как важнейшего условия эффективности функционирования экономики комплекса в целом. Данные тезисы подтверждаются результатами анализа фазового портрета системы управления ИСК, а также результатами расчета согласно методике определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса.

Согласно принципу необходимого разнообразия У. Эшби, в сложных самоорганизующихся системах сложность регулятора должна быть не ниже сложности самой регулируемой системы [67]. В экономических системах таким регулятором может служить рынок. Однако, в действительности, рынок не обеспечивает справедливую регуляцию взаимоотношений элементов экономической системы. Поэтому определяется необходимость существования системообразующего элемента, обеспечивающего нормативную, институциональную основу социально-экономических отношений, которым является государство. С другой стороны, происходит постоянное отставание формальных институциональных основ от ускоренных процессов преобразования экономической системы (в том числе, согласно закона Гудхарта), что приводит к целесообразности дерегулирования экономики. Таким образом, невозможно однозначно утверждать преобладание «провалов» рынка или «провалов» государства. Альтернативой, вернее, промежуточным вариантом выбора регулятора системы, определяющего траекторию ее устойчивого развития, можно считать так называемый гибридный механизм воздействия на экономику [65], включающий саморегулирование.

Другие возможности сопряжены с использованием административного механизма [65]. Один вариант - это механизм частный, второй - общественный (государственный). В первом случае трансакции организованы в рамках частной фирмы, тогда как государство выполняет пассивную функцию гаранта соблюдения правил, установленных законом (в том числе трудовым правом), во втором варианте государство выполняет активную роль, определяя существенные параметры трансакций (рис. 1.30).

Рис. 1.30. Механизмы регулирования экономики строительного комплекса

Однако если более внимательно подойти к данному вопросу, то он может быть сформулирован так: создавать ли общие условия для устойчивого функционирования рынков (в смысле устранения несовершенств) или разрабатывать схему применения организационной альтернативы (главным образом с участием государства) - специализированный механизм управления трансакциями, которая если и не вытесняет полностью рыночные схемы взаимодействия из той или иной сферы, то как минимум дополняет их.

Существуют промежуточные (гибридные) схемы организации обменов, в которых работают специализированные механизмы, но государство либо играет пассивную роль, либо является не единственным активным участником организации (поддержания) данных форм обмена [50]. В первом случае речь идет о чистом саморегулировании, внутрифирменных формах координации, во втором - о квазирегулировании и сорегулировании [51].

Саморегулирование – установление стандартов поведения и их применение и защита без какого-либо прямого государственного вмешательства [56].

На наш взгляд, о саморегулировании во многих отраслях реально можно будет говорить только по итогам дерегулирования, после того как появится конкуренция и необходимость ее нормировать, а до этого момента саморегулирование будет практически отсутствовать.

Помимо "чистого" саморегулирования, предполагающего передачу регулирующих функций отраслевым объединениям участников рынка [72], возможны различные варианты смешанного регулирования, предполагающие совместное регулирование отрасли государственными органами и представителями бизнеса.

В условиях рыночной экономики одновременно функционируют рыночные саморегуляторы и методы государственного управления и регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Данная деятельность осуществляется на рынках капитальных вложений и подрядных работ, составляющими которых являются секторы (сегменты) проектных работ и инжиниринговых услуг, строительных материалов, конструкций, изделий, технологического оборудования. Также в современных условиях одновременно функционируют методы государственного регулирования и дерегулирования экономики. Структура методов представлена на рисунке. На наш взгляд, процессы регулирования и дерегулирования невозможны без качественного функционирования законодательной сферы.

Законодательная сфера важна с точки зрения обеспечения качества формальных институтов, которые влияют на темпы и качество экономического роста через механизмы спецификации, защиты и передачи прав собственности. Таким образом, процесс дерегулирования неотделим от установления нормального правопорядка, обеспечения гарантий прав личности и прав собственности. Без выполнения этих общих условий меры по дерегулированию не дадут желаемого эффекта.

Рис. 1.31. Взаимосвязь методов государственного воздействия

на строительный комплекс

С точки зрения набора условий функционирования рынка можно указать на следующие ситуации, в которых возникают основания для создания организационных альтернатив или устранения соответствующего рыночного "провала" [72]:

1) отсутствие рынка (при наличии соответствующей потребности и готовности потребителей платить ненулевую цену);

2) отсутствие равновесия на рынке (несбалансированность рынка);

3) несовершенство рынка с точки зрения возможностей повышения благосостояния как его участников, так и аутсайдеров;

4) нежелательные побочные результаты функционирования рынка.

Рис. 1.32. Матрица сопряжения методов государственного воздействия на

строительный комплекс и характеристик рынка

Данную ситуацию можно проиллюстрировать с помощью простой матрицы, где указаны варианты сопряжения политики в отношении использования рыночного и государственного механизма регулирования и характеристик рынка. В ней представлены виды политики, которые могут быть признаны адекватными и неадекватными. Необходимо отметить, что матрица не содержит информации о том, в чем именно проявляется неадекватность, если сохраняется регулирование, и когда "провалы" устранимы. В целях более точной оценки эффективности методов государственного воздействия на строительный комплекс необходима разработка методики качественной и количественной оценки результатов воздействия. Создание такой методики, основанной на сочетании экспертных и расчетных методов, позволит повысить эффективность государственной политики и законотворчества.

Развитие системы строительного комплекса в условиях государственного регулирования немонотонно и включает в себя не только прогрессивные аттракторы, но и аттракторы деградации. Разрушение системы государственного регулирования строительного комплекса в точке бифуркации было определено следующими условиями:

- условия деградации сохранялись в долгосрочном периоде, тогда как изменения условий на уровне управляющей подсистемы были недостаточны, либо нерезонансны с системой;

- из внешней среды на систему оказывались сильные воздействия.

Однако, считаем, что в данном случае точка бифуркации отчасти спровоцирована изменением управляющей подсистемы, влекущей систему в новое состояние.

Изменение организационной структуры может происходить двумя путями [77]: путем перестройки старых форм деятельности и одновременного образования новых организационных структур, что осложняется длительностью периода существованием переходных организационно-экономических форм; либо путем замещения старых институтов институтами нового типа [84]. Как отмечает В.М. Полтерович, при использовании "шоковой" технологии привнесения института, вероятно возникновение институционального конфликта, либо перерождение института [84].

С одной стороны, предпосылки к переходу строительной отрасли на саморегулирование создавались задолго до 2010 года путем функционирования региональных Союзов строителей. Также в качестве внутренней флуктуации системы управления ИСК, подтверждающей целесообразность введения саморегулирования, можно назвать добровольное саморегулирование. Число добровольных СРО, зарегистрированных в соответствии с законом «О саморегулируемых организациях», составляет 115 организаций, при этом за менее чем годовой период численность добровольных саморегулируемых организаций выросла более чем в 4 раза. С целью повышения безопасности и качества строительной продукции в некоторых регионах начался процесс объединения предприятий промышленности строительных материалов в саморегулируемые организации. Однако, в развитии добровольного саморегулирования ИСК имеются отраслевые структурные диспропорции, которые объясняются наличием предпосылок к введению обязательного саморегулирования в сфере управления недвижимостью и ЖКХ. Согласимся с мнением экспертов Минэкономразвития РФ, что в российской экономике крайне слабо развиты различного рода репутационные и сигнальные механизмы, присутствует высокая инерционность общественного сознания, и отсутствует необходимый уровень доверия потребителей к субъектам предпринимательства.

С другой стороны, с точки зрения синергетики переход к саморегулированию - это попытка перевода системы из одного качественного состояния в другое, что не привело систему к новому устойчивому состоянию и не вывело ее на новую траекторию развития, что подтверждается анализом фазового портрета системы. Надо отметить, что в условиях когерентности системы с экономической системой других отраслей народного хозяйства, экономической системой страны и мира, процесс синхронизации систем должен получить своевременное институциональное оформление в новых нормативных институтах. При планировании организационных изменений системы управления ИСК с применением инструментов саморегулирования использовались институциональные основы, заложенные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Он принимался как «рамочный» закон, закрепляющий общие для всех СРО положения, при этом, особенности функционирования СРО в конкретных секторах экономики должны были бы определяться «отраслевыми» законами [85]. В отраслевой модели саморегулирования строительной отрасли, закрепленной в Градостроительном кодексе, на наш взгляд, имеется ряд существенных недостатков, что способствует дальнейшему развитию ограничений позитивных трендов ИСК.

Таким образом, возникает необходимость проведения сравнительного анализа методов государственного воздействия на строительный комплекс с целью оценки эффективности и выбора оптимального метода или определения вариации степени интенсивности регулируемых ограничений в строительной отрасли.

Для решения поставленной проблемы нами предложена методика определения эффективного соотношения методов государственного и саморегулирования строительного комплекса.

Принципы определения эффективного соотношения методов регулирования:

• целесообразность;

• справедливость;

• сочетание государственного регулирования и независимости субъектов предпринимательства;

• взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов;

• соблюдение баланса интересов государства и предпринимателя;

• ограниченность числа субъектов государственного регулирования.

К методам определения эффективного соотношения методов регулирования относят методы теории трансакционных издержек, экспертной оценки, эконометрические методы.

С целью ликвидации субъективизма, присущего экспертным методам, нами предложено при определении эффективного соотношения методов регулирования сочетать расчетные и экспертные методы.

Весь спектр инструментов регулирования, применяемых в России, состоит из рыночного регулирования, государственного регулирования (включая систему лицензирующих и контролирующих инстанций), саморегулирования, сорегулирования и квазирегулирования. Исследование альтернативных подходов к решению конкретной проблемы позволяет, при прочих равных условиях, выбирать действительно наиболее эффективный вариант решения проблемы по ключевым критериям.

1. 

Рис. 1.33. Спектр саморегулирования в строительстве

На сегодняшний день вряд ли возможно провести полный количественный анализ издержек саморегулирования для России, прежде всего, по причине отсутствия необходимых статистических данных. Но мы посчитали целесообразным привести данную «идеальную» методику [36], поскольку она, с одной стороны, обеспечивает комплексный подход к проблеме, а с другой - позволяет создавать упрощенные модели для целей конкретного экономического анализа.

Если задачей ставится сравнить эффективность саморегулирования и государственного регулирования с точки зрения общих денежных затрат на осуществление регулирования, то имеет смысл сравнивать соответствующие параметры. Однако, поскольку членство в организациях саморегулирования не снижает официальные платежи в государственный бюджет со стороны членов организации, для участников рынка с денежной точки зрения режимы государственного регулирования и саморегулирования не являются альтернативными [36].

Оценка издержек для государства предполагает оценку:

- количества вовлеченного персонала и уровень зарплат;

- издержки, связанные с обеспечением выполнения установленных правил;

- накладные и иные расходы (включая расходы на печать, командировки и т.п.).

Издержки для бизнеса предполагают:

- "бумажное бремя", или оценку административных издержек, связанных с заполнением форм, отчетностью и т.п.;

- прямые денежные расходы (плата за лицензии, сертификаты и т.п.);

- воздействие устанавливаемых стандартов - не будут ли они слишком высоки;

- возможные издержки, связанные с изменениями в производстве, маркетинге, транспортировке;

- задержки с поступлением товара на рынок или ограничения доступности товаров.

Издержки для потребителей предполагают:

- повышение цен;

- сокращение качества, выбора и т.п.;

- более сложные или дорогостоящие процедуры получения компенсации.

Проводится также оценка издержек для общества в целом. Везде, где возможно, оценки должны носить количественный характер. Также по отдельным категориям и обществу в целом оцениваются выгоды от введения той или иной регуляторной опции.

Оценка влияния деятельности организации саморегулирования на рыне соответствующих товаров и/или услуг связана с измерением различных параметров рынка — цен на продукцию, объемов производства, показателей концентрации и рыночной власти, эластичности отраслевого и остаточного спроса, средних и предельных издержек, качества продукции и т. п.

При определении эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования отдельно оцениваются риски ограничения конкуренции и указывается, возможно ли достижение поставленной цели без такого ограничения.

В рамках организаций саморегулирования возможны следующие риски ограничения конкуренции:

• ограничение числа участников рынка;

• эксклюзивное право заниматься определенными видами деятельности;

• чрезмерные требования для входа на рынок;

• ограничения конкуренции между членами организации (реклама и т.п.);

• давление на более эффективных конкурентов.

Такого рода риски могут реализоваться по следующим причинам:

• наличие соответствующих норм в законодательстве (обязательность членства в организации саморегулирования либо эксклюзивные права заниматься определенным видом деятельности);

• недобросовестная политика организации;

• недостаточный антимонопольный контроль.

В рамках организаций саморегулирования могут возникать следующие риски ущерба интересам аутсайдеров:

• повышение цен;

• снижение качества услуг;

• установление стандартов исключительно в интересах отрасли, а не потребителей;

• отсутствие реального контроля за соблюдением стандартов;

• фактическая работа системы разрешения споров не в пользу аутсайдеров.

Эти риски могут возникать вследствие недостатков законодательства, недостаточного внешнего контроля за деятельностью организаций саморегулирования, неэффективности санкций, применяемых к нарушителям в рамках организации саморегулирования.

Вопрос о рисках реализации методов государственного воздействия на строительный комплекс усложняется, поскольку включает и такой аспект, как недобросовестное поведение, стратегическое манипулирование информацией в ущерб интересам контрагентов. Обязательные требования локализованы по двум аспектам:

1) безопасности;

2) адекватности (вовсе не обязательно полноте) информации.

В целях формализации результатов оценки эффективности методов государственного воздействия на строительный комплекс по перечню критериев предложено использовать балльный метод оценки. Составляется перечень критериев в порядке их важности, затем каждому оцениваемому показателю в зависимости от его значимости присваивается определенный вес.

Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов рангов на вероятности достижения этих рангов и получения, таким образом, вероятностного веса критерия, который затем умножается на вес критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются. При использовании данного метода имеется ряд проблем, связанных с субъективностью присвоения весовых значений показателям.

Математически процесс оценки методов с использованием балльной оценки можно представить как решение оптимизационной задачи на максимум суммарного эффекта. Для решения данной задачи также считаем возможным применение ранжирования методов по медиане Кемени.

При всех сложностях расчета предложенная методика может быть использована в рамках определения наиболее эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса в части:

- формализации процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов принятия решения, в том числе его воздействия на различные группы потребителей и бизнеса;

- транспарентности процедуры принятия регулирующих решений;

- обязательности изучения нерегуляторных альтернатив и инструментов для достижения конкретных целей;

- широкого использования механизмов отраслевого саморегулирования для решения конкретных проблем функционирования рынка.

При использовании формализованных и транспарентных схем введения регулирования снижается вероятность появления административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию рынка строительной продукции. Ослабляются стимулы к рентоориентированному поведению и возрастают издержки создания административных барьеров.

Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса представлен на рис. 1.34.

На первом этапе проводится компаративный анализ методов регулирования строительного комплекса.

Второй этап включает оценку устойчивости нормативно-технической и законодательной базы строительного комплекса. При этом отдельно исследуется собственно нормативная база, а отдельно - вопросы ее применения. Если нормативная база сама по себе адекватна, но есть проблемы в ее применении, то предлагаются меры по совершенствованию правоприменения, в частности, прямое предписание тому или иному регулирующему органу следить за применением той или иной нормы законодательства. Также проводится анализ возможности применение мер нерегулятивного характера (например, меры по распространению информации, просвещению потребителей и т.п.).

Третий этап включает расчетное обоснование эффективности альтернативных методов регулирования строительного комплекса в части формализации процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов регулирования, в том числе его воздействия на различные группы потребителей и бизнеса. При использовании формализованных и транспарентных схем введения регулирования снижается вероятность появления административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию рынка строительной продукции.

Рис. 1.34. Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов

государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса

Оценку затрат на регулирование предложено осуществлять следующим образом (табл. 1.5).

Макроэкономический эффект реализации методов регулирования строительного комплекса будет выражаться в изменении темпов роста данного сектора, росте занятости, росте объема СМР и соответственно в повышении ВВП.

Оценка микроэкономического эффекта влияния государственного регулирования и саморегулирования на рынок соответствующих товаров и услуг связана с измерением различных параметров рынка. Предложенное применение элементов теории трансакционных издержек позволяет оценить изменение благосостояния общества на основе минимального количества эмпирических данных: информации об изменении цены, оценки относительного изменения качества продукции, информации о годовой выручке членов организации саморегулирования по сравнению с теми же данными до введения саморегулирования.

Риски применения различных инструментов регулирования предложено определять с помощью экспертной оценки. Приведение к интегральному показателю ключевых видов риска осуществляется балльным методом.

Определение интегрального показателя эффективности реализации различных методов государственного регулирования строительного комплекса предложено проводить с использованием медианы Кемени.

На основе предложенной методики нами проведена оценка эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса Воронежской области (на примере сегмента жилищного строительства).

В результате расчета произведено сравнение мер регулирующего воздействия, предпринимаемых до введения саморегулирования в отрасли, и после становления института саморегулирования.

Таблица 1.5

Оценка затрат на регулирование деятельности предприятий

строительного комплекса

Затраты на государственное регулирование	Затраты на саморегулирование
Zvr - затраты в связи с потерей времени руководства на разрешение вопросов в связи с выполнением обязательных требований и процедур	Vc – членский взнос (ежегодный или уплачиваемый раз в пол года)
Zr - затраты в связи с налоговым учетом (затраты на организацию налогового учета, включая отчетность);	Zo - затраты на повышение квалификации сотрудников
Cab - совокупные затраты на административные барьеры	Zс - затраты на страхование деятельности
Zr - регулярные затраты	Csro - совокупные затраты на участие в системе СРО
Zb - единовременные затраты	Zrs - регулярные затраты на саморегулирование
Zl - затраты в связи с ежегодными лицензиями (затраты на получение обязательных лицензий)	Zes – единовременные затраты на саморегулирование

Окончание табл. 1.5

Затраты на государственное регулирование	Затраты на саморегулирование
Zp - затраты в связи с проверками (затраты на труд + штрафы и пени)	Vv –вступительный взнос
Zreg- затраты на регистрацию (официальные и неофициальные платежи)	Vk - взнос в компенсационный фонд
Zra - затраты на разрешения (затраты в связи с разрешениями на землю и недвижимость)	Zd – стоимость подготовки документов для вступления в СРО
	Ziso – затраты на сертификат ISO 9000 (при необходимости)

Оценка издержек саморегулирования в строительной отрасли Воронежской области проведена расчетно-экспертным методом по данным СРО и строительных предприятий Воронежской области.

Произошедшее в результате введения саморегулирования в строительстве создание неконкурентных условий для малого бизнеса обусловлено, прежде всего, отсутствием различий между организациями не только по численности работников, но и по видам, сложности работ и, следовательно, наличия рискообразующих факторов.

Таблица 1.6

Исходные данные для расчета затрат на саморегулирование в 2012 г.

Название организации	Вступительный взнос, рублей	Размер членского взноса, рублей	Размер взноса в компенсационный фонд, рублей	Общие затраты Вступления, рублей
Воронеж 7 СРО в соответствии с ГОС реестром
СРОС «Строители Воронежской области»	50 000 до 200 000	от 300 000 до 10 000 000	от 55 000 до 125 000	405 000
"ВГАСУ-строй"	80 000	300 000	от 4 500 до 10 000	384 500
"ВГАСУ-Проект"	50 000	150 000	от 60 000 до 90 000	260 000
СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья»	от 30 000 до 80 000	от 150 000 до 1 500 000	от 11 300 до 30 000	191 300
СРО НП "ОП "Развитие"	50 000	60 000	150 000	310 000
СРО НП "РОС "Развитие"	50 000	60 000	300 000	410 000
СРО НП СВО	30 000	72 000	300 000	402 000

Окончание табл. 1.6

Название организации	Вступительный взнос, рублей	Размер членского взноса, рублей	Размер взноса в компенсационный фонд, рублей	Общие затраты Вступления, рублей
Москва 171 СРО в соответствии с ГОС реестром
СРО НП «МООСС»	150 000	от 300 000 до 10 000 000	от 80 000 до 500 000	530 000
«Первая Национальная Организация Строителей»	150 000	от 300 000 до 10 000 000	от 40 000 до 240 000	490 000
СРО «ЦЕНТРРЕГИОН»	100 000	10 000	300 000	410 000
СРО НП «НГС»	от 50 000 до 100 000	от 50 000 до 600 000	от 300 000 до 10 000 000	400 000
«Столица» СРОС	150 000	от 10 000 до 20 000	300 000	460 000
СРО НП «КРС»	100 000	10 000	от 300 000 до 10 000 000	410 000
СРО "МРОСС"	50 000	10 000	300 000	360 000
и т.д.	……	……	……	……..

Рис. 1.35. Динамика средних затрат строительной организации на участие в СРО, тыс.руб.

Проведенное нами согласно методике, изложенной в [7], исследование динамики затрат строительных организаций на саморегулирование (табл. 1.6. и рис. 1.35), показало, рост постоянных издержек послужил одной из причин более медленного преодоления кризисной ситуации малыми предприятиями (рис. 1.36).

Такая ситуация также не способствует снятию ограничений в формировании позитивных трендов развития ИСК в разрезе создания условий для осуществления предпринимательской деятельности.

Более быстрое преодоление кризисной ситуации крупными компаниями обусловлено не только внутренними факторами, но и менее болезненным их переходом к саморегулированию.

Однако, многие эксперты считают дифференциацию взносов в компенсационный фонд несправедливой, ссылаясь на то, что задача компенсационного фонда состоит в наказании членов СРО за то, что включили в состав организации недобросовестного исполнителя [65].

Рис. 1.36. Динамика уровня загрузки мощности предприятий по числу

работников, %

На наш взгляд, существует тесная взаимосвязь между использованием компенсационного и страхового фонда. С целью обеспечения равных условий деятельности для всех субъектов строительного рынка считаем целесообразным устанавливать дифференцированную величину взноса в компенсационный фонд. Модель величины взноса может быть следующая:

, (1.2)

, (1.3)

где V_i – размер взноса для организации i-го типа; R_ij – вид работ j-го типа; k_i – численность работников организации; S_i – наличие страхового полиса; t_i – время функционирования организации на рынке; W_j – уровень сложности j-го вида работ; O_j – уровень опасности j-го вида работ; r_j – степень риска j-го вида работ.

Выбор некорректной модели построения сорегулирования привел также к возвращению системы на аттрактор, характеризующийся наличием административных барьеров [48]. Ряд СРО только формально отвечают за допуск хозяйствующих субъектов на рынок. Согласно проведенному Минэкономразвития России анкетированию СРО [48], далеко не все саморегулируемые организации в принципе осуществляют какие-либо контрольно-надзорные мероприятия в отношении своих членов. На наш взгляд, возможность перехода членов из одного СРО в другое с сохранением за собой взноса в компенсационный фонд заставит саморегулируемые организации соответствовать критериям реального осуществления саморегулирования, а не соответствуя этим требованиям лишиться членов и в перспективе статуса СРО за отсутствием минимального количества членов.

Безусловно, устранить административные барьеры в профессиональном сообществе легче, чем в государственном аппарате, так как прекращение деятельности СРО ведет к потере доходов, темпов работы, контрактов.

Кроме того, сорегулирование не означает полного прекращения государственного контроля, но уже не за множеством субъектов предпринимательской деятельности, а за ограниченным числом саморегулируемых организаций. Однако, настоящая модель саморегулирования строительной отрасли не обеспечивает определенности в критериях проведения надзора. В рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации критерии сведены к наличию определенных документов, помещений и штата, однако, не вполне понятно, каким образом в рамках такого подхода должна обеспечиваться безопасность работ [47].

В качестве аппроксимирующей оценки эффективности реализации методов государственного регулирования для строительных предприятий Воронежской области предложено использовать оценку изменения общественного благосостояния, скорректированную с учетом экспертного опроса.

Затраты на государственное управление должны обеспечивать не только актуальное для ИСК снижение административных издержек, но и снижение прямых затрат на регулирование, что может быть обеспечено преемственностью проводимых институциональных изменений.

При определении эффекта государственного управления по каждому виду ОЭИ необходимо учитывать перспективы развития технологий и методов, обеспечивающих экономию природных ресурсов, экологическую безопасность производственной деятельности, повышение уровня и качества жизни населения, модернизацию производственной базы страны, сохранение и рост конкурентоспособности отечественных компаний в условиях ВТО.

Определение интегрального показателя эффективности реализации различных методов государственного регулирования строительного комплекса проведено с использованием медианы Кемени. Исходные данные для расчета представлены в табл. 1.7.

Таблица 1.7

Исходные данные для расчета интегрального показателя при несравнимых

критериях

Характеристика	Гос.регулирование	Саморегулирование	Тенденция
Затраты	374,51	772,5
Эффект	368,8	-296,03
Риск (интегральный показатель)	6,4	6

На основании проведенных расчетов установлено, что наиболее эффективным является сочетание методов саморегулирования и государственного регулирования экономики в пропорции 1:3. То есть необходимость государственного вмешательства сохраняется при введении в строительной отрасли саморегулирования для обеспечения правовых основ организационных преобразований в отрасли, создания гарантий эффективного развития рынка в условиях ограниченной конкуренции, защиты интересов общества и предпринимателей.

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ИСК В

ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

2.1. Сущностные аспекты стратегического планирования

инновационной деятельности

Важнейшим аспектом успешных изменений является определение миссии и целей изменений, что входит в понятие стратегии развития предприятия.

Следует отметить, что, не смотря на множественность научных исследований данной проблемы и ее огромную практическую значимость, единое общепринятое определение понятия стратегии (равно как и инновационной стратегии) отсутствует.

Первоначально понятие стратегии было введено в научный оборот

А. Чандлером как обоснование долгосрочных целей и задач в конце 1950-х гг. По его направлению, стратегия есть определение долгосрочных целей и задач развития предприятия. И. Ансофф определял стратегию не только как постановку целей, но и как обоснование целесообразных путей их достижения.

Определение, данное И. Ансоффом, одним из наиболее авторитетных специалистов в области стратегического управления, трактует стратегию как постановку целей и определение способов их достижения. Такое определение представляется слишком широким, ибо нем не конкретизировано, какие цели имеются в виду. Согласно такому определению любую человеческую деятельность можно рассматривать как «стратегию», ибо деятельность человека практически всегда целесообразна. Определение Л. Чандлера подчеркивает долгосрочный характер целей и задач. При этом стратегия сводится к долгосрочным мероприятиям, хотя вряд ли верно сводить ее отличия к временному интервалу.

В отечественной науке такая точка зрения отражена в учебном пособии «Экономическая стратегия фирмы», где отмечено, что «под стратегией принято понимать набор правил и приемов, с помощью которых достигаются основополагающие цели развития той или иной системы» (А.П. Градов).

Весьма распространено представление о стратегии как о плане. Многие авторы, говоря о стратегии, имеют в виду именно стратегическое планирование. Согласно данному мнению, стратегия есть «планы высшего руководства по достижению долгосрочных результатов, соответствующих целям и задачам организации» (Г. Минцумберг).

Целеполагание как существенный признак понятия стратегии предполагает, по мнению ряда ученых, долгосрочный характер решаемых задач.

Р. Розен, автор учебника «Введение в стратегическое управление», определяет стратегию в виде способа ответа на вопрос «как?». Он пишет: «Фокус стратегического управления находится на том, что организация старается достичь в долгосрочной перспективе, когда она собирается этого достичь, т.е. цели организации, ...и то, как она собирается этого достичь, что и представляет собой стратегию организации».

Т. Грапди высказывает аналогичную точку зрения: «...стратегия представляет собой то, как вы собираетесь попасть из исходной точки в ту, пребывание в которой стоит этого. Стратегия также предполагает попадание туда посредством использования конкурентного преимущества, с минимумом трудностей и в максимально короткое время».

В том же ключе звучит и определение М. Портера, гласящее, что стратегия есть широко обоснованная формула того, как бизнес собирается конкурировать, какие у него должны быть цели, какую политику можно проводить, чтобы достичь этих целей. Сущность формулирования стратегии — это соотнесение компании с ее окружением.

Аналогично этому звучит определение, данное в книге «Управленческое консультирование»: «Как и в любом деле и организации, стратегия ... — это выбор дороги, которая ведет от одного состояния (настоящего) к другому (будущему)» (М. Кубра). Из данных определений следует, что стратегия понимается не только как совокупность методов, но и как путь, траектория, описываемая экономической системой, двигаясь в некотором заданном пространстве параметров. Понятие стратегии как пути или направления встречается и у ).М. Короткова, который говорит о стратегии как о «направлении развития фирмы в соответствии с поставленной целью», при этом замечая, что «стратегия управления — не только программы развития фирмы, но и особое качество функций управления и управленческих решений, персонала управления и организации управления». Так появляется стратегия — качество, некое свойство, определяющее функционирование системы.

Существуют подходы, согласно которым стратегия рассматривается как долгосрочное качественно-количественное направление развития организации, касающееся сферы ее деятельности, средств и форм функционирования, а также взаимоотношений в системе внутренней и внешней среды, приводящее предприятие к достижению выдвинутых целей (В. Захарченко). Стратегия определяется и как процесс видения преобразований и стратегия выполнения плана (П. Линг).

Наряду с градацией временного горизонта целей и задач ряд авторов определяет принципы управления ресурсами для их достижения. То есть стратегия понимается как набор правил и принципов для достижения основополагающих целей организации в долгосрочной перспективе.

Ряд авторов отождествляет стратегию со стратегическим планированием. В этом случае стратегия представляет план достижения долгосрочных целей организации. В развитии данного существенного признака определяется конкурентная стратегия организации, оценка ее внешнего окружения в соотнесении с целями и методами их достижения. Причем имеется контур «среда – цели - стратегия», в котором цели могут изменяться в соответствии с изменениями среды.

Существуют мнения о стратегии как направлении долгосрочного развития предприятия. Также стратегию понимают как свойство функционирования системы (по Короткову).

Как отмечается в работе Л.А. Соколова, «...не существует единственного, универсального и общепринятого определения стратегии. Не существует наилучшего способа разработать стратегию, как и не существует наилучшей стратегии для организации. Мир полон противоречий, и эффективный стратег тот, кто может жить с этими противоречиями, учиться предчувствовать их причины и последствия и успешно использовать их в своих эффективных действиях». Автор этой позиции предлагает двухуровневое определение стратегии. Первый уровень — концептуальный — рассматривает стратегию как определенную логику, принцип, идеологию, согласно которой фирма строит свои взаимоотношения с окружающей средой. Второй уровень — деятельностный (на наш взгляд, операциональный) определяет программу, план деятельности и саму деятельность по реализации сформулированной идеологии.

Характеристики стратегии как долгосрочного направления развития предприятия имеют, согласно теоретического арсенала по данной проблематике, как количественные, так и качественные критерии относительно целевой направленности развития и его индикаторов (оценивающих внутреннюю и внешнюю среду предприятия, средства ее функционирования, структуру управления и т.д.). С этой точки зрения возможно двухуровневое понятия стратегии – как концепции и методологии развития во взаимодействии со средой, и как методического инструментария практического осуществления процессов планирования и реализации стратегии.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что стратегия - это и долгосрочное планирование, и программа рабочих действий, учитывающая перспективную цель, выбор путей и средств, ведущих к достижению установленной цели.

В условиях инновационных приоритетов развития экономики России, важнейшим структурным элементом общей стратегии развития предприятия является его инновационная стратегия, определяющая совокупность инноваций предприятия и создающая базис для формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Неоднозначность трактовки понятия стратегии распространяется и на инновационную стратегию, характеризующую цели и механизм их достижения в области инноваций различного характера.

В работе Л.А. Соколова отмечается: «... показательно, что, хотя стратегия является предметом многочисленных исследований, многие авторы, пишущие о ней, избегают определений либо дают их весьма расплывчато... Создается такое ощущение, что либо все знает, что такое стратегия и нет смысла тратить время на определение неизвестной вещи, либо же, напротив, единое понимание стратегии до сих пор гак и не выработано». Это в полной мере относится и понятию инновационной стратегии.

Стратегия нововведений (инновационная стратегия) предполагает объединение целей технической политики, поли тики менеджмента и капиталовложений и направлена на внедрение новых технологий и видов продукции. Она предусматривает выбор объектов исследований, с помощью которых предприятие стремится содействовать в первую очередь систематическим поискам новых возможностей, обеспечивающих предприятию конкурентные преимущества. В этом смысле стратегическое управление инновациями ориентируется на достижение будущих результатов непосредственно через инновационный процесс (стадия исследований, ввод нововведений в производственный процесс, ввод нового продукта/услуги в рыночную среду).

Стратегическое управление инновациями затрагивает как концептуальные, так и организационно-процедурные (операциональные) аспекты стратегического развития предприятия (см. двухуровневое определение стратегии Л. Соколова). Эти аспекты реализуются через подсистемы общего и функционального менеджмента. Общий менеджмент определяет генеральную линию стратегического развития. В рамках функционального менеджмента разрабатываются и реализуются частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности на предприятии (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база и др.).

На основе вышеизложенного мы предлагаем уточнить определение инновационной страте тип. Инновационная стратегия — это логика взаимодействий предприятия с рыночным окружением, определяющая поиск новых возможностей, обеспечивающих предприятию рост, развитие, достижение конкурентных преимуществ и других целей, и закрепленная в комплексе плановых мероприятий. Это также двухуровневое определение, которое включает концептуальный и операциональный уровни.

Инновационная стратегия есть способ достижения целей предприятия за счет отыскания новых возможностей.

Исходя из классификации инноваций, инновационная стратегия должна интегрировать цели технической подсистемы и политики предприятия, стратегии управления, инвестиционной политики и общей миссии, целей и задач развития в рамках достижения устойчивых конкурентных преимуществ. То есть, механизмом и методической основой реализации инновационной стратегии является инновационный процесс и составляющие его инновационные проекты. Методологической же основой инновационной стратегии (исходя из тезиса о двухуровневом характере понятия стратегии) является концепция общего менеджмента предприятия и его функциональных подсистем.

Таким образом, инновационная стратегия - это концепция взаимодействий предприятия с внешней средой, основанная на методологии опережающей реализации технологических, организационных, экономических изменений (представляющих портфель инновационных проектов, реализующих инновационный процесс) с целью адаптации внутренней среды и формирования рыночных трендов развития в виде устойчивых конкурентных преимуществ.

Инновационный процесс в этом контексте заключается в целенаправленном и организованном поиске изменений, направленных на разрешение инновационных проблемных ситуаций, и в систематическом анализе потенциала этих изменений как источника социальных и экономических нововведений. Этот процесс осуществляется в ходе формирования и реализации инновационной стратегии, прежде всего в области менеджмента.