1.1.3. Классы, виды и формы управления социумом

Под системой понимается совокупность объектов, интеграция и взаимодействие которых обусловливает наличие принципиально новых качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам, элементам по отдельности.

Процесс развития систем - процесс антиэнтропийный, т.е. связанный с упорядочением, формой которого является управление.

Обычно выделяют три класса систем - неживую природу, живую природу и человеческое общество. Отсюда имеет место укрупненная классификация процессов управления:

- управление в неживой природе (в технических системах), являщееся предметом изучения технических наук;

• управление в живых организмах (в биологических системах), являющееся предметом изучения естественных наук;

• управление в обществе (в социальных системах) или социальное управление, являющееся предметом изучения социальных наук.

Объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими. Напомним, что под социальной системой подразумевается любое более или менее устойчивое сообщество людей, находящихся в определенных взаимоотношениях. Такие взаимозависимости противопос-тавляют себя другим аналогичным сообществам, что определяется ощущением комплиментарности (свой -чужой), и отличаются своеобразными стереотипами поведения.

Классификация разновидностей управления представлена на рис. 1.1.

При этом социальное управление включает два основных подкласса:

- управление индивидуальной деятельностью человека;

- управление коллективной деятельностью людей.

Для социального управления выделяют две основные его формы:

- управление материальными ресурсами:

- управление человеческими ресурсами (включает процессы управления социальным развитием, образованием).

Рис. 1.1. Классификация разновидностей управления

Социальное управление подразделяется на следующие основные виды:

- административно-государственное (политическое) управление;

- управление социально-культурной сферой (духовным производством);

- управление производственной сферой (материальным производством).

Таким образом, классификация видов социального управления соответствует классификации основных сфер организации общества:

- политическая - область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп;

- культурная - область духовного производства, распределения и потребления духовных благ;

- экономическая - область материального производства, распределения и потребления материальных благ.

Социальное управление имеет соответствующие уровни (организация - муниципальное образование - регион - отрасль - государство) и основные формы (управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они, в свою очередь, - соответствующие подвиды управления.

При организации социального управления следует учитывать, что люди имеют определенные физиологические и психологические особенности, что находит отражение и в характеристиках образуемых ими социальных систем. Так, европейские страны отличаются друг от друга по этнопсихологическим параметрам.

К примеру, дистанция власти (уровень неравенства между людьми, который воспринимается населением страны как нормальный) оказалась слишком большой у Бельгии, Франции и Португалии. Коллективизм превалирует над индивидуализмом в Португалии и Греции. Австрия, Германия, Италия, Англия и Ирландия - преимущественно "мужские" страны, тогда как Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Нидерланды - "женские ". Бельгия, Испания, Франция, Греция, Португалия не любят риска, в то время как Дания, Ирландия, Англия и Швеция считают риск благородным делом. Данные особенности оказывают влияние на менеджмент в этих странах. Большая дистанция власти содействует централизации, а незначительные разрывы между уровнями социального управления выдвигают на первый план децентрализацию. Коллективизм способствует совместным усилиям и семейным предприятиям, индивидуализм стимулирует поиск личного вознаграждения и профессиональную мобильность. "Мужской" показатель содействует состязательности и элитаризму, "женственность " стимулирует развитие солидарности и сочувствия к ближнему. Отказ от риска идет рядом со склонностью к регламентации и властности, тогда как противоположное понятие поощряет оппортунизм и склонность к необычному поведению и т.д.

Отсюда проблему формирования и реализации модели социального управления в отношении отдельных стран и регионов, муниципальных образований и конкретных организаций нужно решать дифференцированно, т.е. с учетом сложившихся в них типов организационной культуры и соответствующих тенденций исторического развития. Поэтому, модель хозяйствования и управления, приемлемая для одной страны (региона, города), может оказаться неприменимо для другой из-за различий в проявлении этнопсихологических особенностей [38].

Таким образом, психологический аспект, т.е. учет психологических особенностей личности и массового сознания, играет существенную роль в сфере ГМУ.