15. Выбор моделей макроэкономической политики

15.1. Фискальная и монетарная политика: классический и кейсианский подходы

В макроэкономической политики существуют два принципиально отличных подхода ‒ классический и кейнсианский.

Основным методологическим подходом кейнсианцев является концепция активной макроэкономической политики, которая направлена на балансирование рыночной нестабильности. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, «жесткостью» заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения.

В классической модели макроэкономическая политика является пассивной, т.е. восстанавливает рыночное долгосрочное равновесие за счет внутренних механизмов. Инструментами «саморегулирования» экономики являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность и сводится к минимуму.

В кейнсианской модели фискальная политика является наиболее эффективное способом стабилизации макроэкономической ситуации, так как государственные расходы воздействуют на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. При этом налоги достаточно эффективно воздействуют на величину потребления и инвестиции.

В классической модели фискальной политике принадлежит опосредованная роль по сравнению с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.

В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная по отношению к фискальной, так как у данной политики сложный передаточный механизм: изменение величины денежной массы приводит к изменению ВВП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической модели монетарная политика влияет на изменение денежного предложения непосредственно, воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВВП.

15.2. Проблемы реализации стабилизационной политики

Макроэкономическая стабилизационная политика связана со многими трудностями, такими как:

а) временные лаги фискальной (бюджетно-налоговой) и монетарной (денежно-кредитной) политики;

б) несовершенство экономической информации;

в) непостоянство экономических ожиданий;

г) неоднозначность исторических аналогий.

Внутренний лаг ‒ промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики¹⁹. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики, т.к. ее меры предполагают длительное обсуждение в парламенте.

Внешний лаг ‒ промежуток времени между моментом принятия какой-либо меры экономической политики и моментом появления результатов от этой меры. Такие внешние лаги характерны для денежно-кредитной политики, так как ее инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм.

Поскольку инвестиционные проекты планируются компаниями заблаговременно, то необходимо время (примерно около года) чтобы, инвестиции отреагировали на изменение ставки процента.

В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1-2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время спада, то пик воздействия может проявиться в противоположной фазе цикла (то есть в подъеме) и усилить амплитуду колебаний. Это усложняет проведение активной стабилизационной политики.

Многие экономические события практически сложно прогнозировать, следовательно, они требуют расширений и усложнений, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. Для данного прогноза используется индекс опережающих индикаторов, объединяющий в себе 11 блоков данных экономической информации (средняя продолжительность рабочей недели, состояние рынка акций, изменение цен на определенные виды сырья (в первую очередь нефть и газ), предложение денег, индекс потребительских ожиданий и др.). Данный индикатор предоставляет информацию о возможных колебаниях экономики и прогнозирует дальнейшие шоки совокупного спроса и предложения.

Если на протяжении трех месяцев подряд наблюдается устойчивая динамика сводного индекса (из 11 компонентов), то это означает, что экономика в целом будет развиваться в том же направлении.

Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью экономических ожиданий.

Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики.

Выбор между активной и пассивной экономической политикой зависит и от того, как оцениваются уроки истории. Мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том, какую роль она сыграла в истории: стабилизирующую или дестабилизирующую.

Многие оценки исторических фактов нередко противоречат друг другу. Исторический опыт всегда допускает не одно, а множество предположений, следовательно, выявить истинную (основную) причину макроэкономических колебаний не всегда просто. Поэтому обращение к истории не может окончательно разрешить вопроса о выборе модели стабилизационной политики.