Лекции ИМЮН

(Михайлов А.М.) В правовой системе юридическая догма выполняет ряд значимых функций. Во-первых, сам факт существования юридической догмы в той или иной правовой системе

выступает индикатором завершения процесса отдифференциации права как регулятивной системы от иных нормативных и ненормативных социальных регуляторов (сигнализирующая функция). Наличие догматического содержания в правовой системе указывает на то, что профессиональное правосознание и специально-юридические виды деятельности конституировались как относительно самостоятельные, отличные от общественного правосознания, политических, религиозных и иных практик, имеющие собственное интеллектуально-мыслительное содержание, собственную предметность сообщества юристов. Реконструкция специально-юридического содержания в истории правовой системы дает основания утверждать, что в ней сформировалось сообщество юристов как коллективный субъект, выступающий «титульным владельцем» юридической догмы: сформировавшийся предмет последней с необходимостью свидетельствует и о существовании профессионального субъекта, целенаправленного занимающегося освоением, применением и развитием догматики положительного права. Поэтому наличие или отсутствие юридической догмы в той или иной правовой системе позволяет дать ответ о ее отдифференцированном или неотдифференцированном характере.

Во-вторых, юридическая догма выполняет в правовой системе воспроизводящую функцию. «Кристаллизуя» положения положительного права в строгих интеллектуальных формах (конструкциях, принципах, понятиях), она формирует своего рода «несущую основу» «здания» позитивного права, которая за счет своей укорененности в профессиональном правосознании, определенности формы и содержания обладает в сравнении с наличным позитивно-правовым массивом значительно более высокой способностью оставаться неизменной. Поскольку в любой отдифференцированной правовой системе в силу сложной организации положительного права, значительного объема «юридической материи» сообщество юристов в той или иной форме принимает участие в правоустановительной деятельности публичной власти, постольку структуры юридической догмы, будучи «имплантированы» в профессиональное правосознание, формируют конфигурацию институтов положительного права, внутреннюю структуру того или иного образования в системе права. Воспроизводство нормативного массива через структуры юридической догмы осуществляется за счет того, что ее элементы выступают идеальными объектами, сформированными на основании аналитического изучения положительного права, и потому вбирают в себя его «дух», принципы организации и переносят их в качестве методологической модели строения будущих институтов положительного права. Поэтому в определенной степени юридическая догма способствует внутренней когерентности положительного права, выступает «иммунным механизмом», одной из специально-юридических гарантий против принципиальных коллизий в «организме» положительного права. Кроме того, воспроизводство действующей системы права осуществляется через трансляцию юридической догмы в процессе юридического образования, которое позволяет формировать корпоративную юридическую традицию.

В-третьих, юридическая догма конституирует профессиональное правосознание юристов, служит его идентификатором, выступает предметом, исключительным «интеллектуальным владельцем» которого выступает сообщество юристов (конституирующая функция). В отличие от философского, социологического, политологического исследований положительного права, которые могут осуществляться «не-юристами», догматическое исследование права востребует в качестве субъекта исключительно юристов-специалистов.

Юридическая догма представляет такое интеллектуальное содержание положительного права, которое принципиально отлично от результата осмысления положительного права не-юристом: без помощи юридического образования невозможно воспринять несущее основание системы права, увидеть ее в качестве понятийной и конструктивной системы. Содержание национальной юридической догмы усваивается в процессе юридического образования при практически полном господстве нормативной установки, обусловленной общеобязательным характером усваиваемого материала и отсутствием способностей критического отношения к специально-юридическому содержанию.

За счет определенности и устойчивости конструкций догмы юридическое сообщество формируется как социальный институт, выполняющий в общественной метасистеме специфические

31

функции. Интеллектуальное владение юридической догмой позволяет идентифицировать субъекта как профессионального юриста, отличает его склад правосознания от типов правосознания иных представителей интеллектуальной элиты общества. Кроме того, юридическая догма способна формировать определенный тип правопонимания, собственную доктринальную традицию, систему юридических образовательных учреждений, как это произошло в средневековой Европе конца XI – XII столетий.

В-четвертых, в процессе правоприменительной деятельности юридическая догма выполняет регулятивную функцию. Элементы юридической догмы позволяют связывать в профессиональном правосознании юристов установления положительного права в целесообразные практическим целям модели, выступающие основанием профессиональной ориентации в той или иной юридически значимой ситуации. Поэтому юридическая догма выступает регулятивным основанием для юридической практики, формирует устойчивые образцы специально-юридической деятельности (профессиональные обычаи), определяет конфигурацию профессионального правосознания. В процессе юридической квалификации ситуации профессиональный юрист «просеивает» ее обстоятельства через сложную сеть догматических конструкций, которые позволяют произвести начальное «ориентирование», определить относящиеся к ситуации правовые институты и те юридические факты, которые подлежат дальнейшему установлению.

8.Культурное значение догматической юриспруденции.

Определить культурное значение догматической юриспруденции – значит раскрыть каналы и формы ее влияния на юридическое мышление, специфику организации профессионального сознания, своеобразия «картины мира», языка юристов, отличающих его от обывателя, определить влияние догмы права на формирование единиц юридического мышления – юридических конструкций, норм и принципов.

Нормы юридической культуры выступают необходимым условием существования юридической деятельности и, будучи усвоенными, не нуждаются в дополнительных механизмах обеспечения. Культура императивна. Нормы юридической культуры императивно организуют и направляют профессиональную деятельность: культура – это, как мы поступаем вне социального давления. Без норм культуры профессиональная деятельность не может быть целесообразна. К культуре можно отнести ценностно-целевые структуры, нормы деятельности и мышление. Именно эти «элементы» обусловливают и внешние формы выражения профессиональной юридической культуры.

(Михайлов А.М.) Именно благодаря разработкам догматической традиции право состоялось как фундаментальный социальный институт, положенный в основу устройства современной западной цивилизации. Юристы-догматики сформировали и успешно применили технико-юридический инструментарий, который позволил создать «тот существующий сейчас небывало широкий, специализированный и точный правовой порядок, без которого немыслима высокоразвитая технологическая цивилизация» (Э. Аннерс).

Догматическая юриспруденция сформировала фундамент романо-германской правовой традиции: систему характерных юридических понятий и конструкций, структуру положительного права, иерархию формальных источников права, основу доктринального и профессионального правосознания романо-германских юристов, без которых невозможно утверждать о самостоятельности юриспруденции как исследовательской и практической деятельности.

Юридическая догма выступает не просто герменевтически и логически осмысленным содержанием действующего права, но обусловливает нормы профессиональной культуры и деятельности юриста, является содержанием, через освоение которого оттачивалось юридическое мышление на континенте, и поэтому ее нельзя считать исключительно достоянием доктринального правосознания университетских профессоров, но следует признать культурным и мыслительным основанием всей континентальной правовой семьи, задающим рамки юридических практик.

32

юридической догме становятся не только императивы позитивного права, но и авторитет правовой культуры.

Всилу этого, юридическую догму оправданно рассматривать как социокультурный феномен и понимать как фундаментальные правовые установления и конструкции, средства

иметоды правового регулирования, формы и правила юридической деятельности и т.п.,

формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах.

«Именно юридическая догма, представленная как «овеществленная» правовая культура, как собственное содержание права, может рассматриваться и как реализованная догматическая юриспруденция, объективированное юридическое мышление. При таком подходе положения юридической догмы, с одной стороны, как бы «оестествляются» т.е. начинают требовать к себе отношения как к определяемым его природой естественным свойствам права, а с другой — являются материалом для научной реконструкции способов юридического мышления. В этом смысле не исключено, что обнаружение собственных, не зависящих от конкретного общества закономерностей права, его собственных оснований становления и развития может состояться именно на пути теоретического исследования правовой догмы, догматической юриспруденции».

(Михайлов А.М.) Догматическая юриспруденция во-первых, сформировала инженерный тип юридического мышления с его формализацией социальных отношений, установкой на целесообразное регулирование, восприятие истины как формальной правоты (догма римского права); во-вторых, определила дедуктивную организацию мышления континентальных юристов (догма континентального права); в-третьих, обусловила восприятие позитивного права как комплексов конструкций, основания которых сформированы правовой доктриной (догма континентального права).

Более того, сам процесс догматизации в правоведении позволяет за счет формы «консервировать» и транслировать определенные социальные ценности, выражать их в форме конструкций, т.е. по сути формировать механизм обеспечения социальной реализации таких ценностей.

Винституциональном плане догматическая юриспруденция на континенте реализуется и воспроизводится через систему образовательных институтов. Средневековые университеты в части юридических факультетов во многом обязаны своим воспроизводством именно догматической юриспруденции, поскольку без ее интеллектуального авторитета и практик не было бы и социально-политического авторитета юридического сообщества (постглоссаторы). Поэтому есть основания утверждать, что догма римского права, систематизированная византийскими юристами, во многом способствовала формированию континентальной правовой культуры, которая не могла быть возможна без средневековых университетов.

Помимо этого, не стоит забывать о том, что история догматической юриспруденции на европейском континенте насчитывает более 9 столетий. Догматическая юриспруденция выступила необходимой основой для формирования истории права, философии права, метода сравнительного правоведения, теории права.

Хотя основной исследовательский акцент советское правоведение делало именно на догматических разработках позитивного права (выработка и обоснование конструкций, вопросы структуризации советского права, вопросы соотношения понятий и конструкций, способы толкования права и др.), вместе с тем господствовало восприятие догматической юриспруденции как исключительно технико-юридической сферы, которая в культурном отношении бессодержательна, т.е. сама в себе не несет никаких ценностей, норм деятельности и не формирует специфический тип мышления. В советском правоведении такое отношение к догматической юриспруденции было закономерно в силу того, что считалось, что за

профессиональную юридическую культуру в плане формирования ценностно-целевых структур

34

профессионального правосознания, норм исследовательской деятельности ответственны, прежде всего, методы философские и общенаучные, а специально-юридическое – в силу восприятия права исключительно как формы выражения экономических отношений, формы, надстроечной по своей природе, - являются техническими по своему характеру. Идеологически требовалось обосновать принципиально новый тип права, основанный на марксистско-ленинской философии, поэтому исследование преемственности профессиональной юридической культуры в плане преемственности конструкций, структуризации права, норм профессиональной деятельности не могло входить в значимые задачи советских юристов. Помимо этого, утверждение собственной профессиональной юридической культуры шло вразрез с восприятием сообщества юристов как обслуживающего первоначала политической власти, как исключительно технического персонала, который на уровне философии и теории обосновывает правильность политического курса партии, а на уровне юридической техники – вырабатывает комплекс конструкций, позволяющий эффективно осуществлять юридические практики. Однако и с постепенным исчезновением таких убеждений из правовой идеологии юридико-техническое восприятие догматической юриспруденции, при котором ее значение сводится лишь к практическому, по большей части не ушло из российского правоведения.

9.Рациональные обоснования естественного права.

В XVI-XVIII веках в Западной Европе происходят изменения, связанные с появлением новых философских рефлексий (Ф. Бэкон, Р. Декарт) и появлением науки (Г. Галилей, И. Ньютон). Это эпоха фундаментальных социально-политических преобразований в Европе, которая была обусловлена именно появлением научного типа сознания – классического научного сознания (прежде всего, революционное развитие физики и создание работающих механизмов). Основная интеллектуальная активность сосредоточивается на социальнополитических изменениях.

(Н.Н. Тарасов, «Методологические проблемы юридической науки») Смещение социальной проблематики XVII - XVIII веков в политическую область привело к расцвету философской рефлексии европейского сознания и во многом деактуализировало собственно юридические (догматические) исследования. Все попытки критики юриспруденции в этот период носят, преимущественно, философский характер. Откликаясь на идейные течения времени, юридическое сознание стремится определить свое место в господствующих

философских системах, сформировать фундаментальную идеологию юриспруденции, прежде всего через обращение к идее права. Одним из наиболее значимых результатов таких попыток явилось возникновение школы естественного права Г. Гроция, владевшей умами философов и юристов XVII - XVIII веков.

Со второй половины XVII столетия в сознании интеллектуальной элиты Западной Европы начинает господствовать научное, исследующее сознание. Появляется желание у определенных кругов юристов походить на ученых, так как наука приобретает социальный авторитет, поскольку осуществила прорыв в инженерной области, и она начинает восприниматься как альтернатива религии. Парадигма классической науки Нового времени может быть представлена как последовательность двух основных операций: во-первых, это

создание идеальной модели и, во-вторых, экспериментальная проверка модели. Возникают течения, которые стремятся сделать наукой юриспруденцию. Прежде всего, это школа естественного права – школа Гуго Гроция.

С точки зрения методологии познания школа Г. Гроция интересна тем, что эта была первая попытка, когда юристы вышли за пределы своих привычных представлений и обратились к доминировавшим в ту эпоху формам познания или научной рациональности. До этого времени юристы пользовались только собственными методами интеллектуальной

35

работы и не обращались к философским и научным методологиям познания. Именно школу естественного права можно считать пионером в этой области, поскольку она попыталась использовать математический, а затем и метод естественных наук в области правоведения и построить для правового познания систему подлинно научного знания, аналогичную математике и естественным наукам.

Школа естественного права исходит из того, что нужно строить научное правоведение по образцу естественных наук. Сначала в научном исследовании права следует определить первичные элементарные понятия, в физике такими являются, например, точка, вектор, сила. С онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект, представленный как человек. В юридическом пространстве человек мог быть описан как система определенных возможностей. Школа естественного права атрибутировала человека некоторым набором возможностей, неотъемлемых от данного субъекта, которые она назвала правами человека – в другом смысле, нежели мы сейчас понимаем.

Все свои построения школа Г. Гроция стала формировать на оппозиции доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Право и закон конкретного государства с позиции позитивной юриспруденции тождественны. Задачи юриспруденции, с позиции школы позитивного права, состоят в том, чтобы придать законодательству культурные формы, те которые в качестве образцов содержатся в Кодексе Юстиниана, разработать для этого законодательства юридические конструкции, произвести систематизации, дать точные терминологические описания, определить сами термины, и в этом смысле создать условия для эффективной работы законов, т.е. юридической практики. Задача юристов с позиции школы естественного права – понять и познать природу права, основания права его социальные и культурные законы, открыть их, как открывают в физике законы природы, и сформулировать это в законодательстве конкретной страны. В этом смысле школа естественного права утверждает, что право объективно по своей природе, универсально, правовые закономерности и принципы работают независимо от того, в какой стране, у какого народа существует право. Право универсально, именно в этом универсуме права и лежат основные законы, которые и нужно открыть, а систематизации, терминология, конструкции, классификации – это все низшая юриспруденция, техника. Познание естественного права – это наука, а позитивная юриспруденция – это техника, инженерная деятельность.

С точки зрения методологии познания школа Г. Гроция интересна тем, что эта была первая попытка, когда юристы вышли за пределы своих привычных представлений и обратились к доминировавшим в ту эпоху формам познания или научной рациональности. До этого времени юристы пользовались только собственными методами интеллектуальной работы и не обращались к философским и научным методологиям познания. Именно школу естественного права можно считать пионером в этой области, поскольку она попыталась использовать математический, а затем и метод естественных наук в области правоведения и построить для правового познания систему подлинно научного знания, аналогичную математике и естественным наукам.

Основные посылки, из которых исходила школа естественного права. Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Вся физика начинается с полаганий, в качестве которых берутся первичные неделимые элементы (точка, вектор, сила), которые являются простейшими и из которых строится вся система механики. Подобным образом попыталась поступить и школа естественного права. Рассматривая право как некоторую социальную систему, она

36

посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей. Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовом, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовом, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования: раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.

При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в том же кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.

По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву: позитивно-правовым, при котором право отождествляется с законом конкретного государства и естественно-правовым (школой естественного права), при котором человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, не создаваемых позитивными законами государства, а являющимися его неотъемлемыми возможностями по факту существования. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.

Философский рационализм. Рационалистический метод естественно-правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя – поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. Это было то время, когда, по выражению Гегеля, мир был поставлен на голову, сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления, выступали с требованием, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем и в том более широком смысле, что действительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернута сверху донизу». «Раз дошли до сознания, что единственным орудием познания является человеческий разум, – указывал Ф.В. Тарановский, – то отсюда неизбежно следовало, что нет и не может быть никакого иного знания кроме добываемого методической познавательной работой человеческого разума».

Рационалистический метод классического рационализма XVII–XVIII вв. лежит в основе математического естествознания Нового времени и основывается на убеждении, что разум является единственным объективным источником познания. Поскольку научная революция в естествознании убедительно продемонстрировала, что при помощи индивидуального разума люди в

37

состоянии приобретать объективные, работающие на практике знания о внешнем мире, постольку это вело к признанию подобия между познающим разумом субъекта и законами устройства познаваемого объекта. Следовательно, индивидуальный разум человека представляет собой отражение всеобщего разума, лежащего в основе мироздания, и в нем уже изначально заложена способность к объективному и полному знанию универсальных законов природы и общества. Такое потенциальное знание необходимо лишь вскрыть и довести до ясного и отчетливого сознания при помощи правильного пути рассуждения.

Началом такого рассуждения, его отправными точками служат самоочевидные истины, или аксиомы – суждения, истинность которых очевидна для разума, и потому они рассматриваются как не требующие доказательств и даже не могущие быть доказанными. Содержание таких аксиом составляют элементарные понятия, из которых делается последовательный ряд выводов (дедукций). Каждое из выводимых положений подлежит специальному доказательству – демонстрации. Областью же наиболее совершенного применения данного дедуктивно-демонстративного метода познания виделась рационалистам математика, в особенности геометрия. Аксиомой, положенной в основу системы права юснатуралистами, выступил неразложимый элемент, «материальный атом» общества – индивид ( v m – неделимый). Соответственно, из свойств природы индивида дедуктивно должна быть выведена вся система естественного права.

Н.Н. Алексеев указывал, что в учениях юснатуралистов нового времени «естественное право в объективном смысле этого слова превращается в сумму естественных законов в смысле точного естествознания; естественное субъективное право становится проявлением естественных сил. Наиболее крайние направления подобного естественно-правового натурализма стремятся истолковать правовые явления как явления чисто механические, как род социального движения и его математически определяемых законов. В этих толкованиях впервые находит свое философское обоснование идея «вечности» и «всеобщности» естественно-правовых законов как подлинных законов природы».

В соответствии с общей рационалистической методологической установкой естественноправовой школы XVIII столетия предметом юриспруденции выступает не позитивное право, но идея права, право как должное. И.Г. Фихте: «Мы развиваем понятие права как то, что должно быть – без постановки вопроса об эмпирически существующем». Справедлива констатация Ф.В. Тарановского о том, что именно «под влиянием рационализма наука права сделала своим предметом разработку естественного права,… практическое значение которого заключалось в критике положительного права и указании путей для преобразования последнего». Е.В. Спекторский указывал: «Под влиянием рационализма естественное право разумелось как право разумное, столь же всеобщее, необходимое, самоочевидное, незыблемое, вечное, как и чистый разум; право, которого не надо искать или придумывать; право, которое каждый человек открывает в чистом роднике своего сознания; право, которое надо только провозгласить и применить».

Поскольку юснатуралисты были убеждены, что универсальные императивы естественного права изначально содержатся в индивидуальном разуме, который необходимо лишь методологически правильно «осветить», постольку природа человека воспринимается представителями школы естественного права как неизменная «естественная» данность, принадлежность каждого человека по факту рождения. Поскольку разум для представителей школы естественного права естествен, а право выводится из разума, то и право является по своей природе естественным, объективно существующим объектом.

Школа классического юснатурализма XVII – XVIII вв. совершенно иначе смотрит на понятие естественного права, нежели античные мыслители. Для многих античных мыслителей естественное право – лишь принадлежность некоторого объекта к своему месту в существовавшей картине мира. Так, для раба естественным правом было быть рабом. Естественное право – отношение к естественному представлению в существующей картине мира. Для представителей школы естественного права в основании позитивного права должен

38

лежать разум, который естествен по своей природе. Школа естественного права продолжала интеллектуальную традицию, начальные идеи которой лежат еще в XIV веке. Значительное культурное влияние на формирование школы естественного права оказал протестантизм,

который сформировал в западной культуре институт личности, по своему ценностному масштабу сопоставимый с институтом государства. Благодаря протестантизму был сформирован институт личности, позволяющий индивиду быть независимым от общества.

Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека. Если право создается путем рационализации, а значит, в человеческом мышлении, то и само право приобретает качество естественности. Именно эти представления создали ту идеологическую атмосферу, в которой и стали формироваться представления о правах человека – неотъемлемых свойств разумной природы человека, которые обладают прямым действием.

Как идеология права человека – комплекс идей, которые являются результатом философских рефлексий, действующих в обществе постольку, поскольку они оестествились для определенного общества как императив его мышления (клише сознания: безусловное убеждение в том, что именно так устроен окружающий мир). Пока в обществе права человека в общественном мышлении не станут императивом на уровне простейших представлений, до тех пор ни о каком прямом действии и юридическом смысле прав человека говорить нельзя.

В результате попытки реализации эпистемологического идеала классической науки в правоведении школой естественного права философия права становится частью профессионального сознания юристов. Восприняв ценностным образом научную гносеологическую установку, школа естественного права является философско-правовой доктриной по своему методу. (Не случайно, что из юридико-догматической области ее представителями была затронута, пожалуй, только проблема субъекта права.)

Философия права – самостоятельная сфера юридической мысли, она пытается сформировать идеальный образ права. Задача философии права не в том, чтобы обращаться к некоторым реальностям, рефлектировать некоторые практики, заниматься обобщением и строить понятия научного типа, а в том чтобы, дедуцируя универсальные философские принципы, задать идеальный образ права, образцовую картину, к которой должно стремиться человечество, т.е. постулирует, как должна быть устроена правовая действительность. Школа естественного права задавала модус должного, образец права – неотъемлемые, естественные права человека. Поэтому школа естественного права представляла собой не науку права, а философию права. Миссия философии права – задать идеальный образ права, а юридическая наука и практика ориентируется на этот образ, приближаются к этому состоянию и тем самым достигается общественное здоровье, состояние общественного порядка, основанного на универсальных ценностях и идеалах.

10. Гносеологическая установка и исследовательские методы школы естественного права.

Гносеологическая установка школы естественного права основывается на эпистемологическом идеале классической научной рациональности (см. ниже ее характеристику). Научная система мышления, которую сейчас принято называть «классической научной рациональностью», формируется под влиянием первой научной революции в естествознании в XVI столетии (Коперник, Галилей, Ньютон). Данная система построена на отрицании положений Аристотельской системы мышления, античной рациональности.

39

До XVI века доминировала Аристотельская система познания, а после XVI века доминирует научная система познания.

Тимошина Е.В. Для классической науки характерна уверенность в том, что объект научного познания устроен разумно, т.е. мир рационален. Объект рассматривался как простая механическая статичная система: целое определяется как сумма частей. Считалось, что часть внутри объекта не меняет своих свойств. Господствовала механистическое представление об обществе в социально-гуманитарных науках. Граждане

— атомы, а общество подобно механизму. В объекте научного познания классическая наука усматривала причинно-следственные закономерности и была ориентирована на поиск таких закономерностей (детерминизм).

Познавательные возможности субъектов. Классическая наука была озабочена условиями объективности (достоверности) научного знания. С точки зрения классической науки субъект должен был исключить из процесса познания свою субъективность. Ученый должен был действовать как некий чистый разум, как сознание вообще. Считалось, что личность ученого не важна, если очистит себя от примесей, то обязательно придет к положительным результатам. Право, извлеченное из разума, универсально, следовательно, принципы естественного права пригодны для всех времен и народов.

Познавательное отношение: характерна позиция абсолютного наблюдателя для субъекта. Ученый может найти такую точку, найдя который он может изучать свой объект со стороны. Такая дистанцированность субъекта от объекта и называется позицией «абсолютного наблюдателя». Это еще одна гарантия объективности результатов научного познания. Такая позиция гарантирует возможность описание объекта так, как он существует «на самом деле».

Метод. В классической науке формируется представление об едином научном методе, который с одинаковым успехом применим во всех науках. «Методологический монизм». В классической науке не было требования фиксировать метод, которым пользуются ученые. Классическая наука не осознавала зависимость предмета от метода.

40