Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Bogaturov_A_D__red__Sistemnaya_istoria_mezhdunarodnykh_otnosheniy_v_chetyr_kh_tomakh_Tom_2_Dokumenty_1910-1940_godov.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
1.74 Mб
Скачать

75. Запись беседы

полномочного представителя СССР в Польше с послом Франции в Польше Лярошем 17 июля 1934 г.

Лярош заехал ко мне, чтобы рассказать о своем разговоре с Беком.

Ничего нового беседа с Беком ему на дала. Бек по-прежнему тянет и находит десятки вопросов, которые требуют еще «выясне­ния». Но в общем он против пакта. Он указывал Лярошу, что Польша, собственно говоря, не нуждается в таком пакте, ибо, кро­ме добавочных обязательств, он ей ничего дать не может. Польша, мол, имеет договор о ненападении с СССР и Германией и союз­ные договоры с Францией и Румынией. Для чего же ей еще пакт взаимной помощи? Лярош тут смеясь добавил в скобках, что это рассуждение не лишено логики.

В общем мнение Ляроша таково, что поляки не хотят пакта, но будут приноравливать свое поведение к тому, как будет реагиро­вать Германия. Последняя, по мнению Ляроша, будет стараться фак­тически свести пакт на нет путем различных контрпредложений. После того как сейчас за Германией признается полное равенство, в пакте ей, конечно, трудно просто отказать, и она будет искать раз­личные предлоги. Положение Польши будет труднее, если Герма­ния согласится участвовать в пакте. В этом случае Польше будет труднее отказаться. Лярош согласился со мной еще раз, что поведение Польши является решающим. Польша не может ограничиться толь­ко «сочувствием» к пакту (как, например, Англия), а должна ска­зать, участвует она в нем или нет. Неучастие Польши сводит весь пакт к бессмыслице, в то время как неучастие Германии практи­чески ничего бы не изменило.

Давтян

P.S. В разговоре с Беком Лярош снова говорил ему о воз­можности близкого соглашения между Францией и СССР в слу­чае провала пакта. Бек опять отвечал, что он не возражает против этого. Лярош мне это передавал в таком тоне, как если бы он хотел немного припугнуть Века.

Давтян

8'

124 Системная история международных отношений. 19Ю-1940-е. Документы

76. Французская нота протеста

против нарушения Германией

военных условии Версальского договора,

сообщенная германскому правительству 21 марта 1935 г.

Принимая 16 марта французского посла г. рейхсканцлер озна­комил его с текстом обнародованного в тот же день закона, кото­рым Германское правительство восстановило в Германии обязатель­ную военную службу и довело состав германской армии до 36 ди­визий. За неделю перед этим германские власти официально объ­явили об образовании германской военной авиаций.

Эти решения прямо противоречат договорным обязательствам, содержащимся в договорах, подписанных Германией.

Они также противоречат декларации 11 декабря 1932 г., коей Имперское правительство само признало, что режим вооружений Германии, создающий равноправие Германии со всеми нациями, не мог бы быть создан без установления режима безопасности для них. После ряда предложений, имевших целью осуществить этот принцип, Британское правительство сочло возможным доказать свое доверие Имперскому правительству, предложив ему вполне совместимую с уважением договорных прав процедуру свободных переговоров, чтобы установить договорным путем новый режим вооружений Германии вместе с общим урегулированием проблемы безопасности и вооружении. Имперское правительство, казалось, оправдало это доверие, приняв принцип подобной процедуры. Опубликование германского закона 16 марта, внезапно появивше­гося незадолго до числа, установленного для первого обмена взгля­дами между Имперским правительством и одним из двух прави­тельств, подписавших лондонское коммюнике от 3 февраля, явля­ется новым выражением положений и методов, которые Импер­ское правительство имеет в виду противопоставить предложениям соглашения, которые ему делаются.

С этих пор Правительство Республики вынуждено констатиро­вать две вещи; с одной стороны, и общим образом, Имперское пра­вительство сознательно игнорирует основной принцип международ­ного права, что каждая держава может освободить себя от обяза­тельств какого-либо договора или изменить его условия только с согласия договаривающихся сторон и путем полюбовного соглаше­ния; с другой стороны, и в частности, после того как Имперское правительство высказало желание выяснить между заинтересован­ными державами данные, необходимые для переговоров, присту­пить к которым оно было приглашено, — это правительство соз­нательно приняло меры, наиболее подходящие, чтобы провалить эти переговоры, исключив из них, заранее и односторонне, путем со­вершившегося факта, один из основных предметов переговоров.

Правительство Республики обязано заявить самый формальный протест против этих мер, по поводу каковых оно уже теперь дела­ет все оговорки.

Раядел V. Нарастание нестабильности в Европе (1932-1937) 125

Помня о тех усилиях для достижения соглашения, которые Правительство Республики, со всей лояльностью и с непрестанной заботой об ограждении германского достоинства, не переставало де­лать, чтобы вполне включить Империю в организацию европейской безопасности, это правительство не может не возложить на Гер­манское правительство ответственности за состояние созданного таким образом в мире кризиса и за могущие проистечь отсюда последствия, т.е. обязанностей, которые могут возникнуть из дан­ного факта для правительств различных заинтересованных стран.

Решив, что поскольку это его касается, оно будет изыскивать все средства международного сотрудничества, способные рассеять этот кризис и охранить мир в Европе, Правительство Республики считает необходимым снова подтвердить со свойственным ему ува­жением веры в договоры свое твердое решение ни при каких пе­реговорах не соглашаться с возможностью принять в качестве дан­ных решения, односторонне принятые в нарушение международ­ных обязательств.