199
.pdfДоказательственной базой по таким делам выступает:
–документация, подтверждающая факт нахождения сотрудника в трудовых отношениях с работодателем, а именно: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу), копия трудовой книжки, копия трудового договора;
–наличие форменной одежды предприятия у сотрудника или наличие пропуска на территорию предприятия, если там организован пропускной режим и т. д.;
–свидетельские показания бывших или действующих сотрудников работодателя;
–электронная переписка сотрудника и работодателя.
Далее сотруднику надлежит доказать факт начисления заработной платы, факт задержки или невыплаты, и наиболее значимый факт – размер заработной платы. Необходимо доказать наличие и размер именно реальной зарплаты, которая не отражается в официальных документах.
Сотрудник обязан будет предоставить суду информацию, подтверждающую получение им неофициальной части зарплаты, в то время, как работодатель может просто продемонстрировать суду официальные расчетные ведомости. Перечня доказательств относительно неофициальной заработной платы не существует, поэтому, чем большее количество различных доказательств будет собрано истцом, тем более высокой будет вероятность принятия судом решения в его пользу, однако, и оно не может быть гарантировано.
Часто суды отказывают в удовлетворении требований, так как выплата неофициальной заработной платы не может порождать каких-либо позитивных юридически значимых последствий. Это подтверждает правоприменительная практика.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что сам факт существования подобной системы расчета с сотрудниками на предприятии не является основанием присудить истцу недостающие деньги [3].
Несмотря на это судебная практика содержит немало случаев, когда решение выносится в пользу сотрудника. В качестве доказательств неофициальных зарплат можно предложить:
81
Неофициальные ведомости предприятия.
При выдаче заработной платы работодатель обязан также выдать расчетный листок, которым он информирует сотрудника о получении им зарплаты и о произведенных удержаниях. В листке отражается реальный размер выплачиваемой суммы. Указанный документможетслужитьдоказательствомвсудебномразбирательстве только при наличии подписи должностных лиц или печати предприятия, либо подписей других сотрудников. Форма расчетного листка утверждается работодателем при соблюдении унифицированных форм первичных бухгалтерских документов [4].
Кроме того, сотрудник вправе обратиться в налоговую инспекцию, его обращение станет поводом к проведению внеплановой проверки работодателя. Налоговой инспекцией в ходе проверки может быть зафиксирован факт существования дополнительной ведомости о заработных платах, где и находят свое отражение неофициальные данные. Ведомость в любом случае не должна быть единственным доказательством и так же должна соответствовать требованиям первичной документации. Результаты такой проверки и сотрудничество с налоговой инспекцией могут обеспечить лучшую доказательственную базу, чем ее самостоятельный сбор.
Суд апелляционной инстанции посчитал допустимыми доказательствами неофициальные ведомости, в которых указывался размер реальной зарплаты. Суд учел то, что на упомянутых документах стояла подпись директора и печать фирмы. Апелляционная инстанция частично удовлетворила иск сотрудника и взыскала в его пользу недоплаченные доходы [5].
Кроме того, согласно судебной практике, в рассматриваемых делах возможно применение принципа преюдиции. В качестве примера можно привести спор работодателя с налоговыми органами о доначислении НДФЛ. Инспекция представила суду изъятые у организации неофициальные платежные ведомости. Упомянутые документы свидетельствовали о том, что сотрудникам компании платят зарплату в обход законодательства. Арбитражный суд принял такое доказательство и доначислил фирме налоги [6].
Свидетельские показания. В совокупности с существованием другихдоказательств,опроснесколькихбывшихилидействующих
82
сотрудников работодателя может считаться веским основанием для принятия решения о существовании выплат неофициальной заработной платы. При использовании свидетельских показаний будет важен факт официального оформления трудовых правоотношений между работодателем и сотрудниками.
Вакансии предприятия. Объявления в печатной прессе или
винтернете, где в вакансиях работодатель указал размер заработных плат, существенно отличающийся от фактического, могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства наличия незаконных выплат. Тем не менее, распечатки объявлений
всети Интернет должны быть нотариально заверенными, либо истец обязан будет обеспечить ознакомление судьи с ним в онлайн режиме посредством ходатайства в зале суда.
Косвенными доказательствами могут быть аудио- и видеофайлы выплаты заработных плат в конвертах, подписанные конверты, среднестатистическая заработная плата по региону на аналогичных должностях. Осуществление аудио- и видеофиксации должно в обязательном порядке соответствовать требованиям закона.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что начинать сбор информации о наличии неофициальной составляющей заработной платы стоит в течение длительного периода и до начала конфликтной ситуации с работодателем, так как в случае неуплаты им части налогов, он предпримет действия по недопущению утечек информации. Не лишним будет проводить сбор доказательств при помощи профсоюзной организации, которая также может выступить с защитой интересов пострадавшего сотрудника в суде. Обращение в трудовую и налоговую инспекцию также поможет защитить свои права.
Ктому же, рассматриваемое нарушение должно носить периодичный характер, а не разовый факт выплаты, т. е. сотруднику необходимо аргументировать, что неофициальная заработная плата выплачивалась ежемесячно в одном и том же размере или определялась в одинаковом порядке.
Как показывает практика, споров о взыскании сумм оплаты труда множество. Для каждого вида споров характерны свой
предмет, основание иска. В зависимости от конкретных обстоя-
83
тельств дела по рассматриваемой категории споров меняется и необходимая доказательственная база. Доказать, что заработная плата выше, чем указано в трудовом договоре, или что сотрудник вообще состоял в трудовых отношениях с данным работодателем, довольно сложно, однако шанс на успех в подобных делах у сотрудников все же есть.
Литература
1.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001
№197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
2.Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-1820/14 от 24.07.2014. URL: https://sudact.ru/regular.
3.Апелляционное определение Кировского областного суда от 10.04.2014 по делу № 33-1091. URL: https://ppt.ru/newstext. phtml?id=8195112.
4.Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7344.
5.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016. URL: https://ppt.ru/ newstext.phtml?id=8195110.
6.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу № А53-3905/2011. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=ASK&n=79550#09586104432488272.
Г. А. Байкунакова
ЗАЩИТА ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ
На тридцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 3 декабря 2009 года был принят Модельный закон «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию». В 2012 году Законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» был разработан депутатами Мажилиса
84
ипредставлен в Парламент Республики Казахстан. 2 июля 2018 года вступил в силу Закон Республики Казахстан № 169-VІ ЗРК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
иразвитию», данный Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав детей на получение
ираспространение информации, соответствующей их возрасту,
инаправлен на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
Необходимость принятия такого закона очевидна, поскольку современный уровень интенсивного развития новых информационных технологий (Интернета, мобильной и иных видов электронной связи, цифрового вещания) оказывает непосредственное влияние на психофизическое развитие подрастающего поколения, которое в наибольшей степени подвержено негативному информационному воздействию. С этой целью государство принимает необходимые меры, призванные обеспечить достаточный уровень защиты подрастающего поколения от негативной информации.
Этот закон весьма актуален и является целью обеспечения информационной безопасности детей путем введения законодательных гарантий и организационно-правовых механизмов защиты детей от информации, причиняющей вред их физическому, психическому, социальному, нравственному и духовному здоровью и развитию, в том числе от распространения печатной, аудиои аудиовизуальной продукции, электронных и компьютерных игр, пропагандирующих насилие, жестокость, порнографию, антиобщественное поведение, а также целью реализации государственной молодежной политики, осуществляемой по принципу воспитания казахстанского патриотизма, духовно-нравственной культуры, формирования национальной идентичности.
Информация, распространяемая с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при обороте рекламной продукции, электронных и компьютерных игр, кино-, видео- и аудиовизуальных сообщений и материалов, все чаще оказывает на детей психотравмирующее и
растлевающее влияние, побуждает их к рискованному, агрессивному, жестокому, антиобщественному поведению, способствует
85
их виктимизации, облегчает их вовлечение в совершение преступлений, иных антиобщественных и противоправных деяний.
В общественно-политической газете «Время» [1, с. 20] Лариса Гольцева отмечает, что первопроходцы информационных технологий искренне верили, что Сеть изменит общество, но Эндрю Кин, писатель, предприниматель, ведущий и популярный лектор, в недавно опубликованной книге «Интернет – не ответ» «категорически это подтверждает со знаком минус» и утверждает, что Интернет открыл путь неодолимому потоку все более жесткому порнографическому материалу. Недавно выяснили, что ежедневно в Twiter размещается полмиллиона порнофильмов. Порнография заполонила Интернет, а рычаги, блокирующие доступ к ней, настолько слабы, что многие родители справедливо опасаются за своих детей. Обращает внимание и то, что не все в Интернете плохо. Он потрясающе объединяет родных, друзей и коллег, где бы они ни были. Невероятное удобство электронной почты, социальных сетей. Интернет при серьезном к нему отношении может быть источником больших знаний, глобального обмена идеями и информацией. Но скрытый характер перевешивает хорошее: «Интернет порождает селфицентристскую культуру вуаиеризма и нарциссизма. Отнюдь не делая нас счастливыми, он – провокатор и проводник наших гневливых излияний на окружающий мир» [2].
Представленные для заключения на предмет соответствия Конституции Республики Казахстан законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» вполне соответствуют нормам Конституции Республики Казахстан и международным обязательствам Республики Казахстан, в частности, ратифицированной Верховным Советом Республики Казахстан 8 июня 1994 года Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 г. [3] (ст. 13, 17 и 34). Согласно статье 13 Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 г., ребенок имеет право получать и передавать информацию. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые необходимы и предусмотрены
законом (п. 1 и 2).
86
Следует отметить, что, принимая законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», законодатель очередной раз реализует нормы Конституции Республики Казахстан о том, что «детство находится под защитой государства» (п. 1 ст. 27), что гарантирует каждому свободу слова и творчества, а также право на свободное получение и распространение информации любым, не запрещенным законом способом (п. 2 ст. 20). Закон РК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не противоречит Конституции Республики Казахстан, так как исходит из закрепленного в п. 1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан [4] принципа возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья и нравственности населения.
Нетрудно заметить, что разработчик Закона РК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» использовал Модельный закон государств-участников СНГ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и Федерального Закона Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что видно из дословного названия самого закона, статей и многих положений вышеуказанного Федерального Закона.
Однако при заимствовании необоснованно игнорированы положения действующих законов Республики Казахстан, касающиеся несовершеннолетних, что отрицательно сказалось на представленных для заключения обоих законах.
Так, в Преамбуле Закона Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» для расшифровки слова «развитию» целесообразно включить слова «(физическому и психическому здоровью, нравственному, духовному, психическому, физическому и социальному)»,
изложив ее в следующей редакции: «Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с реализа-
87
цией прав детей на получение и распространение информации, соответствующей их возрасту, и направлен на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (физическому и психическому здоровью, нравственному, духовному, психическому, физическому и социальному)».
Вызывает сомнение целесообразность указания времени «с 6.00 часов до 22.00» в пункте 1 статьи 16, устанавливающей следующее:
«Статья 16. Особые требования к информационной продукции, распространяемой посредством телерадиовещания.
Не допускается распространение посредством телерадиовещания информационной продукции, содержащей информацию, отнесенную настоящим Законом к возрастной категории «с 18 лет», с 6.00 часов до 22.00 часов по местному времени, за исключением информационной продукции, распространяемой на платной основе с применением декодирующих технических устройств». В этом случае возникает вопрос: «А что в остальное время можно нарушать законные права и интересы детей?».
Сомнение вызвано также тем, что статья 36 Закона РК «О правах ребенка в Республике Казахстан» в двух пунктах указывает разное время «с 22 до 6 часов утра» и «с 23 до 6 часов утра», а именно:
«Статья 36. Защита ребенка от отрицательного воздействия социальной среды.
Запрещается нахождение ребенка, а равно допуск его без сопровождения законных представителей в развлекательные заведения в ночное время (с 22 до 6 часов утра).
Запрещается нахождение ребенка без сопровождения законных представителей вне жилища с 23 до 6 часов утра.»
«Статья 39. Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
Запрещается осуществлять для детей показ, продажу, дарение, размножение, прокат и распространение игрушек и информационной продукции, направленных на разжигание расовой, национальной, социальной и религиозной вражды, пропагандирующих сословную исключительность, войну, терроризм, содержащих призывы к насильственному изменению конституционно-
88
го строя и нарушению территориальной целостности Республики Казахстан, порнографию, причиняющих вред здоровью и развитию детей, а также иным образом наносящих ущерб духовному и нравственному развитию».
Всвязи с принятием Закона Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», считаем необходимым внести изменения и дополнения также в пункт 3 статьи 34 Закона РК «О правах ребенка в Республике Казахстан», действующий в следующей редакцией: «3. Использование средств массовой информации, литературы, зрелищных
идругих мероприятий, распространяющих порнографию, культ жестокости и насилия, оскорбляющих человеческое достоинство, оказывающих вредное воздействие на детей и способствующих совершению правонарушений, преследуется по закону.»
Изложим этот пункт в новой редакции:
«3. Использование продукции средств массовой информации, а также иной аудиовизуальной и (или) печатной продукции, зрелищных и других мероприятий, распространяющих культ жестокости и насилия, оскорбляющих человеческое достоинство, порнографию и (или) эротического содержания, причиняющие вред здоровью и развитию ребенка, оказывающих вредное воздействие на детей и способствующих совершению правонарушений, преследуется по закону».
Взаключение еще раз отметим, что хотя Закон Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» соответствуют нормам, принципам и положениям Конституции Республики Казахстан и международным обязательствам Республики Казахстан, однако они не в полной мере соответствуют идеям Конституции, заложенным в ее Преамбуле: «Осознавая свою высокую ответственность перед нынешним и будущими поколениями». Этот аспект объясняется тем, что в современное время высоких технологий практически невозможно оградить подрастающее по-
коление от негативного воздействия информации, которое может
89
быть обеспечено только в радикальных условиях, когда у них не будет никакого доступа, например, к Интернету. Безусловно, в качестве примера можно привести период существования СССР,
когда подрастающее поколение было полностью защищено от негативного воздействия информации. В то же время этот аспект в современное время, вероятно, неприемлем, тем не менее следует признать практическую неразрешенность данного вопроса для большинства демократических стран.
Следует отметить, что государственные органы страны должны принимать необходимые меры по разработке единой стратегии нравственного и духовного воспитания и развития подрастающего поколения. Только путем принятия таких необходимых мер в определенной степени могут быть защищены конституционные права детей по защите от негативной информации.
Литература
1.Гольцева Л. Интернет – не ответ // Время. 2016. 26 марта.
2.Эндрю Кин. Ничего личного: как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные. URL: http://d-russia.ru/internet-eto-ne-otvet-ili-nichego-lichnogo.html.
3.Закон Республики Казахстан о ратификации Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994. № 4-5. Ст. 68.4.
4.Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. URL: http://online. zakon.kz.
В.И. Фатхи, Н. А. Бойко, А. А. Бондарева
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) – это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии со статьей 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ) [1]. Суд контролирует выполнение Конвен-
ции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на
90