199

ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией. Для развития правозащитных механизмов отечественной правовой системы крайне важен вопрос о влиянии актов ЕСПЧ на право Российской Федерации, на ее правовую систему, правовое пространство и общественное правосознание. Требует анализа юридическая природа актов ЕСПЧ, а не только проблема признания и исполнения решений ЕСПЧ лишь в части выплаты денежной компенсации. Хотя данный вопрос также очень значим: каждое государство обязано исполнять его решения [2].

Вопрос о юридической силе постановлений ЕСПЧ крайне дискуссионен. В юридической литературе встречаются мнения, что анализ литературы и судебной практики с позиций цивилистического процесса позволяет констатировать, что относительно правовой природы постановлений Европейского суда, по существу, сложились три основные концепции: а) постановление ЕСПЧ – акт правосудия; б) постановление ЕСПЧ – судебный прецедент, т. е. источник гражданского и арбитражного процессуального права; в) постановление ЕСПЧ – акт официального толкова-

ния Конвенции [3, с. 256].

ЕСПЧ может генерировать юридические акты различного вида. Во-первых, это решения, которые могут относится к разным проблемам. Статья 45 ЕКПЧ указывает на вопрос о приемлемости или неприемлемости жалоб. Далее, основным результирующим актом ЕСПЧ является постановление по конкретному рассматриваемому делу. Данные постановления, согласно п. 3 ст. 44 ЕКПЧ должны быть опубликованы. Согласно ст. 43 ЕКПЧ возможно принятие обращение о передаче дела Большой палате ЕСПЧ. Наконец, консультативные заключения по запросу Комитета министров (ст. 47), которые ЕСПЧ вправе выносить по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российскую правовую систему [4, с. 16; 5, с. 12–17; 6, с. 13–17] следует рассматривать в контексте дискуссии об источниках права. Дело в том, что постановления Европейского суда очень сильно напоминают прецедентное право. Надо сказать, судебная практика все чаще рассматривается в качестве источника

91

права. Деятельность судей по применению абстрактных правил поведения к конкретным жизненным ситуациям часто называется судебным правотворчеством. Именно для защиты прав человека, зафиксированных в Европейской конвенции по правам человека, очень важную роль играет судебное правотворчество, так как декларативные нормы и принципы Европейской конвенции требуют существенной конкретизации в многообразных условиях жизни различных стран и народов. Судебная практика Европейского суда по правам человека создает на основе каждого конкретного принципа-правила, защищающего то или иное право человека, развернутую норму права, запрещающую определенные действия, нарушающие права человека. Таким образом, происходит перевод судебного решения в законодательную плоскость. Впоследствии данные нормативные решения, найденные европейским судом, становятся нормами позитивного права различных стран.

Вообще в литературе, посвященной анализу проблемы судебного правотворчества, признается первичность правового или судебного обычая по отношению к позитивному праву [7,

с.42–46; 8, с. 12; 9].То есть законодательство является более поздним правовым феноменом по сравнению с обычным. Фридрих Хайек отмечал, что в течение различного периода органы правосудия применяли нормы в том виде в котором они не были придуманы в результате многих лет совместной жизни коллективов людей, то есть видео обычного права [10, с. 124]. Именно судьи придавали им особую юридическую силу, применяя их. Многие авторы до сих пор признают правотворческую деятельность судов, так как правовые системы самых разных стран строятся именно под влиянием судебного правотворчества.

Гораздо более правильной является концепция конкретизации права прав человека Европейским судом [11, с. 56–62; 12,

с.54–57; 13, с. 15–17; 14, с. 30–33]. И создание новых правил поведения Европейским судом рассматривается нами как исключительный процесс – нормальный процесс правообразования, но не правотворчества. Если же каждый судебный орган будет создавать право, тогда пропадет необходимость в законодательной ветви власти, которая превратиться лишь в ненужный инструмент общественной жизни. Поэтому правообразующая деятель-

92

ность судебных органов предназначена для конкретизации права прав человека, для ликвидации правовой неопределенности [15, с. 18–21; 16, с. 7–11; 17, с. 16–28]. В вопросах правозащиты судебные органы придают праву четкую системность, определенность, последовательность, образность и эффективность. Таким образом, можно сделать следующий вывод: правообразующая функция Европейского суда по правам человека не подлежит сомнению в силу исключительной важности и значимости норм Европейской конвенции по правам человека. Национальные суды, включая конституционный суд Российской Федерации, не должны подменять в своей деятельности законодателя. Еще одной важной характеристикой деятельности ЕСПЧ является интерпретационный ее аспект.

Исходя из юридической природы актов ЕСПЧ, следует признать: юридические акты ЕСПЧ представляют собой правоприменительные акты, имеющие прецедентный характер, включая и прецеденты толкования, а также элементы интерпретационных выводов о понимании смысла норм и понятий, используемых в ЕКПЧ. Эти акты носят экстерриториальный характер, обязательный для государств, подписавших ЕКПЧ, имея прямое действие через систему национальных органов правосудия, применяющих толкование ЕКПЧ, данное в ЕСПЧ, в разрешении аналогичных дел.

Литература

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс».

2.Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4. Ст. 1514.

3.Любченко М. Я. Постановления Европейского суда по правам человека как «мягкое право» (soft law) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 3.

4.Овчинников А. И. Базовые ценности и конституционное развитие России // Философия права. 2011. № 5 (48).

93

5.Овчинников А. И. Духовно-нравственная легитимация права: мировоззренческий контекст // Философия права. 2013.

№1 (56).

6.Овчинников А. И., Стеценко И. А., Фатхи В. И. Юридическая аргументация в судебном процессе: теоретико-методологи-

ческий аспект // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 5 (72).

7.Корнев А. В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфический источник советского права // История государства и права. 2015. № 5.

8.Евстигнеева Г. Б. Судебное решение как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

9.Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2011.

10.Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990.

№11.

11.Жданова Ю. А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. № 5.

12.Баранов П. П., Овчинников А. И. Политические ценности и интересы в конституционно-правовом мышлении, толковании и применении // Юридический мир. 2016. № 12.

13.Ключников А. Ю. О способах выявления единых европейских стандартов защиты прав и свобод в системе международной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 2.

14.Виноградова П. А. Порядок разрешения коллизий конституционного и конвенционного толкования // Российская юстиция. 2015. № 11.

15.Степин А. Б. Материальные источники индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Администратор суда. 2017. № 3.

16.Шарнина Л. А. Толкование как способ восполнения правовой неопределенности в конституционном праве: вопросы судебного усмотрения // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4.

17.Гаджиев Г. А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4.

94

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Байкунакова Гульнара Акбаровна – преподаватель-мето- дист отдела мониторинга и контроля качества образования Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева, аспирант Оренбургского государственного университета магистр юридических наук.

Бойко Наталья Александровна – заведующая кафедрой конституционного и административного права Института сервиса, туризма и дизайна Северокавказского федерального университета в г. Пятигорске кандидат юридических наук, доцент.

Бондарева Алена Алексеевна – магистр Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия.

Веред Елена Борисовна – заведующий кафедрой «Трудовое право» Академии труда и социальных отношений кандидат юридических наук, доцент.

Демьяненко Елена Владимировна – доцент кафедры граж- данско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии кандидат юридических наук, доцент.

Дьякова Юлия Сергеевна – студент Ростовского филиала Российской таможенной академии.

Илюшин Роман Романович – судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Казанцева Екатерина Валентиновна – старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России кандидат юридических наук.

95

Кравченко Артур Георгиевич – заведующий кафедрой граж- данско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса кандидат юридических наук, доцент.

Кузбагаров Эдуард Асхатович – адъюнкт Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Леотенкова Елена Андреевна – судья Нижегородского областного суда.

Маштаков Константин Михайлович – декан юридического факультета Ростовского филиала Российской таможенной академии кандидат юридических наук, доцент.

Михайлов Станислав Владимирович – доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии, доцент кафедры «Гражданское право» Донского государственного технического университета кандидат юридических наук.

Овчинников Алексей Игоревич – заведующий кафедрой теории и истории государства и права Южного федерального университета, профессор Южнороссийского института управления РАНХиГС при Президенте РФ, профессор кафедры теории и истории права и государства Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия, профессор кафедры конституционного и административного права Пятигорского филиала Северокавказского федерального университета доктор юридических наук, профессор.

Оганесян Армэн Кароевич – руководитель Департамента биомедицинских, экологических и ветеринарных направлений Сочинского института (филиала) Российского университета дружбы народов.

96

Пономарева Наталья Витальевна – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.

Рудик Инна Евгеньевна – доцент кафедры гражданского права Ростовского филиала Российского университета правосудия кандидат юридических наук.

Рыбалка Елена Александровна – профессор кафедры граж- данско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, профессор.

Тохтаров Таир Серверович – слушатель Крымского филиала Краснодарского университета МВД России.

Фастовец Олег Александрович – студент магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Фатхи Валентина Игоревна – начальник кафедры гражданс- ко-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.

Хоцинская Дария Александровна – магистрант заочного отделения магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Шаховкин Андрей Викторович – адъюнкт Санкт-Петер- бургского университета МВД России.

97

98

99