200

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Методические рекомендации

Орел ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова

2019

УДК 35.07

ББК 67.99(2)116.1

Д63

Рецензенты:

А.Н. Александров, канд. юрид. наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина);

А.С. Жуков (ООД УУП и ПДН УМВД России по Орловской области)

Д63 Доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасно-

сти : методические рекомендации / А.Ю. Фомичев, Е.В. Павлова, Е.Г. Капустина [и др.]. – Орёл : Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2019. – 47, [1] с. – 24 экз. – Текст : непосредственный.

Данные методические рекомендации раскрывают актуальные вопросы организации и осуществления доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. С учетом теории доказательств в работе дается общая характеристика доказывания, а также оценка предмета доказывания, определяются проблемы доказывания.

Издание представлено в авторской редакции.

УДК 35.07 ББК 67.99(2)116.1

© ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2019

2

§ 3. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях…………………… 17

3

Введение

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.

Ни для кого не секрет, что эффективность производства по делам об административных правонарушениях зависит от того, насколько полно по каждому делу установлены обстоятельства произошедшего. В качестве инструментов необходимых для правильного разрешения админи- стративно-юрисдикционного дела выступают правовые доказательства. Исследование доказательств, правового механизма их закрепления и использования необходимо для понимания комплекса вопросов, возникающих в процессе доказывания по той или иной категории дел, дальнейшего совершенствования нормативных положений КоАП РФ, исключения ошибок и нарушений, допускаемых должностными лицами юрисдикционных органов в процессе привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений.

В юридической литературе вопросы доказывания чаще всего рассматриваются применительно к сферам уголовного или гражданского судопроизводства. Производство по делам об административных правонарушениях отличается простотой и оперативностью от вышеназванных юридических производств. Вместе с тем ряд административных правонарушений, предусмотренных особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по уровню общественной вредности граничит с общественной опасностью – одним из признаков преступления.

Можно утверждать, что необходимость исследования проблем, связанных с доказательствами и доказыванием в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована правоприменительной практикой должностных лиц и органов административной юрисдикции.

Следовательно, исследование вопросов сущности, значения и содержания доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях приобретает особое значение.

4

§ 1. Понятие, сущность и классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Процесс доказывания связан с получением (собиранием) доказательств и их использованием в целях разрешения дела об административном правонарушении. В связи с этим основное значение в этой деятельности имеет определение понятия доказательства в административной юрисдикции. И это не случайно, ведь понятие доказательства является одним из ключевых в теории доказательств и доказательном праве. Поскольку при осуществлении деятельности по доказыванию оперируют именно доказательствами, то рассмотрение вопроса о понятии и сущности доказательств представляется весьма важным. По утверждению В.Д. Спасовича, центром всей системы судопроизводства, ее движущим началом является именно доказательства от правильного определения которых зависит законность вынесенного решения по каждому конкретному делу1. Вместе с тем понятие доказательства всегда являлось категорией спорной и дискуссионной.

В дореволюционный период основу понятия доказательств составляли факты окружающего мира, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не делалось различий между такими фактами и сведениями о них, получаемыми в результате познавательной деятельности2. В советский период понятие доказательств получило дальнейшее развитие. Наиболее известной на тот период была позиция сторонников так называемой информационной концепции в понимании доказательств3 под их содержанием понимали фактические данные, то есть сведения (информацию) о произошедших событиях, на основании которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства.

Современный этап понимания доказательств сводится к понятию доказательств с точки зрения фактических данные, то есть сведений (ин-

1 Спасович В.Д. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 17.

2 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. С. 133; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 68.

3 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197-228; Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. С. 96-98; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 95-103; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 89; Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М.: Высш. образование, 2009.

С. 153 и др.

5

формация) о произошедших событиях (явлениях), на основании которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства и процессуальной формы, как способа закрепления и существования таких сведений (информации). Так согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В тоже время в процессуальной науке наиболее противоречиво решается вопрос о том, что такое фактические данные. Дело в том, что закрепив в части 1 ст. 26.2 КоАП РФ понятие доказательств по делам об административных правонарушениях как любые фактические данные, законодатель не указал, что именно следует понимать под фактическими данными. Также в словосочетании «любые фактические данные», В результате нельзя не заметить, что использование законодателем формулировки «любые», с точки зрения этимологии означает какой угодно, всякий.

Получается, что помимо допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств могут рассматриваться фактические данные, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах.

Среди ученых также нет единства относительно формулировки «любые фактические данные». В частности Е.В. Додин отождествляет это понятие с достоверными фактами, а точнее, с явлениями объективной действительности1. Между тем подобная позиция имеет ряд недостатков. Так при таком подходе происходит смешение предмета доказывания (который образован фактами объективной действительности) с доказательством. Следующий момент, не позволяющий провести параллель между фактическими данными и явлениями объективной действительности, это то, что при признании доказательствами только достоверных данных происходит исключение доказательств из всего процесса доказывания, так как «достоверность доказательств» может быть установлена только на завершающем этапе доказывания. И самое главное, при таком подходе содержание доказательств (фактические данные) отрывается от источников (показаний свидетелей, объяснений лица, в отношении которого ведется производство, и т.д.).

1 Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С. 47.

6

Иной точки зрения на природу доказательств придерживаются известные процессуалисты в области уголовного и гражданского процессов, в частности М.С. Строгович, А.А. Мельников, К.С. Юдельсон. Суть ее заключается в том, что это понятие охватывает те факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении (или преступления в уголовном процессе; или обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон в гражданском процессе)1.

При таком подходе правильно то, что «источники» включаются в содержание доказательств, поскольку именно в них содержатся фактические данные, при этом источники неотделимы от тех фактов, которые ими устанавливаются. Однако полностью согласиться с такой трактовкой понятия доказательства трудно, ведь употребляя термин «факт», авторы не подчеркивают его отличие от явлений объективной действительности, как и при первом подходе.

В последние годы все более широкое признание получает взгляд, согласно которому фактические данные – это не явления объективной действительности, а сведения о них, полученные с помощью определенных средств доказывания. Это мнение высказано, например, Н.Г. Салищевой и др.2 Такой взгляд представляется наиболее правильным, ибо он в полной мере согласуется с теорией отражения, разграничивающей отражаемое (явление объективной действительности) и отражение («отпечатки» реальных явлений в сознании, информацию о явлениях).

Между тем определение доказательств по делам об административных правонарушениях имеет межотраслевой характер и вытекает из анализа понятий доказательств, содержащихся в различных процессуальных кодексах Российской Федерации.

Так, согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоя-

тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела3.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 64 определяет доказательства как сведения о фактах, на основа-

1 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1958. С. 160.

2См., напр.: Салищева И.Г. Административный процесс. М., 2012. С. 13; Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 2009. С. 286.

3Гражданский процессуальный кодекс Рос. Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7

нии которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела1.

В ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства определены как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному де-

лу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела2.

Как видим содержание доказательств в отраслях российского процессуального права имеет общие черты, оперируя лишь такими понятиями как «фактические данные» (КоАП РФ), «сведения о фактах» (АПК РФ, ГПК РФ), «любые сведения» (УПК РФ). При этом признавая, что «фактический» буквально означает «отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам», а «данные» – это «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения». То есть фактические данные – сведения, отражающие произошедшие события, необходимые для определенного вывода, решения.

Между тем в настоящее время на фоне стремительной информатизации общества наблюдается расширение объема фактических данных, которое на прямую зависит от развития научно-технического прогресса, Широкое распространение получили новые способы совершения административных правонарушений, в том числе с использованием средств Интернета, к которым можно отнести правонарушения в области информации (гл. 13 КоАП РФ), связанные с распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан (ст. 5.53, 5.61 КоАП РФ), нарушением прав и свобод отдельных категорий граждан (ст. 5.35.1, 7.12, 14.8).

Однако не любые фактические данные для установления обстоятельств могут быть использованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. Для оценки полученной информации она должна обладать такими свойствами, как относимость и достоверность, о чем пойдет речь в следующем вопросе.

Кроме того, при определении содержания доказательств как фактов реальной действительности, а не сведений о них объем доказательств, который потенциально может быть использован в процессе до-

1Арбитражный процессуальный кодекс Рос. Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8

казывания, будет весьма скудным. В этой связи весьма ценным представляется определить соотношения ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представляется бесспорным неотделимость источников фактических данных (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ) от понятия доказательств.

Должностным лицам, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в практической деятельности приходится иметь дело с различными доказательствами, что в свою очередь позволяет выстроить их в определенную систему, так сказать классифицировать по различным основаниям.

Поскольку КоАП РФ не содержит конкретной классификации доказательств, в юридической литературе предлагаются различные основания для их классификации. Остановимся на некоторых из них:

1) По способу сохранения и передачи информации: личные и вещественные – такие доказательства имеют различную природу носителей, механизм формирования и использования. Главный критерий разграничения данных видов доказательств – в сознании людей или на материальных объектах – отобразились следы события административного правонарушения или сведения, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении.

К личным доказательствам по делам об административных правонарушениях могут быть отнесены: объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу; показаний других участников производства (свидетеля и потерпевшего); протоколы (об административном правонарушении и процессуальных действий); заключение эксперта. Вещественными доказательствами являются, как правило, разнообразные предметы материального мира, к которым могут относиться орудия совершения или предметы административного правонарушения, предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

При этом ряд ученых выделяют и третью группу доказательств – смешанные1. К ним относят заключения экспертов. Основанием для та-

1 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2011. 423 с.

9

кого выделения считается особая природа этих доказательств, поскольку сведения получаются сразу из двух источников, личного и вещественного, с чем невозможно не согласиться.

2)По процессу формирования: первоначальные и производные – как правило, такие доказательства указывают на отсутствие или наличие промежуточного носителя информации. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника: объяснения и показания участников, подлинники документов; орудие административного правонарушения; заключение эксперта. Производные доказательства содержатся в источнике, который получил искомые сведения из другого источника: копии документов; показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца; слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте административного правонарушения.

В процессе выяснения всех обстоятельств дела первоначальные доказательства формируются раньше производных и содержат больший объем информации. Производные доказательства предполагают наличие производного носителя, пройдя через который информация может быть искажена в силу особенностей его восприятия, влияющих на это факторов, а также психики.

3)По относимости к предмету доказывания: прямые и косвенные – эти доказательства в процессе обоснования доказываемого обстоятельства либо одноступенчатые, либо многоступенчатые. Прямыми доказательствами признаются сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца (свидетеля), показания самого потерпевшего об обстоятельствах административного правонарушения). Косвенные доказательства обосновывают существование определенного промежуточного факта, а затем, на его основе, выясняются конкретные обстоятельства, подлежащие установлению.

Прямые и косвенные доказательства имеют разное значение для выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

4)По содержанию доказательств: обвинительные и оправдательные – данные доказательства отличаются противоположными формулировками тезиса доказывания. Разграничение доказательств по данному основанию (на обвинительные и оправдательные) существенное значение имеет для лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ипотерпевшего, которые представляют противоположные стороны и заинтересованы в исходе дела.

Если в обвинительных доказательствах содержится информация о правонарушении, подтверждающая виновность субъекта в совершении противоправного деяния, либо обстоятельства, отягчающие его ответст-

10