Чудакова С.Н. Административно-правовое регулирование прекражения государственной

151

ной комиссии, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему руководству, так и

всуд, что позволит избежать принятия необоснованного, произвольного решения о досрочном увольнении сотрудника.

Соответственно аттестацию при увольнении по пп. «о» и «д» (нарушение условий контракта сотрудником) ст. 58 следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения со службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли сотрудник УИС необходимым требованиям. Безусловно, сам механизм проведения аттестации нуждается в совершенствовании в части определения оснований, правил и сроков ее проведения во внеочередном порядке.

Исходя из этого при увольнении по данным основаниям необходимо подтверждение аттестационной комиссии о том, что увольняемый сотрудник, с учетом характера совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, наличия неснятых и непогашенных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к сотрудникам ФСИН России.

Безусловно, увольнение – сложный процесс, который требует соблюдения ряда процедурных вопросов. Нередко несоблюдение сроков, неправильное применение оснований увольнения и другие ошибки могут свидетельствовать о необоснованности и неправомерности увольнения. Например,

в2011 г. в Положение о службе в органах внутренних дел была введена новая ст. 38.2 (увольнение в связи с утратой доверия), которая находится в главе 4 «Служебная дисциплина». Служебная дисциплина в уголовноисполнительной системе означает соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе,

152

а также ведомственными нормативно-правовыми актами, приказами начальников учреждений (органов) УИС порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка подразделения либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статья 34 Положения о службе в органах внутренних дел содержит исчерпывающий перечень случаев нарушения служебной дисциплины сотрудником УИС, являющихся грубыми. Некоторые из них содержатся и в ст. 38.2, например непредставление сотрудником УИС сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Таким образом, увольнение за это нарушение возможно по двум основаниям: как за грубое нарушение служебной дисциплины (п. «к» ст. 58), так и в связи с утратой доверия (ст. 38.2). Данное положение следует и из ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При увольнении по любому из указанных оснований необходимо соблюдать порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ. Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ и ст. 39 Положения. Из ст. 193 ТК РФ следует, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня

153

совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансовохозяйственной деятельности или аудиторской проверки − позднее двух лет со дня его совершения. Статья 39 Положения гласит, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, по результатам ревизии или проверки финансовохозяйственной деятельности – более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Исследуя правовые нормы, регулирующие наложение дисциплинарного взыскания по ТК РФ и Положению, мы пришли к выводу об их идентичности. Однако абз. 4 ст. 38.3 Положения предусматривает применение взыскания по ст. 38.1 (взыскания за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Положением, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 г.) «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами) и ст. 38.2 (увольнение в связи с утратой доверия) не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Данная правовая норма, на наш взгляд, не соответствует ст. 193 ТК РФ и ст. 39 Положения, где шесть месяцев исчисляется с момента совершения проступка, а не с момента его обнаружения. Представляется, что рассматриваемая правовая коллизия на практике может порождать конфликтные ситуации и, как следствие, жалобы в вышестоящие органы и суд.

По нашему мнению, исчисляемый срок должен быть либо унифицирован с Трудовым кодексом РФ, либо в Трудовом кодексе РФ следует предусмотреть иной срок привлечения к дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера (если они не влекут за собой привлечения к уголовной ответственности). Например, в марте 2013 г. сотрудник

154

УИС подал сведения о доходах за 2012 г., а в марте 2014 г. – о доходах за 2013 г., где и обнаружились недостоверные сведения, поданные за 2012 г. Вероятность пропуска шестимесячного срока вполне допустима, даже с учетом нахождения сотрудника в отпуске и времени болезни. Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности за данное нарушение следовало бы установить иной, например один год. Как показало исследование, в целях обеспечения единообразного правового регулирования, логичности и стройности системы служебных правоотношений необходимость однозначного решения этой проблемы очевидна.

Нуждается в совершенствовании и п. «м» ст. 58 Положения. Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 157-ФЗ внесены изменения в ст. 9 Положения, где отмечено, что гражданин РФ не может быть принят на службу в УИС, если он вступившим в силу решением суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным; имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 8 Положения. Пункт «м» ч. 1 ст. 58 Положения также изложен в новой редакции: сотрудники УИС могут быть уволены в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием1.

Таким образом, положения указанного Федерального закона, несомненно, имеют одинаковый императивный характер как для вновь прини-

1См.: О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» : федер. закон от 22 июля 2010 г. № 157-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30.

Ст. 3988.

158

В отношении срока увольнения по рассматриваемому основанию можно отметить следующее: если сотруднику, обвиняемому в совершении преступления, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и на момент вступления приговора в законную силу он находился под стражей, то контракт с ним необходимо расторгнуть со дня фактического заключения под стражу. Эта правовая норма не отличается абсолютной новизной, ее демонстрирует ч. 11 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нам она видится вполне логичной и последовательной. Представляется, что включить эту норму в Положение о службе в органах внутренних дел просто необходимо.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что количество обращений в суд уволенных сотрудников достаточно велико и имеет регулярный характер. Это свидетельствует и о нарушениях процедуры увольнения, и о пробелах в законодательстве, и о слабом знании сотрудниками нормативно-правовой базы, касающейся прекращения службы.

На наш взгляд, наиболее бесконфликтные основания увольнения содержатся в п. «а» (по собственному желанию) ст. 58 Положения, который является одновременно положительным основанием увольнения, все причитающиеся выплаты сотрудник получает при увольнении, и в случае восстановления на службе (как в уголовно-исполнительной системе, так и в других правоохранительных органах) вопросов возникает меньше.

Однако, пожалуй, самый «мирный» способ прекратить служебные правоотношения – это расторгнуть контракт по соглашению сторон. Пункт 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ содержит такое основание увольнения, но в Положении о службе в органах внутренних дел оно не предусмотрено, хотя, на наш взгляд, наличие такого основания увольнения было бы вполне уместным, так как увольнение по соглашению сторон повысит гибкость служебных отношений.

159

Безусловно, прохождение государственной службы в учреждениях и органах ФСИН России коррелирует с конституционным принципом свободы труда (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации), которая проявляется прежде всего в договорном характере работы. Именно в рамках соглашения гражданина и руководителя учреждения (органа) УИС решается вопрос о приеме на службу. Но свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, то есть по соглашению сторон. В этом контексте и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 13 октября 2009 г. № 1091-О-О1, отмечает, что прекращение трудового договора на основе добровольного соглашения сторон допускает и возможность аннулирования этой договоренности посредством согласованного волеизъявления обеих сторон, что исключает совершение односторонних произвольных действий.

Контракт о службе в УИС является особой разновидностью трудового договора, а специфика его заключается в том, что одна из сторон (руководитель) превалирует над другой, обладает властными полномочиями и предлагает второй стороне (сотруднику) свои условия, которые базируются на нормах административного права. Представляется, что такое основание увольнения, как соглашение сторон, будет направлено на обеспечение баланса интересов обеих сторон контракта.

Кроме того, соглашение о прекращении служебного контракта может быть достигнуто в любой момент служебных отношений2, то есть независимо от того, является ли контракт срочным или бессрочным. Если исходить из смысла трудового законодательства, то становится очевидным, что инициатива прекращения служебных правоотношений может быть проявлена любой

1См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина А. Н. на нарушение его конституционных прав ст. 78 ТК РФ : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 13 октября 2009 г. № 1091-О-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения : 10.11.2014).

2См.: Служебное право (государственная гражданская служба) : учеб. пособие / под общ. ред. И. Н. Барциц, рук. авт. кол. В. Г. Игнатов. М. ; Ростов н/Д, 2007. С. 243.

160

стороной контракта, и если другая сторона поддерживает волеизъявление первой, то прекращение служебных (трудовых) отношений становится обоюдным. Безусловно, данная инициатива должна быть документально оформлена, то есть если сотрудник выходит с данным предложением, то он направляет руководителю рапорт с просьбой расторгнуть контракт о службе по соглашению сторон, а если это предлагает руководитель учреждения (органа) УИС, то он направляет уведомление с данной просьбой. Конечно, договоренности можно достичь и в устной форме, но в случае каких-либо претензий письменная форма договоренности облегчит доказывание в случае спора. Важным моментом достигнутой договоренности является то, что она должна быть юридически оформлена, то есть составлено соглашение, содержащее условия прекращения служебного контракта, а именно: дата прекращения контракта, то есть последний день службы, обязанности как сотрудника, так и руководителя учреждения и др. (прил. 9).

На практике расторжение контракта по соглашению сторон отождествляют с увольнением по собственному желанию. Интервьюирование сотрудников УИС показало: из 216 опрошенных 47,05 % ответили, что это одинаковые основания увольнения, 31,61 % указали, что это, естественно, разные основания увольнения и 21,32 % затруднились ответить на поставленный вопрос. Несомненно, это два абсолютно разных основания увольнения: вопервых, при увольнении по собственному желанию инициатива исходит от сотрудника, а при увольнении по соглашению сторон − от обеих сторон контракта; во-вторых, при увольнении по собственному желанию сотрудник обязан предупредить о намерении расторгнуть контракт за две недели, а по соглашению сторон – такой обязанности нет, дата увольнения определяется соглашением между сторонами; в-третьих, при увольнении по собственному желанию основанием является рапорт сотрудника, а по соглашению сторон – соглашение о расторжении контракта о службе в УИС; в-четвертых, при увольнении по собственному желанию для сотрудника предусмотрена возможность отозвать свой рапорт, а при увольнении по соглашению сторон