Федотов А.Ю. Психологическое обеспечение профессиональной надежности...Т. 1

231

репрезентация в сознании феноменов внутренней реальности («воспоминаний о переживаниях») [241]. Современник Э. Титченера Ф. Гальтон, работая над созданием теории психической наследственности, выдвигает предположение о наследственности образов. По его мысли, они определяют закономерности ассоциации идей, которые должны иметь существенное сходство у близких родственников [154]. К проблеме образа обращался и основатель психоанализа З.

Фрейд. Он трактует образы как презентацию в сознании бессознательных процессов «…образ – мост между двумя парами противоположностей…» [234, с.

278]. При этом, образы связывают человека не столько с внешней реальностью,

сколько с внутренним миром инстинктов и влечений, а следовательно, являются основным объектом анализа личности. Развивая идеи З. Фрейда, К.Г. Юнг рассматривает образы как постоянно присутствующие активные феномены психики. Ее способность продуцировать образы дает нам возможность переживания реальности [245]. Основой для создания новых образов являются архетипы. Они представляют общее коллективное бессознательное в индивидуальном опыте каждого отдельного человека.

Существенное развитие категория образа получила в когнитивной психологии (А. Бандура, Дж. Брунер, Дж. Келли, Л. Колберг, Ж. Пиаже и др.). Здесь образ уже понимается как, «…репрезентация в уме не присутствующего объекта или события…» [37, 208]. Первоначально основной функцией образа считалось сохранение пережитых событий в памяти в виде некоторой наглядной модели реального мира. Современные исследования распространились также на перцептивные, целеполагающие и прогностические функции образа.

В рамках отечественной психологии широкое теоретическое и экспериментальное исследование образа начинается в первой половине XX века. К

исследованию образа обращались Б.Г. Ананьев, Н.А. Бернштейн, Л.М. Веккер,

Б.М. Величковский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.А. Гостев, Н.Д. Завалова,

В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов, и

многие другие [10, 11, 20, 21, 36, 37, 41, 42, 43, 393, 52, 53, 278, 279, 408, 300, 302,

232

92, 134, 137, 261, 201, 465]. Отечественными психологами обоснован более или менее консолидированный подход к определению сущности образа, места образа в психической деятельности личности, его структуре и функциях, средствам и способам изучения образа.

В современной психологии традиционные подходы продолжают развиваться, но не столько противопоставляются друг другу, сколько выступают в роли приоритетов, определяемых особенностями проводимых исследований.

Не ставя задачу подробного анализа исследований образа в отечественной и зарубежной психологии, резюмируем лишь наиболее существенные для обоснования механизмов реализации профессиональной надежности специалиста силовых структур и закономерностей ее психологического обеспечения позиции:

а) Образ предметен по источнику (объекту, на который направлено действие), но субъективен по форме существования и носителю.

Предмет деятельности специалиста, прежде всего, определяет структуру образа, как систему представлений о задаче, условиях, модели действий и его психическом состоянии (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн и др.). Предметность образа профессиональных действий в нашем исследовании представлена на основе модели ситуации (Рисунок 14.). При этом сам субъект, точнее его актуальное психическое состояние, определяет качество, интенсивность, временные параметры (инертность и возможную длительность), отчетливость образа.

Следовательно, определяя особенности структурирования психических состояний,

избирательно активируя психофизические функции под конкретное содержание реализуемых действий, образ сам находится в зависимости от степени активности и уровня развития тех или иных психических процессов, психических свойств личности.

б) Содержание образа, при выполнении профессиональных задач, включает как осознаваемую, так и неосознаваемую часть психической деятельности специалиста.

233

Основная функция образа заключается в моделировании и непрерывной коррекции модели отражаемой действительности и реализуемого действия. Так как объем актуального осознавания принципиально ограничен, в нем содержатся лишь наиболее значимые компоненты представления о будущем результате действий,

способе его осуществления, а также внешняя и внутренняя по отношению к субъекту действия информация, использующаяся для непрерывного контроля и коррекции ключевых элементов реализуемого алгоритма в зависимости от ситуативных изменений (Н.Д. Завалова, В.П. Зинченко, Н.А. Бернштейн и др.).

Рисунок 14. Ситуация профессиональной деятельности

Большая часть информации о действии реализуется без контроля сознания,

составляет его фон, автоматизированные операции. В.П. Зинченко утверждает: «В

образе осознается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации,

реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» [98, с. 92]. Однако, чтобы это было возможно и целесообразно, еще до того, как стать фоновыми, все автоматизмы должны быть реализованы в фокусе внимания (ранние этапы онтогенеза) и/или под контролем сознания (взрослый

234

субъект), как отдельное действие, решение ситуативной задачи (по А.Н. Леонтьеву и др.). Большинство фонов и автоматизмов закладывается в раннем детстве под внешним контролем, так как собственных ресурсов сознания еще недостаточно

(В.Л. Белкина, Л.А. Вегнер, А.В. Запорожец, Н.Ф. Талызина, Э.Г. Эйдемиллер, Д.Б.

Эльконин и др.) [267, 391, 86, 422, 242, 243], на более поздних этапах онтогенеза внешний контроль все больше сочетается с сознательным внутренним контролем

(Н.А. Бернштейн, П.Я. Гальперин, Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко и др.).

в) Образ систематически реализуется (функционирует) и трансформируется в процессе деятельности.

Образ актуальной ситуации и действия в ней сукцессивен, то есть динамичен и развернут в конкретном пространстве и времени. В сукцессивном образе происходит постоянный прием информации об изменениях окружающего и внутреннего пространства актуальной ситуации посредством чувственной ткани образа (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев и др.) [302, 89, 133]. Ситуативные изменения являются отчасти следствием независящих от субъекта обстоятельств, а отчасти следствием его усилий, осуществляемых посредством биодинамической ткани

(Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, С.Д. Смирнов и др.) [50, 90, 301, 465]. «Альфой и омегой» (начальным и конечным звеном) реализации образа является чувственная и биодинамическая ткани «живого движения» (Н.А.

Бернштейн, Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов и др.), то есть сенсомоторная часть образа, его периферия. Центральным звеном переработки информации и коррекции реализуемого сукцессивного образа является сравнение информации о соответствии актуально достигнутого, посредством функционирования чувственной и биодинамической ткани «живого движения»,

результата (намеченной цели действия) (П.К. Анохин - акцептор результатов действия, Н.А. Бернштейн, А.Г. Спиркин – образ потребного будущего и т.п.) и

рекрутирование образов аналогичных ситуаций и способов их решения,

сохраняющихся в психике специалиста в виде симультанных, то есть одномоментных, лишенных координат времени, образов (Н.Д. Гордеева, В.П.

235

Зинченко, Е.Б. Моргунов и др.). Этот процесс осуществляется посредством обязательной активизации функций восприятия, внимания, памяти, наглядно-

действенного и наглядно-образного мышления и, в проблемных случаях, функций словесно-логического мышления, воображения и речи. Успешно реализованный таким образом способ действия в ситуации (его сукцессивный образ) эмоционально подкрепляется, сворачивается по временной оси и сохраняется в виде ассоциированного опыта действий в подобных ситуациях1.

г) Образ является сложным многомерным образованием.

Многомерность образа проявляется в множественности тесно взаимосвязанных структур, позволяющих ему максимально полно реализовывать функцию моделирования и эффективного осуществления целесообразных действий в ситуациях профессиональной деятельности. В обосновании механизмов реализации профессиональной надежности специалиста силовых структур и закономерностей ее психологического обеспечения мы будем исходить из модели поуровневого построения движений и действий (Н.А. Бернштейн, В.П. Зинченко).

Образ действия здесь представлен на пяти взаимосвязанных уровнях: А – тонуса,

В – синергий, С – пространства, D – предметных действий, Е – символических действий. Каждый уровень представляет определенную часть образа, реализуемую функциями определенных психических процессов (Приложение 43.). Ведущими

(осознаваемыми) уровнями в деятельности специалиста силовых структур могут быть D и Е, реже С. Ведущий уровень определяет набор и особенности содержания фоновых (А, В, С), рекрутируемых по принципу ассоциированного опыта и, как правило, без осознаваемого контроля. Каждый из уровней в свою очередь структурирован и несет часть информации о Я – образе (в трудах Б.Г. Ананьев, А.А.

Бодалев, Ю.М. Орлов, А.А. Реан, Е.Т. Соколова и др.) [11, 25, 167, 197, 207] и его

1 Ассоциированный опыт – модель ранее реализованных действий в ситуациях подобных актуально разворачивающейся, сохраненная в виде симультанного образа. По отношению к профессиональной деятельности речь идет о варианте действий, учитывающем как позитивный, так и негативный прошлый опыт самого специалиста и/или осмысленный им посторонний опыт, интегрированный на уровне симультанного образа как наиболее оптимальный в подобных ситуациях.

236

проекции на окружающее (Рисунок 15.). Кроме того, каждый уровень включает мотивационную, операциональную и эмоциональную компоненты (Д.Д. Донской,

С.В. Дмитриев) [71, 69]. Интегрируясь в соответствии задачами, условиями профессиональной деятельности функционирующие уровни образуют целостный образ ситуации в динамике ее развития.

Рисунок 15. Компоненты Я-образа и образа окружающего в соотношении с уровнями построения движений и действий (по материалам трудов Н.А.

Бернштейна, Н.Д. Гордеевой, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунова и др.)

д) В интегральном образе представлены как наглядные (чувственные), так понятийно-знаковые (рациональные) компоненты.

Практические исследования, касающиеся функционирования образа в профессиональной деятельности (Н.Д. Гордеева, Н.Д. Завалова, В.П. Зинченко,

Б.Ф. Ломов, Е.Б. Моргунов, В.А. Пономаренко и др.), а также различных ситуациях жизнедеятельности (Ф.Е. Василюк, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.)

продемонстрировали тесную взаимозависимость чувственных, невербальных и вербальных форм отражения и регуляции в деятельности человека и их органическое единство в рамках образа. Так А.Н. Леонтьев рассматривал значение как пятое квазиизмерение образа [133]. Ф.Е. Василюк в «психосемиотическом тетраэдре» рассматривал слово или знак как подструктуры образа наряду с

237

чувственной тканью [270] (Рисунок 16). Н.Д. Завалова, признавая, что с академической точки зрения образная (скорее всего имелась ввиду наглядная) и

понятийная формы психического отражения действительности различны и обычно противопоставляются как чувственное и рациональное в познании, считает, что в реальном процессе действия они неразрывны и непрестанно переходят одна в другую. Она резюмирует: «Образ, регулирующий сознательную целенаправленную деятельность человека, включает так или иначе все три уровня психического отражения» [84, с. 8]. С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, вслед за А.Н. Леонтьевым, выделяют поверхностную структуру образа как продукт непосредственного восприятия объектов в различных модальностях (аналог чувственной ткани по А.Н. Леонтьеву) и его ядерную структуру как отражение существенных характеристик мира в символической знаковой репрезентации и закрепленных в языке.

Рисунок 16. Психосемиотический тетраэдр по Ф.Е. Василюку

П – предметное содержание образа; п – чувственная ткань предметного содержания; Л – личностный смысл; э – (эмоция) – чувственная ткань личностного смысла; З – значение; з – чувственная ткань значения; С – слово или знак; с – чувственная ткань слова (знака).

В.П. Зинченко конкретизирует и уточняет существо этих сложных взаимосвязей: «Слово, рассматриваемое как внешняя форма, включает в свой состав в качестве своих внутренних форм действие и образ. Действие,

238

рассматриваемое как внешняя форма, включает в качестве внутренних форм слово и образ. Наконец, образ, рассматриваемый как внешняя форма, включает в качестве внутренних форм слово и действие. Основания для такого заключения имеются в исследованиях внутренней формы слова (Г.Г. Шпет), в исследованиях внутренней формы движений и действий (Н.А. Бернштейн, Н.Д. Гордеева), в исследованиях внутренней формы образа (А.В. Запорожец)» [301, с. 87] (Рисунок 17.).

Рисунок 17. Взаимосвязь внешних и внутренних форм действия, образа и слова по В.П. Зинченко

Идея единства чувственного и знакового содержания образа также удачно отражена В.П. Зинченко в структуре сознания и спроецированной на нее модели поуровневого построения движений и действий Н.А. Бернштейна [20, 21]

(Рисунок 18.). В рамках данной модели достоверно представлены фило- и

онтогенетическая последовательность развития психических процессов,

усложнения образа, «вырастания» знаковых компонент образа на базе пространственных и предметных действий.

239

Рисунок 18. Структура сознания по В.П. Зинченко и уровни построения движений и действий по Н.А. Бернштейну (БДТ – биодинамическая ткань, ЧТчувственная ткань, А, В, С1, С2, D, Е – уровни построения движение и действий)

Эта модель служит надежным методологическим базисом для обоснования механизмов реализации и закономерностей психологического обеспечения профессиональной надежности специалиста силовых структур, в соответствии с ее логикой выстроена система развития профессионально-исполнительских и профессионально-аналитических качеств. В рамках проведенного исследования мы солидарны с подходом В.П. Зинченко и рассматриваем перцептивно-моторные элементы образа как наглядные (чувственные), а сукцессивные и симультанные образы как продукт интеграции наглядных и вербально-знаковых (понятийных)

компонент. Перцептивно-моторные и вербально-знаковые компоненты интегрального образа, были дифференцированы нами для удобства обоснования

механизмов профессионально-исполнительских и профессионально-

аналитических качеств-детерминант.

Перцептивно-моторная компонента рассматривается нами как продукт системного взаимодействия А, В фонов при ведущем С уровне. При этом, действия исключительно то уровням А и В (что не часто встречается на практике)

рассматривались как сенсомоторные в узком смысле (буквально –

240

проприоцептивно моторные), включение уровня С как ведущего трансформирует действие в перцептивно моторное, систематизирует его в пространственно-

временном контексте. Вербально-знаковые компоненты интегрального образа рассматриваются как продукт системного взаимодействия D и Е уровней, при этом образ при ведущем уровне D рассматривается как предметно-исполнительский

(доминирует в обеспечении профессионально-исполнительских качеств-

детерминант), а при ведущем уровне Е как понятийно-логический (доминирует в обеспечении профессионально-аналитических качеств-детерминант) (Рисунок

19.).

Рисунок 19. Наглядные и вербально-знаковые компоненты интегрального образа в соотношении с моделью поуровневого построения движений и действий в профессиональной деятельности специалистов силовых структур

Резюмируя вышесказанное, отметим, что с точки зрения обоснования механизмов профессиональной надежности специалиста силовых структур особое значение имеет понимание взаимосвязи образа и психического состояния (пункт

2.). По мнению большей части исследователей (Н.Д. Левитов, А.О. Прохоров, Ю.Е.

Сосновикова и др.) особенности психического состояния в процессе реализации действия определяются двумя факторами. С одной стороны, сложившимися в ходе предшествующего онтогенеза индивидуальными свойствами личности (в свою