Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

161

низации психодиагностического исследования персонала. Оно должно иметь нормальную температуру воздуха (+18–21 °С), достаточное естественное или искусственное освещение (100–200 лк), хорошую звукоизоляцию (до 38 дб)1, обеспечивать вентиляцию. Рабочие места обследуемых должны быть удобно оборудованы. Следует также принять меры, предотвращающие прерывание хода обследования, оградить обследуемых от всего, что может их отвлекать от выполнения работы.

Максимальная численность группы обследуемых не должна превышать 20 чел. Если численность группы составляет более 5 чел., то обследование проводится руководителем совместно с помощником…

В целях получения дополнительной психологической информации психолог совместно с помощниками осуществляет непрерывное наблюдение за действиями и поведением испытуемых. В ходе обследования необходимо делать перерывы на пять-десять минут после каждого часа работы.

Перечисленные организационные требования должны соблюдаться и при проведении индивидуального психологического обследования»2.

6-й элемент. Ошибки социального окружения объекта появ-

ляются под влиянием социума, когда участники эксперимента испытывают давление своего должностного, формально/неформального социального статуса. Влияние оказывают межличностные отношения и взаимодействия людей («эффект группы»), являющихся членами одного либо связанных между собой разных коллективов.

Таким образом, рефракции экспериментальной деятельности психолога – источник погрешностей, ошибок, зачастую приводящие к неверным психологическим выводам, потому они требуют к себе пристального внимания со стороны экспериментатора и постоянного контроля в процессе личностно-профессиональной диагностики.

1 Эргономика: проблемы приспособления условий труда к человеку / пер. с пол. В. Н. Тонина; под ред. В. Ф. Венда. М. : Мир, 1971.

2 Носс И. Н. Профессиональная психология: Психологический отбор персонала. М. ; Владивосток : Лит, 2005. С. 145–146.

162

§4. Психология экспериментальных отношений

ивзаимодействий

Психологическая диагностика, безусловно, предполагает общение экспериментатора и испытуемого, так как она, в отличие от естественнонаучных опытов, является совместной деятельностью людей. Это взаимодействие и коммуникация создают в экспериментальной среде дополнительную субъективную переменную, которая складывается из личностных особенностей самого психолога, испытуемого и процесса их взаимоотношений, что предполагает учет психологии самого психологического эксперимента в рамках личностно-профессиональной диагностики персонала. Оптимизация этих отношений и взаимодействий и является важнейшей задачей экспериментатора, однако зачастую служит основой для различного рода спекуляций из области эпистемологического фаллибилизма1.

Еще в 30-х гг. ХХ в. С. Розенцвейг (Rosenzweig) впервые указал на наличие социально-психологических условий, искажающих экспериментальные результаты. Ученый обратил внимание на проявление ошибок психолога в отношении наблюдаемого субъекта, ошибок мотивации и ошибок, связанных с пристрастным восприятием испытуемым личности экспериментатора.

В научной литературе отмечено довольно большое количество социально-психологических сторон и условий, влияющих на ход и результаты экспериментальной работы психолога2. К ним можно отнести, во-первых, социально-культурный статус человека и его происхождение. Так, Ф. Гальтон (Galton), используя тесты способностей, выявил наличие так называемого «влияния наследственности» на ментальность личности. Вторым аспектом рассмотрения влияния коммуникативной составляющей диагностики является влияние самой ситуации обследования, которая отражается на поведении испытуемых. В частности, исследование поведения детей в процессе психологического тестирования выявило, что дети более эмоционально реагируют на экспериментальные пробы, их психо-

1 Эпистемологический фаллибилизм – воззрение, основывающееся на ут-

верждении подверженности методологии и методики познания разного рода ошибкам и неточностям (см. подробнее: Кэмпбелл, Д. Модели экспериментов в социально-психологических и прикладных исследованиях. СПб. : Со- циально-психологический центр, 2006. С. 326).

2 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие. СПб. : Питер, 2003. С. 48–62; Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. Теория и методы : учебник для вузов. М. : Аспект Пресс, 2002.

С. 97–107.

163

логические особенности больше зависят от ситуации, чем у взрослых, а также наиболее значимым в их поведении является «фантазийность» или процессы воображения1. В этом смысле показательным являются инструктивные указания на ограниченное применение полиграфных проверок в отношении детей и подростков2.

Третий аспект влияния коммуникации на психологический эксперимент – мотивация испытуемых. Так, М. Т. Орн (Orne) считал3, что испытуемые стремятся к оказанию помощи экспериментатору в подтверждении его гипотезы, поэтому строят с ним отношения и ведут себя соответствующим образом. По мнению других исследователей, испытуемые наилучшим образом относятся к эксперименту для получения более высокой оценки. Есть мнение, что некоторые испытуемые стремятся не поддаваться экспериментальному давлению и оставаться независимыми, а даже иногда проявляют активное противодействие.

В-четвертых, само участие в эксперименте формирует у испытуемых ряд поведенческих и коммуникативных стереотипных реакций.

Представляет определенный интерес типология коммуникативных артефактов, изложенная у Ж. Годфруа (Gode froid)4. Автором отмечены, например, такие типы таких артефактов, как:

–эффект плацебо5, при котором испытуемые убеждены в эффективности предлагаемого экспериментального воздействия или режима; у них часто наблюдается желаемый эффект, хотя само воздействие и режим никакого действия не оказывают;

–эффект Хоторна, при нем одно лишь участие в эксперименте

оказывает на испытуемых такое воздействие, что эффект получается именно такой, который ожидает экспериментатор;

– эффект аудитории заключается в том, что публика, присутствующая на эксперименте, даже пассивная, ускоряет процесс научения испытуемых (после понимания ими алгоритма работы);

1 Christensen L. B. Experimental Methodology. Boston, 1980.

2 Варламов В. А. Детектор лжи. М. : Пер Се, 2004.

3 Orne M. T. On the social psychology of the psychologist experiment // American Psychologyst. – 1962. – V. 17.

4 Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. /пер. с франц. М. : Мир, 1992.

Т. 1 С. 125–126.

5 Плацебо (от лат. placebo – «понравлюсь») – лекарственная форма, содержащая нейтральные вещества. Применяется для изучения роли внушения в лечебном эффекте исследуемого препарата (см. подробнее: Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. изд. 4-е. М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 1012).

164

– эффект Финеаса Т. Барнума проявляется в склонности людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, которые преподносятся под научным, магическим или ритуальным «соусом».

Пятым аспектом коммуникативного искажения результатов исследования служит стремление испытуемых к самопрезентации. На это указывал и Л. Б. Кристиансен (Christiansen), который подчеркивал наиболее сложную систему контроля этого аспекта ввиду сочленения его с мотивацией испытуемого, его комплиментарной проекцией1, ситуативными элементами экспериментальной среды, социального одобрения и подкрепления и пр.

Шестой аспект коммуникативного влияния на эксперимент относится к личности исследователя. Это прежде всего так называе-

мый эффект Пигмалиона2 (или эффект Розенталя (Rosenthal)),

суть которого заключается в том, что исследователь, твердо убежденный в обоснованности и верности своей гипотезы, непроизвольно влияет на испытуемых таким образом, что они действуют в подтверждение ее.

Седьмой аспект исходит от экспериментатора, и это – эффект первого впечатления. То есть при оценке характера личности испытуемого значительную роль играет первое впечатление, а объективные факты, полученные в результате эксперимента и противоречащие созданному первичному образу, зачастую не учитываются и субъективно отбрасываются.

Восьмым аспектом влияния экспериментатора на исследовательскую коммуникацию и результаты эксперимента является технология анализа и обобщения полученных данных. Л. Бергер (Berger) указывает3 на следующие ошибки исследователя: занижение очень высоких результатов; избегание крайних оценок; завышение значимости одного показателя, на основании которого делается общий вывод; влияние происходящих событий и актуальных обстоятельств, и др.

Девятым фактором, снижающим валидность диагностики, являются личностные характеристики, актуальное состояние и настроение

1 Б. Мюрштайн и Р. Прайер. См.: Бурлачук, Л. Ф. Психодиагностика : учебник для вузов / 2-е изд. СПб. : Питер, 2008. С. 287–290.

2 Пигмалион – греческий скульптор, создав статую, влюбился в нее. Он умолял богов оживить ее.

3 Berger L. «Rater errors» in Consise encyclopedia of Psychology. NY, 1987.

165

исследователя. В. Н. Дружинин приводит следующий перечень1: биосоциальные качества (пол, возраст, раса, культурно-религиозная и этническая принадлежность и др.), психосоциальные качества (интеллект, тревожность, агрессивность и др.) и ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, уровень экстремальности условий и пр.).

Функция оптимального взаимодействия в диагностике заключа-

ется в выявлении исходных и прогностических связей между особенностями человека, условиями исследовательской деятельности и перспективой достижения оптимальных результатов в данной экспериментальной системе. Взаимодействие предполагает также оптимальную интеракцию психолога и испытуемого в ходе исследовательского акта.

В науке выявлены и определены психологические механизмы реа-

лизации функции взаимодействия или управления объектом взаимодействия в процессе эксперимента2. Основной целью оптимизации коммуникации и взаимодействия в ходе исследования является продуктивность, в качестве которой выступает адекватность оценивания испытуемых при выявлении неких маркеров (признаков, индикаторов и показателей) объективности психологического измерения.

Системный характер психологического исследования предполагает: а) построение структуры исследовательских целей и задач (иерархия и взаимоподчиненность); б) разработку методов и средств их реализации; в) осуществление намеченных задач с использованием определенных средств и методов3.

Экспериментально-диагностическая система как система взаимодействия субъекта и объекта в рамках процедуры психологического оценивания существует в континууме межличностной коммуникации и управления объектом исследования. Субъектом эксперименталь- но-диагностического процесса является психолог-исследователь, осуществляющий управление объектом оценивания в целях формирования оптимальных внешних и внутренних условий развития и успешной реализации экспериментальных задач. Объектом этого процесса являются испытуемые (персонал, отдельный сотрудник, обу-

1 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие.

СПб. :Питер, 2003. С. 59.

2 Носс И. Н. Акмеологическая концепция диагностики кадров государственной службы : дис. ... д-ра психол. наук. М. : РАГС, 2007.

3 Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления : учебное пособие. М. : Маркетинг, 1997.

166

чающийся и др.). Именно оптимальное взаимодействие (успешная коммуникация) субъекта и объекта обеспечивает адекватное оценивание, экспертизу и контроль развития диагностического процесса и поэтому является механизмом реализации функции оценивания исследуемых переменных.

В основу реализации функции оптимального экспериментального взаимодействия положен ряд психологических механизмов, к которым можно отнести: 1) механизм развития компетентности субъекта взаимодействия; 2) механизм обратной связи в процессе взаимодействия (удовлетворенность результатами исследования, приобретение уверенности в себе, интерес самопознания, стремление развить в себе необходимые психологические качества, достичь каких-либо высот и т. д.); 3) механизм виртуальной самореализации и психологической защиты в ходе исследования; 4) механизм эмпатии; 5) механизм моделирования процесса субъект-субъектного взаимодействия в процессе эксперимента; 6) механизм учета статусных характеристик объекта взаимодействия; 7) механизм отражения в психологическом исследовании мотивации объекта взаимодействия; 8) механизм категоризации, т. е. учета групповых характеристик в ходе эксперимента; 9) механизм манипуляции, т. е. скрытое побуждение объекта взаимодействия к переживанию отдельных экспериментальных состояний, нацеливанию на адекватное выполнение эмпирических действий для достижения субъектом взаимодействия психологических целей (рис. 20).

Механизм развития компетентности субъекта взаимодейст-

вия реализует две важнейшие функции субъекта психологического эксперимента, во-первых, функцию оптимизации коммуникации психолога и испытуемого, нацеленную на формирование у объекта исследования установки и мотивации на продуктивное сотрудничество в ходе процедуры оценивания изучаемых переменных, вовторых – качественную разработку и использование адекватных психологических средств и методов оценки.

Механизм обратной связи в процессе взаимодействия обеспе-

чивает у объекта исследования благоприятное впечатление от процесса и результатов обследования, чувства удовлетворенности результатами диагностики, уверенности в себе, интереса к самопознанию, стремления развить себя в личностном и профессиональном плане и достичь намеченного уровня и т. д. Такой механизм включается в тех случаях, когда эксперимент построен с учетом

167

важных принципов нравственно-этического плана, умения психолога расположить к себе испытуемого, убедить его в необходимости данного психологического акта, суметь грамотно построить коммуникативно-диагностическую процедуру оценивания. Механизм обратной связи позволяет выявить проблемы и ошибки в построении эксперимента и помогает выработать оптимальную тактику и стратегию ее совершенствования.

Рис. 20. Группа психологических механизмов экспериментального взаимодействия

Механизм виртуальной самореализации и психологической защи-

ты в ходе психологического эксперимента реализует основную функцию испытуемого – стремления к оптимальной самореализации в условиях любой деятельности, в том числе в процессе психологического исследования. Человек в рамках психологической диагностики приобретает и осваивает новый для себя статус – статус испытуемого. Защитные психологические механизмы мобилизуют волю и изменяют эмоционально-мотивационный фон его поведения согласно собственным представлениям человека. Его самореализация в данной исследовательской ситуации заключается в создании некой виртуальной самопрезентации в новой эмоционально значимой ситуации. Защитные психологические механизмы включаются не только под воздействием внутренних причин, но и благодаря социальному окружению, а также согласно ролевому положению человека в социальной и профессиональной сферах. То есть человек реализуется в экспериментальном контексте виртуально, так как находится во власти эгозащитных меха-

168

низмов. Но эта защищенность, служащая, как правило, источником артефактов, должна успешно вскрываться экспериментальными средствами. Более того, данный механизм в качестве побочной переменной должен закладываться в качестве константы в структуру инструмента эмпирического измерения. По нашим данным, применение социометрических процедур, очных анкет, прямых опросников и т. п. не является эффективным средством оценки социально-психологических феноменов в реальных служебных коллективах. В данной ситуации защитные механизмы настолько сильны, что общий мотивационный фон становится наиболее устойчивым и значимым фактором, влияющим на внутреннюю валидность исследования, и активно подавляет даже наиболее стойкую создаваемую экспериментатором установку на продуктивное сотрудничество с испытуемыми. В подобной ситуации оптимальный выход – применение проективных техник и методов, а также активное осуществление форм «маскировки» диагностики.

Механизм эмпатии реализует эмоционально-мотивационный аспект функции взаимодействия в процессе психологического исследования. Он имеет социально-личностное значение, так как касается эмоциональной стороны достижения состояния конгруэнтности психолога, производящего исследование, и испытуемого, участвующего в нем в качестве активного объекта. В теории личности Г. С. Салливана (Sullivan) коннотацией термина «эмпатия» является невербализуемый скрытый коммуникативный процесс, посредством которого отношения, чувства и суждения передаются от человека к человеку без открытой вербальной публикации. Эмпатия характеризуется проявлением викарной эмоциональной реакции на эмоциональные переживания другого человека, которая или отражает эмоции, или подражает им1. То есть эмпатия основывается на витальном (глубинном) психологическом механизме подражания. Эмпатия как механизм включена в реализацию, с одной стороны, целей психологического исследования и решает задачу мотивирования испытуемых на продуктивную работу в сотрудничестве с психологом, а с другой – может служить источником артефактов, связанных с проявлением, например, «эффекта Пигмалиона» (или эффекта Розенталя)2.

1 Ребер А. Большой толковый психологический словарь. В 2-х т. М. : Вече-

АСТ, 2001.

2 Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. / пер. с франц. М. : Мир, 1992. Т. 1 С. 125–126; Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие. СПб. : Питер, 2003. С. 56.

170

Механизм отражения в эксперименте мотивации объекта взаи-

модействия реализует оптимизацию взаимоотношений между субъектом и объектом диагностики. Прежде всего оптимизация касается учета экспериментального воздействия психолога на испытуемого относительно уровня и силы мотивации человека в ситуации обследования. Признаки мотивации могут проявляться в высказываниях испытуемых, их действиях или поведении. Поэтому в ходе эксперимента осуществляется непрерывное наблюдение за поведением и действиями испытуемых1.

Наблюдение за поведением испытуемых во время психологического тестирования и регистрации данных имеет большое психологическое значение. Оно включает оценку осанки, позы во время выполнения тестов, скорости движений, частоты дыхания, спонтанные высказывания, характер вопросов и уточнений инструкции и др. Эти признаки позволяют судить об общей установке или настроении объекта исследования. Испытуемый во время выполнения заданий может проявить, по мнению А. Кэйдис (Keydis)2 по крайней мере две тенденции поведения. Одна – стремление индивида как бы «отгородить» себя от задания («дистанция»), а другая – демонстрация полного участия в процессе обследования («вовлеченность»).

«Дистанция» проявляется в вербальной и (или) невербальной форме. Вербализация «дистанции» может заключаться в признаках замешательства и избегания самостоятельных действий, тем самым перекладывания ответственности на психолога. Вопросы «как мне это сделать?», «для чего – этот тест?» и др. направлены на то, чтобы сам испытуемый оставался вне ситуации. Невербальная «дистантная» тенденция характеризуется манерой поведения: испытуемый может держаться от бланков с тестами на большом (насколько это возможно) расстоянии, держать руку за спиной, использовать карандаш, ручку или другие инструменты словно они не нужны. «Дистантная» тенденция может также выражаться в суетливом, беспорядочном движении рук, быстром переключении внимания, неловкости движений, в попытках манипуляции или использования стереотипного поведения (например, рисование геометрических фигур на бланке) и др. «Дистантность» снижается по степени роста мотивации человека к обсле-

1 Проективная психология / пер. с англ. М. : Апрель Пресс ; ЭКСМО-

Пресс, 2000. С. 361.

2 Кэйдис А. И. Рисование пальцами как проективный метод // Проективная психология / пер. с англ. М. : Апрель Пресс ; ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 360–362.