Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1
.pdf
121
Проблема мотивации тесно связана с эмоционально-волевым аспектом жизнедеятельности, и поэтому оценка характера и интенсивности эмоциональных реакций субъекта представляются как адекватный путь исследования актуальной мотивации деятельности индивида.
В настоящее время методический арсенал исследования мотивации поведения субъекта обширен. Эти методики опубликованы во множестве источников1.
§ 3. Диагностика характерологических особенностей
Категория «личность» является одной из центральных в психологической науке, а изучение личностных особенностей – важнейшей практической задачей. Систематизация психологических знаний о личности может быть условно разделена на две исторические фазы: клинико-психологическую (т. е. фазу организованных наблюдений и вербальных теорий) и экспериментальную.
Количественное, или экспериментальное исследование подразделяется на двумерное и многомерное. Двумерный эксперимент предполагает выявление зависимой и независимой переменных, а в многомерном эксперименте одновременно статистически учитываются все измеряемые признаки.
Следует отметить, что в настоящее время не существует единого общепринятого мнения в отношении структуры личности. Контуры научной теории личности относительно четко наметились только в последнее столетие, благодаря развитию многомерных методов изучения личности. Многомерные измерения и системный подход в психологии позволили сформулировать ряд центральных психологических концепций, с помощью которых стало возможным проведение направленных исследований по проблемам формирования личности, транскультуральных различий, успешности деятельности и многим другим.
1 Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии : учеб. пособие / В. Д. Балин и др.; под общ. ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. СПб. : Питер, 2002; Практикум по психологии / под ред. А. Н. Леонтьева, Ю. Б. Гиппенрейтер. М. : МГУ, 1972; Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. М. : АСТ, 1997; Рабочая книга практического психолога. М. : Изд-во Ин-та психотерапии, 2001 и др.
122
Информация о личности при многомерном исследовании, как правило, исходит из трех различных методических подходов. К
ним можно отнести наблюдение, различные вопросники и методы самооценки, а также объективные тесты. Данные методы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, поэтому в экспериментальных исследованиях они должны использоваться комплексно и дополнять друг друга.
Наблюдение позволяет получить данные о личности путем регистрации реального поведения в повседневной и профессиональной жизни. Например, регистрируется сколько раз человек нарушал социально установленные требования, посещал врача, каковы его успехи в определенной деятельности, насколько он конфликтен и др. В многомерном исследовании данный метод, как правило, используется в двух случаях. Во-первых, для получения так называемого «внешнего критерия», относительно которого измеряется валидность результатов, полученных с помощью других методов, и, во-вторых, для оценки особенностей поведения субъекта в процессе его непосредственного контакта с психологом в рамках отбора персонала.
Для реализации метода наблюдения прибегают к сбору оценок экспертов, относительно хорошо знающих обследуемых по работе или в личном плане. Как правило, для получения объективных результатов обращаются не к одному, а к группе экспертов.
Объективные тесты – это относительно новое методологическое направление в изучении структуры личности. Их суть состоит в объективном измерении вербального и невербального, социального и индивидуального поведения человека без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Для этого используют различные аппаратурные, игровые, тренажерные методики или создают экспериментальную ситуацию, приближенную к той или иной реальной деятельности.
Наиболее распространенным способом является изучение лич-
ности с помощью опросников и методов самооценок. Это объясня-
ется, во-первых, доступностью данного метода и, во-вторых – возможностью обследовать одновременно значительное количество людей. В настоящее время существует огромное количество опросников и всевозможных анкет. Всех их можно подразделить на однофакторные (осуществляющие измерение одного психологического признака или качества) и многофакторные. В основу мно-
123
гофакторных опросников положено какое-либо теоретическое предположение о существовании определенной личностной структуры. Так, например, в основе опросника Г. Айзенка лежит предположение, что в основу структуры личности составляют два базовых свойства: экстроверсия–интроверсия и нейротизм–эмоциональная стабильность. А в известном тесте Р. Кеттелла базовую основу структуры личности составляют шестнадцать первичных психологических признаков.
Вэкспериментальной психологии личности существуют два основных методологических подхода к исследованию индивидуальных различий между людьми. Первый характеризуется выделением отдельных черт личности. Второй – типологическим представлением.
Первый подход основан на взглядах В. Штерна, оформленных в так называемую «теорию черт». Он предполагает существование определенного конечного набора базисных качеств, степень выраженности которых определяет личностные различия. То есть в структуре личности существуют доминирующие черты, которые постоянно проявляются в ее поведении и определяют поступки и действия человека. Ряд черт играют значимую роль и относительно часто проявляются в поведении. И наконец, существуют черты или качества личности, проявляющиеся только в определенных ситуациях: это так называемые ситуативные качества.
Таким образом, структура личности представляется в виде структурированной совокупности характерологических черт, имеющей относительно выраженную иерархию.
Врамках данной парадигмы существует и несколько иное представление о личности. Так, Л. Д. Кудряшова (1983) указывает, что сами качества в оптимальном сочетании должны иметь и оптимальную внутрикачественную структуру, т. е. черта сама по себе уже есть система. Предполагается, что это – бинарная система. Психологическая черта (или качество) имеет два полюса и строится по принципу полярных шкал. Более того, целостность личности предполагает сбалансированное развитие обоих полюсов. Недоразвитие или отсутствие какого-либо полюса качества может привести
кдеформации или разрушению личности.
С точки зрения методических особенностей замечено, что в профессиональной психодиагностике персонала присутствуют «радикальный» и «ситуационный» методы. Радикальный метод предполагает видение диагноза психических особенностей человека как
124
отражение доминирующих и часто проявляющихся в поведении и поступках индивида личностных качеств. Ситуационный метод представляет собой оценку степени развития различных, иногда противоречивых, сторон психики, тем самым, предполагая, что, чем богаче палитра характерологических качеств, тем успешнее человек будет действовать в различных, в том числе и нестандартных, ситуациях.
При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. В этом случае человека по определенным признакам с определенным уровнем вероятности относят к определенному характерологическому типу и затем уже наделяют его характерными признаками типа.
Таким образом, оба методологических подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, позволяющего систематизировать информацию об индивидуальных различиях. Первый подход основан на объединении тесно связанных психологических признаков в группы (факторы), которые выступают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, содержащуюся в данной группе признаков. Число черт (факторов) определяет размерность личностного пространства, а степень их выраженности – индивидуальные различия между людьми. Типологический подход объединяет не психологические признаки, а непосредственно людей, схожих по своим личностным особенностям. В данном случае в качестве обобщающего понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя.
К наиболее распространенным методам, реализующим первый подход, относятся 16-факторный личностный опросник Р. Б. Кеттелла (16-PF) и личностный опросник Г. Айзенка (EPI). В рамках типологического подхода широкое применение получил Миннесотский многофакторный личностный опросник (ММРI), разработанный С. Хаттуэйем и Дж. Маккинли.
Социально-психологическая диагностика личности. В психодиагностике не всегда1 различаются природные и сформированные
1 Кардялис К., Александравичюте Б. Конфликтность и сплоченность спортивных команд: диагностика и оптимизация межличностных отношений // Психологический журнал – 2005. – Т. 26. – № 1. – С. 71–78.
125
предрасположенности (черты) личности, и не всегда учитывается влияние окружающей среды и ситуации на поведение субъекта. Поэтому одни авторы1 при прогнозировании успешности деятельности профессионала опираются только на личностные свойства, а другие2 – практически элиминируют их, сводя причину результативности к социальным и ситуационным факторам.
Представление профессиональной психодиагностики как экспертной системы приводит к проблеме так называемой экологической валидности – проявлению и реализации личности в социаль- но-трудовой жизнедеятельности. В этой связи сохраняется теоретическая и практическая ценность теорий личности В. Н. Мясищева, Х. Саливана и др., в которых статус главных ее составляющих приписывается межличностным отношениям, а диагностика личности преобразуется в социально-психологическую оценку.
В настоящее время существует множество методических приемов исследования межличностных отношений, систематика которых возможна на различных основаниях: диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений (социометрия3, аутосоциометрия4 и др.); косвенная оценка межличностных отношений, основанная на феномене «личностного пространства» (наблюдение реальной ситуации, символическое моделирование реальной ситуации и проективные средства); методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации; ситуационные тесты; выявление свойств, влияющих на межличностные отношения (тесты и шкалы для измерения стиля лидерства, авторитарности, совместимости, тревожности, личностных ценностей: шкала на совмести-
1 Shaw M. E. Group dynamics: the psychology of small group behavior. NY : Publisher, 1971.
2 Carron A. V., Brawley L. R. Cohesion // Small Group Research. – 2000. – V. 31. – № 1. – P. 89– 106; Cochen S., Bailey D. E. What makes work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite? // Journal of Management. – 1997. – V. 23. – № 1. – P. 239–290; Hackman J. R., Wageman R. Total quality management // Administrative Science Quarterly. – 1995. – V. 40. – № 2. –
P.309–344.
3 Золотовицкий Р. А. Социометрия Я. Л. Морено: мера общения // Социол.
исслед. – 2002. – № 4. – С. 103–113.
4 Данилин К. Е. Аутосоциометрическая методика // Социально-психоло- гический климат коллектива. – М., 1981.
126
мость В. Шутца1, шкалы, построенные по принципу семантического дифференциала2, шкалы А. Фидлера и С. Кейссела для выявления стиля лидерства, карточки М. Рокича для выявления ценностных ориентации3 и др.); методики исследования субъективного отражения межличностных отношений (методики тематической апперцепции, FRI Дж. Ховелса и Дж. Ликовиша, неоконченные предложения Сакса-Сиднея, неоконченные рассказы, цветовой тест отношений4); методики субъективного отражения межличностных отношений (тест ролевых конструктов Г. Келли – РР-тест5).
Впоследние годы появились публикации, представляющие большой интерес как для специалистов, так и для практических работников. К ним можно отнести работы В. В. Авдеева, С. А. Багрецова, П. П. Дерюгина, А. Я. Анцупова, А. И. Шипилова, В. В. Ковалева, Н. П. Фетискина, В. В. Козлова, Г. М. Мануйлова, в которых дан всесторонний анализ проблематики социально-психоло- гических и социологических исследований профессиональных коллективов и предложен обширный перечень психологических методик. Особое внимание уделяется необходимому техническому и математическому оснащению социально-психологических методик,
атакже имитационному моделированию совместной деятельности людей.
Вданной исследовательской ситуации сплоченность группы как фактор эффективности профессиональной успешности рассматривается А. Керроном, в плане воздействия на индивидуальные результаты труда, и Дж. Грибером, Г. Греем и Р. Мартенсом в качестве рычага групповой результативности. В исследованиях характеристик сплоченности используются: методика К. Томаса; методика
1 Ольшанский В. Б. Психологическое диагностирование межличностных отношений // Психологическая диагностика: проблемы и исследования / под
ред. К. М. Гуревича. М. : Педагогика, 1981. С. 167–187.
2 Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbana
(111.), 1957.
3 Гоштаутас А. Методика М. Рокича для выявления ценностных ориентаций. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л. : Медицина, 1979.
4 Эткинд А. М. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных неврозами // Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л. : НИИ психоневрологии, 1980. С. 110–114.
5 Kelly G. The psychology of personal constructs. Vol. I. A theory of personality. NY, 1955. Vol. XVII.
127
оценки сплоченности (сработанности) группы, обусловленной заданием; опросник климата группы (А. Керон, В. Видмеер, Л. Бравлей); социометрия и др. В критических отзывах о методике К. Томаса отмечается, что, измеряя склонности человека к конфликтному поведению, она не учитывает «то обстоятельство, что тип поведения человека во время конфликтов во многом зависит и от личностных характеристик его соперника»1. Имеются методические и методологические проблемы и у ряда других методик. В целом, практическая психодиагностика требует поиска валидных и надежных методик.
В рамках исследования психологии коллективов наиболее популярны методы, направленные на задачи комплектования групп для выполнения совместной профессиональной деятельности. Вопервых, их авторы делают акцент на реализации комплексного подхода в комплектовании профессиональных групп. Во-вторых, предлагается формализованная процедура для решения той же задачи, учитывающая не только социально-психологические параметры, но и целый ряд других (квалификация членов групп и др.), что, безусловно, повышает практическое значение и возможности предложенной процедуры.
Особое место занимают исследования степени согласованности представлений членов служебных коллективов об их совместной деятельности как способа повышения эффективности профессионализации.
Важным аспектом социальной психодиагностики является изучение и оценка личности руководителей, стиля их руководства и лидерства в коллективе. В опубликованных методиках представлена общая программа социально-психологической диагностики руководителей. Разработан и обобщен опыт использования модифицированного варианта опросника А. Л. Журавлева2 для определения индивидуального стиля руководства коллективом. В рамках
1 Кардялис К., Александравичюте Б. Конфликтность и сплоченность спортивных команд: диагностика и оптимизация межличностных отношений // Психологический журнал. – 2005. – Т. 26. – № 1. – С. 72.
2 Журавлев А. Л. Стиль руководства для управления социальнопсихологическим климатом производственного коллектива // Социально-пси- хологический климат коллектива: теория и методы изучения. М. : Наука, 1979. С. 134–145.
128
сопровождения управленческой деятельности активно и довольно успешно применяются социометрические процедуры.
Большое разнообразие социально-психологических методик диагностики и воздействия в определенной степени должно соотноситься с объективными и экспертными системами. В частности, методика экспертной оценки личностных качеств руководителей (А. Л. Журавлев) используется параллельно на том основании, что только психологические методы и опросники не позволяют специализированно оценить руководителя как профессионала.
В научной литературе также отмечается необходимость создания методических основ психологии кадровой работы, наличие проблем, связанных с ее экспериментально-методическим обеспечением. Эти проблемы исходят из того, что диагностика, с одной стороны, выступает в качестве предварительного (подготовительного) этапа последующего воздействия (А. С. Горбатенко; В. И. Секун; Е. П. Шарапов), а с другой – проявляется реальное влияние психологической оценки на личность и группу с помощью механизмов рефлексии и саморегуляции.
Анализ социально-психологических программ и методик позволяет заключить, что одни авторы исходят из представления о наличии специфических личностных качеств, для оценки которых должны разрабатываться специальные методические приемы, а другие указывают на специфический «профиль» личностных свойств, для оценки которых можно использовать традиционные методики.
Дальнейшие перспективы развития практических социальнопсихологических методов диагностики связаны: во-первых, с разработкой социально-психологических «технологий» воздействия, которые должны строиться на основе хорошей диагностической подготовке; во-вторых, с комплексностью применения методов; в- третьих, с постановкой вопроса о месте и роли социально-пси- хологических методов в системе кадровой работы, который связан с разработкой и грамотным применением научно обоснованных методик; в-четвертых, с традиционной проблемой оценки эффективности социально-психологических методов диагностики и воздействия.
Таким образом, наиболее значимо социально-психологическое оценивание личности может рассматриваться в ракурсе оценки так называемой «коммуникативности» человека (личностное качество
129
или группа качеств) и в плане его социального статуса в реальной профессиональной группе (оценка отношений – социальная позиция в группе).
Диагностика коммуникативных качеств личности основывается на оценке черт и типов личностных характеристик человека, способствующих оптимальному для данной организации уровню общительности и взаимодействия в профессиональной группе. В исследованиях коммуникативных качеств обращается внимание на возможности 16-факторного опросника Р. Кеттелла и его модификаций (16-ФЛО, факторы A, E, H и Q2), стандартизированной методики исследования личности1 Л. Собчик2, теста Г. Айзенка, Калифорнийского психологический опросник личности (CPI) Дж. Гоуха, методики К. Томаса, теста Т. Лири3 и др.
К задачам социально-психологического изучения коллективов, как правило, относят оценку авторитетности; социального статуса членов организации; определение степени психологической совместимости людей; наличие микрогрупп в коллективе; определение уровня развития коллектива и степени его сплоченности; анализ содержания ведущих мотивов совместной деятельности; выявление стиля руководства организацией и уровня удовлетворенности трудом и др. То есть, исследуются «горизонтальные» и «вертикальные» линии межличностных отношений и взаимодействий.
Социально-психологическая диагностика требует к себе особого отношения, когда речь идет об оценке профессиональных коллективов правоохранительных органов, сообществ взрослых людей, связанных функциональными, деловыми и неформальными отношениями. Это требует проведения замаскированного экспериментирования, а также артистизма, «конспирации», терпения и тща-
1 Обобщенно анализируя типологию характера личности по данным СМИЛ, следует заметить, что высокая коммуникабельность человека наиболее ярко проявляется у лиц истероидно-маниакальной ориентации. Наличие психопатичных (импульсивно-эксплозивных) личностей часто ориентирует общительность индивида на конфликтное проявление. Шизоидные, тревож- но-мнительные, депрессивные и интраверсивные личности могут характеризоваться как лица с низким уровнем коммуникации.
2 Собчик Л. Н. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб. : Речь, 2003.
3 Собчик Л. Н. Методы психологической диагностики. Диагностика межличностных отношений модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. М., 1990.
130
тельной подготовки исследования, большой ответственности, гибкости и деликатности.
Для изучения особенностей отношений в коллективе применяются: социометрия, методика семантического дифференциала Ч. Осгуда, Цветовой тест отношений А. М. Эткинда, техника репертуарных решеток, референтометрический метод, методика личностной идентификации1, оценка ценностно-ориентационного единства, анкетирование, интервью, собеседование, опрос, интерактивные методики (со- циально-психологические тренинги, деловые и ролевые игры) и др.
Методы диагностики личностных особенностей лидерства и организаторского потенциала руководителей, как правило, применяются в виде самооценочных опросников, экспертных опросников, тестов выявления особенностей действий в типовых управленческих ситуациях и проективных техник.
Кпервому типу относятся опросники, позволяющие выявлять представления испытуемых о степени развития у них качеств в управленческих обстоятельствах. Например, методика «Общей способности
куправленческой деятельности» Л. Д. Кудряшовой2.
Кэкспертным методикам можно отнести опросник ЖуравлеваЗахарова «Методика определения стиля руководства трудовым кол-
лективом», экспертную методику диагностики стиля управления А. Л. Журавлева3, модификации проективной технологии С. Розенцвейга в частности, разработанную Н. Г. Хитровой, методику диагностики принятия управленческих решений и др.
Перечисленные методы социально-психологической диагностики дают возможность оценивать основные параметры межличностных отношений, а также характеризовать применяющиеся в группе организационные пути и стили лидерства и руководства. Комплексное применение социально-психологических методик во многом дополняет общую картину межличностных отношений, компенсируя тем самым недостатки отдельных технологий.
1 Булгаков А. В. Проективная методика изучения социальной идентификации в малой группе (модернизированный тест социальной идентификации) : методическое пособие. М. : Объединенная редакция МВД России, 2001.
2 Кудряшова Л. Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинев : Штиинца, 1983.
3 Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологичес- кая диагностика развития личности и малых групп М. : Изд-во ин-та психотерапии, 2002.