Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

151

ских измерений (психометрике), в частности, на теории тестов как психологических инструментов измерения1.

При каузальном подходе интерпретация понимается как особая деятельность распознавания состояния единичного психологического объекта2. Структура каузального подхода состоит из четырех компонентов: гностического, семиотического, технического и деонтологического.

Гностический компонент предполагает наличие диагностического мышления у психолога, закономерностей вынесения оценочных суждений и правил интерпретационных умозаключений.

Семиотический компонент подразумевает наличие у экспериментатора знаний о психологической симптоматологии, описывающей поведенческие признаки типичных недостатков и отклонений в различных видах деятельности, поведении и общении испытуемых.

Технический компонент основывается на теории психологических измерений и тестологии.

Деонтологический компонент отражает систему отношений, установленных между психологом и обследуемым, предписывает необходимость создания атмосферы доброжелательности, доверия, сопереживания, терпения, находчивости и соблюдение этических норм психологического взаимодействия.

Семиотический, деонтологический и технический компоненты диагностики, выступая по отношению к его корневому – гностическому компоненту в качестве предпосылок, определяют как возможность его существования, так и уровень его развития3.

Сопоставляя психометрический и каузальный подходы, можно заметить их различие. Большая распространенность психометриче-

1Акимова М. К. Введение в психодиагностику :учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Академия, 2000; Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. СПб. : Питер, 2002; Гуревич К. М. Дифференциальная психология и психодиагностика : избранные труды. СПб : Питер, 2008; Шевандрин Н. И. Основы психологической диагностики. В 3-х ч. Ч. 1 : учебник для вузов. М. : Владос, 2003 и др.

2 Ануфриев А. Ф. Психологический диагноз. Система основных понятий.

М., 2006.

3 Там же. С. 49–54.

152

ского подхода объясняется научной разработанностью, доступностью специальной литературы, наличием интереса к тестированию и простотой использования экспериментальных средств.

Понятие рефракции интерпретации результатов психологиче-

ских исследований трактуется как некое систематическое искажение, преломление, отклонение или «интерпретационная ошибка» экспериментальных выводов, появляющаяся вследствие неверного, неадекватного, субъективного объяснения результатов исследования1.

Термин «интерпретационная ошибка» анализируется в работах, посвященных проблемам профессиологии, экспериментальной психологии, акмеологии и психодиагностики2. В психологии используются такие понятия, как «ошибка психолога-диагноста»3, «ошибка случайная», «ошибка стандартная» и «ошибка измерения»4. Под ошибкой психолога понимается разновидность артефактов, обусловленных недостаточной опытностью или предубежденностью исполнителя методики при описании процесса возникновения интерпретационной ошибки в результате расхождения мысленной картины состояния системы с реальным ее состоянием и т. д.

Понятия психологической и интерпретационной ошибки различаются тем, что психологическая ошибка включает все издержки, недочеты, упущения в организации психологической оценки, экспертизы, помощи и коррекционно-развивающего процесса, тогда

1 Термины «интерпретационная рефракция» и «интерпретационная ошибка» употребляется здесь в качестве синонимов.

2 Lewicki A. Podstawy diagnostyki psihologicznej. In Psichologia kliniczna. Warszawa : PWN, 1969; Plewiska Z. Podstawy diaqnozy psiholoqicznej. In Stosowana psihoioqia wychowawcza. Warszawa : PWN, 1980; Ануфриев А. Ф.

Психологический диагноз. Система основных понятий. М., 2006; Выготский Л. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства : собрание сочинений. В 6 т. М. : Педагогика, 1983. Т. 5. С. 318; Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. СПб. : Питер, 2002. С. 130.

3 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов-н/Д, 1996. С. 493.

4 Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М. : Воронеж, 1996. С. 377; Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб. : Питер, 2000; Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / пер. с англ. СПб. : Питер, 2005. С. 127; Шмелев А. Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. М. : Маска, 2013.

153

как интерпретационная ошибка – является более узким понятием и возникает в процессе формировании эмпирических выводов и интерпретации результатов диагностики и приводит к нарушению адекватности ее итогов реальной ситуации. В зависимости от вариантов понимания правильности психологического оценивания меняется и понимание интерпретационной ошибки. Если под правильностью понимается только соответствие психологической оценки реальному состоянию обследуемого, т. е. адекватность оценки, то ошибочным будет считаться неадекватная оценка. Являясь результатом интерпретационной ошибки, неправильная психологическая оценка ведет к неправильным действиям психолога1.

В психологии существует описание достаточно большого количества рефракций, ошибок и артефактов, допускаемых психологами при осуществлении интерпретационной деятельности2.

Рефракции экспериментально-психологической деятельности относятся к шести элементам экспериментально-диагностической модели (рис. 19).

1 Если же правильность психологической оценки понимать шире и вклю-

чить соответствие оценки не только действительному состоянию обследуемого, но и конкретным условиям оказания психологической помощи, то правильность психологической оценки отражает не только адекватность, но и своевременность и коммуникативная ценность. Своевременность психологической оценки проявляется в его быстроте и оперативности. Коммуникатив-

ная ценность психологической оценки характеризуется возможностью пере-

дачи психологической информации заявителю, не являющемуся, как правило, специалистом в области психологии, в целях желательной ориентации, профилактики, коррекции или профессиональной подготовки обследуемого. (см. подробнее: Ануфриев А. Ф. Психологический диагноз. Система основ-

ных понятий. М., 2006. С. 141).

2 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов-н/Д, 1996; Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М. : Воронеж, 1996; Ануфриев А. Ф. Психологический диагноз. Система основных понятий. М., 2006; Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. СПб. : Питер, 2002; Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001; Гильбух Ю. З. Психодиагностика в школе. М. : Знание, 1989; Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003; Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. Прага, 1978.

154

Рис. 19. Рефракции интерпретации

1-й элемент. Ошибки субъекта экспериментально-психо- логической деятельности включают проблемы субъекта в процессе

сбора и обработки психологических данных1, влияние личностных особенностей психолога.

1.К ошибкам сбора данных относятся: ошибки наблюдения (не обращение внимания на важные черты и проявления личности; наблюдение черт в искаженной качественной или количественной форме); ошибки регистрации (записи в протоколе эксперимента, отражающие отношение психолога к обследуемому, а не особенности его поведения; разное понимание одних и тех же терминов раз-

ными людьми); ошибки инструментальные (неумение пользоваться тестами и измерительной техникой)2.

2.К основным ошибкам обработки данных можно отнести:

эффект первого впечатления (переоценку значения первичной психологической информации); ошибку атрибуции (приписывание испытуемому отсутствующих у него черт, или рассмотрение

1 Плевицкая З. Ошибки психологического диагноза. Варшава, 1980 (цит. по: Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. СПб. : Питер, 2002. С. 130–131).

2 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. С. 288.

155

ситуативных особенностей в качестве конститутивных); ошибку ложной причины (представление психологом детерминации поступка по аналогии с другими подобными случаями или с собственным поведением); познавательный радикализм (переоценку первичной рабочей гипотезы или теории, нежелание поиска новой); познавательный консерватизм (осторожную формулировку нестандартных гипотез под давлением господствующей научноисследовательской парадигмы); отсутствие возможности решения экспериментальных задач различными способами1; отсутствие проверки диагностических гипотез2; ошибки интерпретации результатов проективных методик, которые связаны с наличием у психолога собственных внутренних комплексов или проблем, проявляющиеся в виде отражения «вторичной проекции» и ожиданий определенного проективного продукта, а также его интуиции3; ошибки формулирования заключения: а) заключение, сформулированное только на основании результатов проективных техник, которые должны подвергаться проверке при помощи других методов; б) неадекватное формулирование выводов, когда его содержание не соответствует реальному состоянию психологического объекта; в) употребление в выводах общих, малосодержательных формулировок (например, преобладание биологических или социальных терминов); г) указание в выводах отдаленных причин психологических проблем; д) радикализм вывода как совершенно безошибочного суждения об испытуемом, которое четко и однозначно характеризует его личность; е) переоценка одной части вывода при игнорировании другой его части вследствие стремления подтвердить собственные взгляды; ж) нарушение последовательности информации, что искажает логику реального случая; проявление ригидности, механистич-

1 Бодалев А. А. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2002. С. 6.

2 Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М. : Воро-

неж, 1996. С. 296.

3 Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. М. : Изд-во МГУ, 1980; Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М. : Воронеж, 1996 и др.

156

ности и консерватизма мышления психолога1; отклонение от схемы научного поиска; пропуски некоторых этапов формулирования экспериментального вывода; незнание теоретических конструктов в качестве причин отклонений в психическом развитии человека, принятых в иных психологических школах; сужение количества предположений (гипотез) о причинах, объясняющих исследуемые явления2; смешение в гипотезах причин феноменологического уровня и уровня причинных оснований; выдвижение качественно однообразных гипотез; «эмоциональные включения» психолога в тексте гипотез и заключений, снижающие объективность анализа полученных данных; абстрактность знаний, приводящая к тому, что теоретически подготовленный психолог не может применить ее на практике адекватно конкретному случаю; применение недостоверных психологических методик для проверки гипотез3; неадекватную, несвоевременную формулировку психологического заключения, не обладающего коммуникативной ценностью4; ограниченность психологического вывода описанием феноменологического уровня без освещения причинных оснований5; неоправданно большое количество сформулированных психологических выводов и заключений.

3. Интерпретационные ошибки, связанные с личностными осо-

бенностями экспериментатора6. В частности, отрицательно сказываются на адекватности результата экспериментально-интер-

1 Бодалев А. А. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2002; Гильбух Ю. З. Психодиагностика в школе. М. : Знание, 1989.

2 Костромина С. Н. Структурно-функциональная организация психодиагностической деятельности специалистов образования : дис. … д-ра психологич.

наук. М., 2008. С. 164.

3 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т; Воронеж : Изд-во НПО

«МОДЭК», 2001. С. 136.

4 Ануфриев А. Ф. Психологический диагноз. Система основных понятий. М., 2006. С. 292.

5 Костромина С. Н. Структурно-функциональная организация психодиагностической деятельности специалистов образования : дис. … д-ра психол. наук.

М., 2008.

6 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001; Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003.

157

претационной деятельности такие личностные качества психолога, как: высокий уровень тревожности и чувствительности; подозрительность; раздражительность; ригидность; эмоциональная неустойчивость; невротичность; застенчивость и эмоциональная лабильность; низкая коммуникативная компетентность; закрытость; доминантность (авторитарность); эгоцентризм; недисциплинированность; конфликтность; чрезмерная самоуверенность; безответственность; неаккуратность и др.

Возникающие рефракции также могут быть связаны и с мотивационным компонентом (например, ошибка, возникающая в связи с потребностью в социальном одобрении, под воздействием ситуационных переменных1).

К экспериментально-интерпретационным ошибкам, возникаю-

щим в познавательной и психомоторной сферах личности, относятся:

ошибки памяти2 и внимания3.

Уровень профессиональной компетенции психолога, стаж, пол, уровень его образования, опыт диагностической деятельности, его положение по отношению к испытуемым, а также его культурнорелигиозная, этническая принадлежность могут быть значимыми факторами для возникновения экспериментально-интерпретацион- ных ошибок4.

1 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

С. 59.

2 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 258–260.

3 А. А. Ершов назвал типичные ошибки наблюдения: 1) гало-эффект Торн-

дайка, проявляющийся в том, что обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения и игнорированию тонких различий; 2) эффект снисхождения, заключающийся в наличии тенденции наблюдателя всегда давать положительную оценку происходящему; 3) ошибка центральной тенденции, приводящая к тому, что наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению; 4) ошибка корреляции, проявляющаяся в том, что оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (например, интеллект оценивается по беглости речи); 5) ошибка первого впечатления, приводящая к тому, что первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения (см. подробнее: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001. С. 48).

4 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов н/Д, 1996. С. 493.

158

Известно, что использование диагностических методик недостаточно квалифицированными экспериментаторами приводит к неправильной оценке по тесту. «В связи с разнообразием областей исследования и, следовательно, специализацией в подготовке, ни один психолог не является одинаково квалифицированным во всех областях. Поэтому психолог должен знать границы компетентности и ограниченность своих методов и не предлагать свои услуги, а также не использовать техники, не удовлетворяющие профессиональным стандартам, установленным в отдельных областях»1. Необходимая квалификация психолога меняется в зависимости от типа психологической методики. Хорошо подготовленный специалист должен уметь выбирать методики, которые подходят как для частной цели диагностики, так и для конкретного человека, психику которого он изучает.

Возникновение ошибок в значительной мере зависит от раз-

вития неблагоприятных функциональных состояний психолога,

которые сопровождаются снижением работоспособности, изменением профессиональной направленности, дисфункцией психофизиологических качеств, нарушением организации деятельности и рабочего поведения. К числу таких состояний можно отнести утомление, стресс, монотонию, «трудные» психические состояния2, настроение психолога3, а также синдром эмоционального выгорания.

2-й элемент. Ошибки объекта диагностической деятельности,

исходящие от обследуемого (испытуемого).

С. Розенцвейг (Rosenzweig) указывал на основные факторы сме-

щающие эксперимент: ошибки, связанные с мотивацией испытуемо-

го, возникающие до начала либо в течение психологического исследо-

вания4; ошибки восприятия испытуемым личности эксперимента-

тора (наиболее известные из них – «эффект плацебо», «эффект Хот-

1 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. С. 288.

2 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 264.

3 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

С. 59.

4 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

159

торна (Hawthorne effect1)», «эффект социальной фасилитации (усиления) или эффект аудитории Р. Зайонца (Zajonc)»)2; ошибки «психоло-

гического барьера» или «сверхдоверия», вследствие чего искажаются полученные диагностические результаты3; ошибки, связанные с лично-

стными особенностями испытуемого (непонимание инструкции,

стремление обнаружить в своей личности желаемые черты, подтвердить их существование, семантически неэквивалентное понимание психологического заключения, различные реакции испытуемого на информацию) и др.

3-й элемент. Ошибки взаимодействия объекта с субъектом

экспериментально-психологической деятельности происходят при сообщении «заказчику исследования» (руководителю) информации, полученной в результате диагностики, без ее содержательного объяснения, учета личностных особенностей человека, которому она передается (его образовательного уровня, знаний по психологии, ожидаемой эмоциональной реакции на информацию). Такие ошибки могут привести к неверной интерпретации полученных результатов самим испытуемым, к расхождению во взглядах психолога и обследуемого, а также вызвать у испытуемого стресс.

4-й элемент. Ошибки средств психологического измерения. К

ним относятся ошибки, связанные с несовершенством психологи-

1 Хоторнский эффект (англ. Hawthorne effect, по названию завода Hawthorne Works, где проводилось исследование).

2 «Эффект плацебо» основан на механизмах внушения и самовнушения, и проявляется, когда испытуемые считают, что действия психолога могут способствовать изменению их проблемы, и у них наблюдаются улучшение состояния. «Эффект Хотторна» – привлечение к участию в эксперименте расценивается испытуемым как проявление внимания психологом к нему

лично. «Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудито-

рии Р. Зайонца» проявляется в том, что присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Данный эффект хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса-Додсона, т. к. присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно, оно может либо улучшить продуктивность, либо вызвать срыв деятельности.

3 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 63.

160

ческих методик1: искажение или недостаточность предоставления данных о критериальной валидности методик, надежности и прогностичности, о процедуре проведения, о способах оценки полученных результатов и нормах; психологические методики часто содержат погрешности формулировки вопросов и неточности в ключах; часто в ходе исследования применяются устаревшие методики; нередко применяются методики, разработанные на основе инородных культурно-этнических, психологических особенностей зарубежных популяций, нормы и тестовые шкалы которых имеют отличную от исследуемой популяции интерпретацию.

Н. А. Батурин в статье «Современная психодиагностика в России» от 29 декабря 2008 г. отмечал, что «почти все эти тесты попали в СССР в 50–60 гг. Они были переведены не всегда хорошо, иногда неизвестно кем. Например, в переводе теста Амтхауэра содержатся десятки ошибок. В подавляющем большинстве случаев эти тесты не были по-настоящему адаптированы и не были заново проверены на надежность и валидность. Более того, фактически все они не были стандартизированы».

5-й элемент. Эргономические ошибки происходят главным об-

разом от воздействия окружающей среды или ситуации эксперимента, ее искусственности, модельности, естественности или реальности. Контроль рефракций данного вида осуществляется путем выполнения общих организационно-эргономических требований к проведению психологического эксперимента.

Например, вот как описана организация профессиональнопсихологического обследования кандидатов на замещение вакантных должностей в правоохранительной организации:

«Обследование проводится в специальном помещении, оборудованном в соответствии с существующими требованиями к орга-

1 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2001; Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов н/Д, 1996; Бодалев А. А. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2002; Гильбух Ю. З. Психодиагностика в школе. М. : Знание, 1989; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / пер. с англ. СПб. : Питер, 2005. С. 127; Шмелев А. Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, при-кладной психологии и управлении персоналом. М. : Маска, 2013.