Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

132

принципов и способов организации и построения исследования1. Анцупов А. Я., Дьяченко М. И. и др. придают этой категории «путеводный» статус и определяют ее как путь исследования с помощью методов объективных проявлений психики и раскрытия закономерностей2. В Советском энциклопедическом словаре отмечается, что методология исследования является неким учением о методах, методиках, способах и средствах познания3. И наконец, у А. Ребера (Reber) – это система методов, конкретные процедуры и средства, использующиеся в исследовании4.

Структура понятия «методология» представлена также в виде четырех основных элементов: теоретического, содержательного, практического и формального. Теоретическая составляющая методологии стремится к модели идеального знания (гносеология – наука о познании). Содержательная методология включает изучение законов, теорий, структуры научного знания, критериев научности и системы используемых методов исследования (эпистемология – наука о путях, методе познания). Практическая составляющая методологии – это программа (алгоритм), набор приемов и способов достижения практической цели, не погрешив против истины. И наконец, формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения логической структуры и формализованных подходов к построению теоретического знания, его истинности и аргументированности.

Методология, основываясь на принятые теории и концептуальные подходы, определяет (и включает) способы, средства, методы и технологии исследования. Совокупность нескольких методов принято называть методологическим подходом.

1Психология : словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд. М. : Политиздат, 1990. С. 209; Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 365.

2 Анцупов А. Я. и др. Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935–2007 гг. / под ред. А. Я. Анцупова. М. : Студия «Этника», 2007. С. 12; Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А., Кандыбович С. Л. Психологический словарь-справочник. М. : ИД Куприянова, 2009. С. 154.

3 Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М. : Сов. энциклопедия, 1986. С. 797.

4 Большой толковый психологический словарь. Т. 1 (А-О) / пер. с англ. / Ребер Артур. М. : Вече-АСТ, 2001. С. 445.

133

Метод (от др.-греч. μέθοδος – «путь исследования» или «познания», от μετά- + ὁδός – «путь») – это постоянно развивающийся и видоизменяющийся способ или совокупность способов, приемов и операций, шагов, действий. В данном пункте взгляды многих исследователей совпадают. Однако в содержательной части («способ чего?») проявляются разногласия авторов. Одни определяют метод как способ построения и обоснования системы знаний (действительности)1, другие – как способ решения определенной задачи, достижения какой-либо цели2, третьи – как способ выполнения че- го-либо, работы с фактами и концепциями в систематическом режиме3. С. Л. Рубинштейн пишет о методе как о способе, посредством которого познается предмет науки4. В Психологическом словаре отмечается, что метод – это способ изучения психологических проявлений личности человека5. В Философском словаре метод трактуется как способ теоретического и практического освоения (познания) деятельности.

Вотличие от метода методика имеет авторство. В Словаре биз-

нес-терминов методика есть совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы6.

С. Л. Рубинштейн указывает на методику как на частный, вспомогательный или промежуточный метод исследования7. А. Ребер (Reber) утверждает, что методика является производной от метода, конкретизированная для реальной ситуации определенная усвоен-

ная процедура или набор процедур для достижения некоторой специфической цели8.

Врамках теоретического представления терминов психологической гносеологии средство исследования представлено синони-

мично понятию «метод» и трактуется как прием, способ действия

1 Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 364.

2 Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1986. С. 797.

3 Большой толковый психологический словарь Т. 1 (А-О) / пер. с англ. / Ребер Артур. М. : Вече-АСТ, 2001. С. 443.

4 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М. : Учпедгиз, 1946. С. 27–28. 5 Психология :словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-

шевского. 2-е изд. М. : Политиздат, 1990. С. 211.

6 Словарь бизнес-терминов. URL: Академик.ру, 2001.

7 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М. : Учпедгиз, 1946. С. 28. 8 Большой толковый психологический словарь. Т. 1 (А-О) / пер. с англ.

А. Ребер М. : Вече-АСТ, 2001. С. 444.

134

для достижения чего-нибудь, орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности1.

В современной психологии нарастает процесс принятия и активного освоения исследователями понятий, пришедших в психологическую науку из других сфер знаний – философии, социологии, информатики, экономики и др. Ярким примером является употребление в профессиональной психологии и акмеологии терминов «технология», «техника», «инструмент», «моделирование», «модель» и др.

Технология (от др.-греч. τέχνη – «искусство», «мастерство», «умение»; λόγος – «мысль», «причина»; «методика», «способ производства») – это совокупность методов, процессов и материалов, комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на деятельность, с целью получения продукта с номинальным качеством2 и оптимальными затратами3 и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом. Данное понятие прочно связано с термином «техника».

В психологии под техникой понимается, с одной стороны, совокупность средств человеческой деятельности, включая психологические инструменты (алгоритмы) и методы (например, проективные техники, игровые техники и пр.), а с другой – совокупная характеристика навыков и приемов, усвоенных и приобретенных людьми и используемых в какой-либо сфере их жизнедеятельности.

Инструмент (лат. instrumentum – «орудие») – предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, использующиеся для воздействия на объект: его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта4. В основе конструкции и правил использования инструмента лежит знание законов реальности, окружающей среды, задачи и технологических особенностей деятельности, т. е. технология наряду с внешними условиями и целями предопре-

1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 1998. С. 760.

2 Под термином номинальное качество следует понимать качество прогнозируемое или заранее заданное.

3 Под термином оптимальные затраты следует понимать минимально возможные затраты не влекущие за собой ухудшение условий и норм жизнедеятельности людей, а также финансовых, экономических, политических и прочих рисков.

4 Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 209.

135

деляет назначение и функции инструмента. Инструмент представляет собой некое средство воздействия на объект. Однако воздействие может представляться в исследовании двумя планами – орудием (инструментом) и вспомогательным материалом, способствующим воздействию. В одном случае это средство может выполнять функцию орудия (инструмента), а в другом – вспомогательного материала. Например, статистическая программа, реализуемая при помощи компьютера, является инструментом для обработки эмпирических данных. Когда же компьютерная программа применяется в качестве средства демонстрации стимульного материала испытуемым, то она выполняет функцию вспомогательного материала, а инструментом является тестовое задание.

Моделирование – метод и (или) процесс исследования психических явлений при помощи их реальных (физических) и идеальных, прежде всего математических моделей1. Моделирование должно быть обязательной частью психологических исследований и разработок ввиду сложности материальных объектов, окружающего мира, форм их взаимоотношений и взаимодействий. В основу метода (процесса) моделирования положена процедура исследования объектов действительности путем манипулирования с их моделями. Одни и те же объекты могут иметь различные модели в зависимости от целей и условий исследования.

Модель (фр. modèle, от лат. modulus – «мера», «аналог», «обра-

зец») – это некая искусственная или естественная система, изучение которой служит средством получения знаний о другой системе; это упрощенное представление, аналог определенного реального объекта или фрагмента социальной реальности (оригинала), протекающих в нем процессов и явлений2.

Как и моделирование, тест представляет собой психологическую методику, которую часто называют методом психодиагностики, использующим стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений. Тестирование предполагает использование тестов. Тест (англ. test – «проба», «испытание», «проверка») – с одной стороны, это методика изучения глубинных процессов деятельности человека, с другой – система стандартизи-

1 Психология : словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд. М. : Политиздат, 1990. С. 21–217, Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М. : Советская энциклопе-

дия, 1983. С. 381–382.

2 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 382.

136

рованных заданий, позволяющая измерить уровень развития определенного психологического качества (свойства) личности1.

Таким образом, рассмотренные категории являются основополагающими в экспериментальной психологии и психодиагностике и несут в себе систематизирующую и структурирующую идею, в которой заключается особый эпистемологический смысл, предполагающий методическую верификацию любой, даже очевидной, гипотезы и концепции. Эта верификация должна быть отлажена и доказательна, как бы ни сложно и утомительно было это осуществлять.

§ 2. Моделирование как метод личностно-профессиональной диагностики

Моделирование само по себе является методом научного познания мира и определяется как представление объекта моделью для получения информации о нем путем проведения экспериментов с его моделью2. Модель есть «образец чего-либо» или «подобие ка- кого-либо предмета». Она, по Г. Клаусу (Klaus)3, есть отображение фактов, вещей и отношений определенной области знаний в более простой, более наглядной материальной структуре данной или иной области4.

1 Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яршевского 2-е изд. М. : Политиздат, 1990. С. 396; Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1986. С. 1328; Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 682.

2 Советов Б. Я. Моделирование систем: учебное пособие. 3-е изд. / М. : Высшая школа, 2001.

3 Клаус Г. Кибернетика и философия / пер. с нем. М. : Иностранная литера-

тура, 1963.

4 Моделирование биологических систем имеет свою историю. В давние времена (V–I вв. до н. э.) моделирование представляло собой воспроизведение внешнего сходства объекта. До XVI в. господствовало воспроизведение простейших избирательных реакций живых систем. На этапе с XVI в. до середины XX вв. воспроизводился принцип саморегуляции и простейших функций мозговой деятельности. Со второй половины XX в. был осуществлен переход к моделированию всевозможных (в том числе сложных) процессов живой природы. Причем, с одной стороны, модель биологической системы должна быть достаточно упрощенной, чтобы допускать физическую или математическую трактовку, с другой – она должна отражать наиболее важные и существенные черты явления, то есть быть достаточно сложной, чтобы не потерять адекватность прототипу.

137

В литературе определяется по крайней мере два основных типа моделей: физический и математический. К физическому типу относятся модели, имеющие физическую, химическую или биологическую природу, сходную с природой изучаемого явления, сохраняющие подобие оригиналу и отличающиеся от него лишь размерами, скоростью течения исследуемых явлений и материалом. Математический тип представляют модели, имеющие отличную от прототипов физическую, химическую или биологическую природу, но допускающие с оригиналом математическое, программное или логическое описание процесса. Для построения математической модели какого-либо объекта необходимо прежде всего выявить факторы, имеющие к нему отношение, и описать его характеристики, выделить при этом переменные величины, оказывающие основное влияние на результат. В литературе отмечаются три ступени создания математических моделей: а) создание логико-математи-

ческой схемы; б) сопоставление теоретических и экспериментальных понятий (схема-опыт); в) конкретное применение логикоматематической схемы. Эффективность математического моделирования зависит от характера задач исследования, мастерства исследователя, избранной модели, регламента времени и средств. Математическое моделирование в психологии сталкивается с рядом трудностей, связанных с некоторой «сдержанностью» исследователей. Это объясняется тем, что математическое моделирование – это метод, связанный со сложными математическими расчетами, определенным редукционизмом и особым статусом компьютера в эксперименте.

Классификация моделей в рамках экспериментальной психологии может быть представлена в виде классов знаковых, программных и физических (вещественных) моделей.

Класс знаковых моделей представлен образными, концептуальными и математическими моделями объекта исследования. Образные модели – это образы, содержащиеся в индивидуальном сознании человека, исчезающие вместе со смертью носителя. Концептуальные модели представляют собой вербальное описание психической деятельности на определенном языке (например, характеристика объекта исследования), который должен отличаться точностью и одинаковой значимостью для всех пользователей. Максимальное развитие концептуальной модели приводит к математической (формальной) модели. Математическая модель предполагает

138

анализ психологической системы точными средствами. Ее основными недостатками являются: искажение естественных условий с целью использования уже готовых (стандартных) моделей и стремление к линейности. Применение линейных функций в психологии обусловлено адекватным восприятием такого рода зависимостей людьми с точки зрения здравого смысла. Более того, сравнение линейных и нелинейных зависимостей, полученных посредством аппроксимации, показывает, что они различаются статистически незначимо.

Класс программных моделей представлен жестко алгоритмическими, эвристическими и блок-схемными моделями. Алгоритмические модели основываются на использовании предписаний содержания и последовательности операций, переводящих исходные данные в искомый результат. Эвристические модели – это наиболее разработанные программные модели. Блок-схемные модели являются отражением в модели взаимосвязи информационного процесса решения задач и проблемных ситуаций с эмоциональными и мнемическими процессами психической деятельности. Основной недостаток их заключается в недостаточной глубине аналогии модели и прототипа.

Класс физических (вещественных) моделей представлен гипо-

тетическими, бионическими и биологическими моделями. Гипотетическая модель – это система анализа данных психологических исследований, создание конструктивной гипотезы о материальных, структурных механизмах протекания процессов психической деятельности, построение в соответствии с гипотезой технологической модели, по функционированию которой проверяется адекватность гипотезы. В основу бионической модели положена гипотеза о структуре субстрата, способного порождать субъективные явления. В бионических моделях все субъективные переживания (ощущения, образы, память…) образуются из материальных элементов – нервных импульсов, вызванных внешними (физическими) воздействиями, а в искусственно созданных машинах взаимодействующие импульсы, так же как и в живом организме, образуют искусственные субъективные явления. Биологические модели представляют собой подопытных животных, насекомых и пр., используемых в психологических экспериментах в качестве естественной модели протекания исследуемой психической функции.

139

В ходе психологического моделирования, как отмечает А. А. Братко1, следует учитывать по крайней мере три аспекта: 1) в модели должна воспроизводиться структура исследуемого психического процесса; 2) модель должна учитывать данные нейрофизиологии и логическую структуру психики человека; 3) при переносе данных необходимо учитывать специфику системы, используемой в качестве модели.

Моделирование предмета психологического исследования

В психологическом исследовании, так же как и в большинстве других видов экспериментирования и диагностики, производится манипулирование моделью изучаемого объекта. Поэтому в ходе психодиагностического исследования последовательно осуществляется концептуально-теоретическое (построение гипотезы), затем содержательно-логическое, и наконец – на стадии реализации – ин- струментально-методическое, формально-математическое и интерпретационное моделирование.

Для иллюстрации психодиагностического моделирования рас-

смотрим измерение познавательной активности школьников.

1. Теоретической моделью познавательных особенностей испытуемых, находящихся в системе обучения, могут быть определенные концепции интеллекта2. Интеллект иногда определяется как обобщенная способность к обучению. Эта позиция имеет своих противников3, однако многие исследователи сходятся во мнении о том, что именно интеллектуальные тесты сильно коррелируют со школьной успеваемостью4.

В результате исследований выявлено наличие в структуре познавательной активности человека общей и специфической обучаемости. Общая обучаемость определяется способностью индивида усваивать знания (или информацию) независимо от содержания и формы представления. Она абстрагируется от мотивационного компонента интеллектуальной деятельности и зависит в большей мере от мыслительных процессов индивида. Специфическая обу-

1 Братко А. А. Моделирование психики. М. : Наука, 1969.

2 Гипотезы, описанные, например, у C. Burt (1949), P. Vernon (1950), J. Guilford (1967), Л. Выготского или Ю. Гильбуха.

3 Guilford J., 1967; Cfttell R., 1971.

4 Super D., Crites J.,1962; Tyler L., 1976.