2357

тех технологий, которые раньше уже применялись. Соотношения эволюционного и революционного роста производительной силы времени, капитало- и трудосберегающего типа научно-технического прогресса меняются на разных фазах жизненного цикла данного технологического уклада. Так, на заключительной его фазе происходит замедление темпов роста производительной силы времени хозяйствующих субъектов, заработной платы и нормы прибыли в связи с исчерпанием возможностей модернизации производства на базе используемых научно-технических принципов. В данных условиях происходит формирование нового технологического уклада. Развитие последнего становится возможным, как правило, при осуществлении соответствующих изменений в институциональных системах, в типе потребления и образе жизни.

Выбор оптимальной траектории развития национальной экономики, в конечном счете, связан с сопоставлением моделей использования экономического времени, определения их с учетом общемировых закономерностей и национальных особенностей. Как отмечает С.Ю.Глазьев, при переходе к измерению динамики технического уровня производства понятие эталонного объекта трансформируется в понятие эталонной траектории, при этом использование традиционных подходов и методов измерений технико-экономического развития (ТЭР) не дает удовлетворительных результатов. Феномен времени является естественным инструментом анализа экономической динамики. На этом и основывается концепция измерения технико-экономического развития С.Ю.Глазьева, в которой фактически при сопоставлении динамики эталонной и национальных траекторий тех- нико-экономического развития в качестве единицы измерения используется время.

В реальной жизни экономический рост осуществляется неравномерно, что выступает проявлением темпоральности, нелинейной зависимости экономических параметров от хода времени. Повышение производительности экономических систем происходит на основе эволюции разнообразных и взаимосвязанных технико-экономических структур использования совокупного времени нации, отличающихся по масштабам и длительности своего жизненного цикла. Процесс разработки и распространения технологических и социально-экономических новаций требует значительного времени и характеризуются разной продолжительностью. Производительная сила нации и ее частные показатели выступают экономическими параметрами, определяющими процесс отбора альтернативных вариантов экономических решений, длительности использования социо-технологических систем и периодичность их смены.

Производительность является основополагающим фактором, определяющим конкурентоспособность хозяйственных структур. Современные представления о конкурентоспособности национальной экономики исходят

60

из того, что последняя представляет собой нечто большее, чем конкурентоспособность ее отдельных фирм. Так, М.Портер обращает внимание на важную роль организации хозяйственных связей в масштабе нации и указывает на то, что «нации преуспевают не в изолированных отраслях, а в комплексах отраслей, связанных отношениями по вертикали и горизонтали. Национальная экономика состоит из системы комплексов, чьи характеристики и источники конкурентных преимуществ (или слабостей) отражают состояние экономики» [92, с. 73].

Конкурентоспособность страны вырастает из всей системы ее хозяйственных связей, на основе которых формирует макроэкономический (макросинергетический) эффект. Она характеризует позиционирование страны в мировой экономике и является многофакторной структурносложной и динамичной характеристикой. Конкурентоспособность национального хозяйства зависит от природно-географических и геополитических условий его развития, его ресурсной базы, трудового и научнотехнического потенциала, культурно-исторических и организационноэкономических особенностей, социально-экономической политики государства (стратегии и тактики) и других факторов.

Как отмечает М.И.Гельвановский, обобщающие методы оценки конкурентоспособности стран, применяемые в практике международных сопоставлений, чаще всего используются три основных подхода. Первый подход основан на сопоставлении затрат и цен, складывающихся в национальных хозяйствах сравниваемых стран – это всего лишь характеристика операционных конкурентных преимуществ страны – крайне важная, но дающая далеко не полное представление о ее конкурентоспособности. Второй подход исходит из анализа реализованных конкурентных преимуществ по данным о результатах внешнеторговой деятельности страны, об объеме и структуре экспорта, а также по данным об изменении доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Этот метод позволяет лишь косвенно по состоянию внешнеэкономического сектора судить о готовности страны к конкуренции на мировых рынках. Наконец, третий, комплексный подход к оценке национальной конкурентоспособности, принятый, в частности, в исследованиях Всемирного экономического форума, основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности. Такие рейтинги рассчитываются как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризующих эффективность функционирования национального хозяйства в целом. Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весьма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и долгосрочном плане. Это наиболее интересный метод, дающий большие возможности для углубленного анализа состояния экономики страны и ее конкурентных преимуществах.

61

Однако здесь особый интерес представляют не сами рейтинговые обобщающие показатели (они в большей мере представляют собой достаточно субъективные оценки), а та широкая исходная информация о сравниваемых странах, на основе которой эти рейтинги рассчитываются [28, с. 9-10].

В настоящее время Американский совет по политике конкурентоспособности исходит из необходимости отказа от «узких» подходов, использующих фрагментальный набор частных показателей при оценке конкурентоспособности страны. При этом обращается внимание на то, что центральную роль в определении конкурентоспособности играет производительность, с которой страна использует людские и капитальные ресурсы.

Важнейшим фактором, определяющим ресурсоемкость и производительность национальной экономики, выступает ее структура, которая выражает распределение хозяйственных ресурсов по различным отраслям и сферам экономики и характеризует различные аспекты распределения ресурсов национального времени, связанные с развитием общества в прошлом, настоящем и будущем. Так, например, распределение по отраслям экономики физического капитала показывает структуру использования прошлого времени, овеществленного в производственных фондах, распределение занятых в экономике выражает соотношение затрат текущего времени нации на выпуск продукта по отраслям; отраслевое распределение выпуска продукции характеризует пропорции затрат ресурсов национального времени на ее выпуск и с учетом участия в этом процессе работников всех отраслей.

Факторы производительности действуют не изолировано, а оказывают взаимное влияние на составляющие конкурентоспособности продукции – ее потребительские и ценностные характеристики. Построение матрицы потребителя позволяет с помощью сравнительных процедур установить, как воспринимается потребителем изменения данных характеристик, как относится потребитель к цене и качеству предлагаемой продукции по сравнению с аналогичными параметрами реализуемых на рынке товаров. С помощью матрицы производителя появляется возможность соотнесения издержек производства продукции, включая маркетинговые управленческие и логистические затраты, и ключевых компетенций предприятия с издержками и компетенций конкурентов. Совмещения матриц потребителя и производителя способствует выявлению возможностей роста производительности и повышения конкурентоспособности продукции [66]. Выработка системно-динамической концепции производительности труда требует формирование новых подходов к анализу факторов, влияющих на ее уровень. Фундаментальным источником повышения производительности труда на всех уровнях экономики является осуществление инновационных изменений в технологии и факторах производства, организации управления и сбыта продукции. Активное внедрение достижений научно-

62

технического прогресса требует повышения расходов на НИОКР в общих издержках выпуска продукции, своевременную смену технологий производства и обновление ассортимента продукции.

В настоящее время во взаимодействии факторов, определяющих уровень и динамику производительности труда, произошел существенный сдвиг в сторону повышения роли человеческих ресурсов. В конечном счете, это обусловлено изменением характера инновационных процессов и их значимости для решения проблем, возникающих в ходе конкуренции. К числу важнейших детерминант, вызывающих повышение роли человеческих ресурсов, относятся возрастания наукоемкости производства и продукции, информатизация экономики, усложнение внутренней и внешней среды предприятий, неопределенность и рискованность хозяйственных процессов, демографические и социально-политические сдвиги в обществе. Современные инновационные процессы предъявляют новые требования к формированию качества и структуры трудовых ресурсов, усиливается необходимость в высококвалифицированных, ответственных и инициативных работниках, важным является устранение структурных диспропорций на рынке труда.

Факторы внутренней и внешней среды, оказывающие существенное влияние на уровень и динамику производительности труда на предприятии, выступают как регулируемые, частично регулируемые и перегулируемые факторы. При этом с уменьшением периода времени сокращается число регулируемых и частично регулируемых факторов и увеличивается количество перегулируемых. Среди регулируемых факторов сегодня при повышении неопределенности и хозяйственного риска большое значение приобретает эффективность менеджмента и маркетинга. Значительные резервы роста производительности и конкурентоспособности предприятий связаны с совершенствованием организационной структуры и методов управления, управленческих процедур и технологий их осуществления, информационно-технической системы управления и его стиля. Важное значение также имеет улучшение организации и условий труда, развитие корпоративной культуры и способности организации обеспечивать повышение квалификационного уровня персонала и его переобучения. Частично регулируемые факторы роста производительности труда на предприятии связаны с наличием потенциального рыночного сегмента, который оно может захватить, осуществляя соответствующую ассортиментную и ценовую политику. Значительное влияние на производительность и конкурентоспособность предприятия оказывают и нерегулируемые факторы научно-техническая, структурно-инвестиционная, финансово-бюджетная, региональная политика, политика занятости и т.д. Для реальной оценки производительности предприятия необходимо учитывать ее взаимосвязь с конкретными финансово-экономическими показателями (прибыль, рента-

63

бельность и др.), характеризующими его взаимоотношения с поставщиками и потребителями.

Согласно данным Японского центра производительности, по сравнению с США Россия в 2006 г. находилась примерно на уровне 28,9 %. В докладе «Производительность труда и факторы долгосрочного развития российской экономики», подготовленном в ГУВШЭ и представленном научным руководителем университета профессором Е.Ясиным дается сопоставление показателей производительности труда в США и России в 2003 г. и 2007 г. По расчетам, России не удалось достичь особых результатов. Произошел рост производительности труда относительно наших же предыдущих уровней, межстрановое же сопоставление показывает, что прорыва страна не достигла. В этом контексте Е.Ясин высказал мнение, что в России необходимо улучшать статистику для того, чтобы иметь гораздо более подробные данные относительно производительности труда. Сегодня Россия сталкивается примерно с теми же проблемами, что и 10 лет назад, когда был обнародован первый доклад Института Маккинзи, хотя по ряду показателей, в частности в сфере корпоративного управления, достигнуты немалые успехи [96].

В условиях восстановительного этапа 1998 2008 гг., пришедшего на смену этапа трансформационного спада, за счет использования возможностей загрузки незадействованных ранее мощностей и восстановительных ресурсов были достигнуты высокие темпы экономического роста на основе повышения производительности труда в среднем на 5 % в год. При этом был реализован эффект, обусловленный резким падением производительности труда в 1990-е годы. Следует принимать во внимание наличие общей закономерности: темпы роста производительности труда обычно тем выше, чем ниже исходные предпосылки экономического роста. Это во многом связано с тем, что применение хозяйственных новаций, новой техники и технологии, формирование более передового технико-эконо- мического уклада, уже утвердившего в развитых странах, позволяет обеспечивать значительное повышение производительности труда, но с исчерпанием потенциала данного уклада будет происходить затухание темпов ее роста. В предстоящем десятилетии сокращение численности работников ежегодно составит примерно 1 %. Поддержание прежних темпов роста производительности труда позволит обеспечивать темпы роста ВВП лишь примерно 4 4,1 %, для достижения сложившихся темпов роста экономики необходим рост производительности труда более 6 % в год.

64

1.5.Производительность труда и механизм ценообразования

врыночной экономике

Получившие наибольшее распространение в современных экономических концепциях основополагающие представления о взаимосвязи затрат и результатов хозяйственных структур, спроса и предложения, полезности продуктов и издержках их производства остаются неизменными уже на протяжении столетия. Вместе с тем данные представления, сложившиеся в результате использования микроэкономических постулатов и связанные с анализом поведения «репрезентативного потребителя» и «репрезентативной фирмы», являются весьма ограниченными. Они не дают удовлетворительного описания и измерения сложных процессов формирования эффективности производительности, платежеспособных потребностей и предложения товаров во времени и не учитывают должным образом уникальную роль феномена времени в экономике и регулировании процесса обмена, который возникает на основе разделения труда и обеспечивает синхронизацию процессов производства и потребления разнообразных продуктов с учётом полезного эффекта затраченных ресурсов.

Современные экономические теории обычно объясняют процесс формирования экономических оценок эффективности затрат на выпуск товара, ценообразования и обмена продуктов в национальной экономике на основе взаимодействия в конечном счете двух факторов. Предельная полезность влияет на уровень цен и доходов через потребительский спрос; предельные продукты факторов производства, характеризуя их «вклад» в создание готового продукта, определяют распределение доходов и через предложение оказывают влияние на уровень цен. Обычно экономисты основывают интерпретации процесса образования издержек производства либо на теории жертв, либо на эклектическом соединении теории производительности факторов с теорией жертв. Во всех подобных подходах феномен предельной полезности, в конечном счете, является единственным основанием соизмеримости затрат и продуктов производства.

Важнейшим недостатком сложившихся интерпретаций производительности и процесса взаимодействия спроса и предложения является недооценка фактора времени. В национальном хозяйстве время как системообразующий фактор выступает универсальным измерителем и регулятором взаимосвязи экономических процессов, в том числе производства и потребления. На его основе формируются модели временного измерения общественных оценок издержек производства и полезности благ, которые в рыночной экономике складываются под влиянием институциональных, структурных и динамических факторов и определяют процесс образования соответствующих стоимостных параметров.

Центральное место в экономической науке всегда занимали поиски

65

универсальной теории ценности (стоимости). Сложность создания данной теории во многом состоит в том, что она должна дать ответы на весьма широкие вопросы, последовательное и удовлетворительное решение которых предполагает не только выявление факторов, определяющих цены, но и разработку более общей теории, которая объединяет теорию производительности и ценности (стоимости), с одной стороны, с теорией справедливого распределения доходов и экономической эффективности.

В неоклассической теории каждый производственный фактор участвует в создании стоимости продукта, доход распределяется в соответствии

свкладом каждого фактора в производство продукта, а цена фактора определяется произведенным им предельным продуктом. Возникающая в экономике связь производственных факторов с выпуском продукта измеряется с помощью того или иного варианта производственной функции КоббаДугласа или ее модификации. Не смотря на широкое распространение постулатов неоклассической теории, они являются небезупречными и затрудняют исследование развития рыночной экономики в пространстве реального времени. Так, например, в неоклассической теории возникает проблема различия между физическим участием фактора в производстве продукта в рамках данного периода и правом владельца фактора производства участвовать в распределении дохода. В производственном процессе непосредственно участвуют экономические субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность и вещественные факторы, но не их собственники, которые получают рентные доходы. Неоклассический подход ориентирован на анализ функциональных связей в экономике и не дает удовлетворительных интерпретаций развития сложных систем в неравновестных условиях, которое определяется циклопричинным характером взаимодействия динамических сил во времени.

Дж.Кейнс при разработке своей концепции указывал на ограниченность маршаллианской теории и особое внимание обращал на различия функций человека и капитала в экономических процессах. В связи с этим он разграничивал понятие производительность капитала и его эффективность, или доходность. Ученый исходил из того, что производительностью капитал характеризуется в техническом смысле, редкость капитала в связи

сустановившейся институциональной практикой позволяет его владельцу участвовать в распределении дохода и определяет размер вознаграждения. «О капитале гораздо лучше говорить, что он приносит на протяжении своей жизни доход своей первоначальной ценности, чем называть его производительным. Единственная причина, почему тот или иной вид капитала дает возможность получать в течение срока его службы доход, превышающий по своей общей величине его первоначальную цену предложения, заключается в том, что он является редкостью. Редким же он остается вследствие конкуренции со стороны процента на деньги. Если капитал

66

становится менее редким, указанная выгода уменьшится, хотя капитал и не станет менее производительным, по крайней мере в техническом смысле»

[2, т.2, с.302].

Кембриджская школа в Англии нанесла ряд серьезных ударов по неоклассической теории, согласно которой предельная производительность факторов производства определяет как выбор методов производства, так и пропорции распределения доходов. Получившие распространение концепции ценности (стоимости) не являются безупречными. Так, применение факторных теорий ценности (стоимости) приводит к отождествлению стоимости с суммой доходов (догма А. Смита) и затрудняет объяснение природы той части стоимости товара, которая соответствует материальным затратам, ограничивая возможности исследования динамики цен, не находят удовлетворительного решения и вопросы образования доходов. Смешение производственно-технологических и социально-экономических аспектов при анализе ценности (стоимости) не позволяет выявить реальную роль хозяйственной энергии в производстве продуктов, установить механизм их распределения и обмена. Как отмечает известный американский экономист и историк экономической мысли Р.Хайлбронер, экономическая наука в современной ее форме неисторична, асоциальна и аполитична. Она скрывает социальный порядок, что становится особенно очевидно, если мы рассмотрим способ, которым экономика объясняет функциональное распределение доходов. Маркс саркастически писал о г-не Капитале и г-же Земле, каждый из которых имеет право на вознаграждение за свой вклад в общественный продукт, однако современная экономическая теория позабыла, что этот фетишизм был разоблачен Марксом.

Отношение к трудовой теории ценности остается противоречивым. Трудовое объяснение ценности – это пройденный этап теории ценности; такой вывод часто делается при ее оценке. Однако в науке любое открытие становится пройденным этапом лишь после того, как правильно восприняты его значение и следствия для дальнейшего развития. Ничего подобного в отношении трудовой теории ценности К.Маркса (а другой не существует) пока не наблюдается [14, с. 128]. Сегодня многим кажется, что усилия, направленные на поиски сущности ценности, могли быть сэкономлены для решения более важных задач. Напрасно, ибо история науки, как и история вообще, необратима и все прошлые этапы развития мысли, раз они были, являлись необходимыми и самоценными. Даже без концепции абстрактного труда (и вытекающей из нее трактовки прибыли как результата эксплуатации рабочих) отдельные элементы Марксова наследия и сегодня не потеряли своей актуальности. Марксистская формализация структуры цены, хотя и применима только к частному случаю производства с одним первичным ресурсом, по своим формальным признакам легко трансформируется в пригодный для общей теории ценности вид. Только марксистская

67

модель ценовой задачи позволяет удовлетворительно описывать нормальное состояние товарной экономики, не прибегая к ложным упрощающим предпосылкам об отсутствии прибыли или об экзогенном определении одной из факторных цен.

На этом фоне альтернативные теории не только не могут быть развиты в общий случай, но и не в состоянии корректно описать даже производство с одним первичным ресурсом. Квазимарксистская теория цены производства и неорикардианская теория затрат производства допускают начисление прибыли на промежуточный продукт, австрийская теория вертикальной интеграции смешивает условия ценообразования смежных периодов, а неоклассическая теория факторов производства игнорирует промежуточное потребление продуктов, но при этом нормирует прибыль только по одному из первичных ресурсов (денежному выражению набора средств производства). Вероятно, пройдет еще немало времени, прежде чем будет достигнуто понимание того, что взаимная непримиримость альтернативных объяснений ценности обусловливается несимметричностью содержащихся в них логических ошибок. Но каким бы ни был путь к общей теории, ее исходным пунктом и логическим основанием является трудовая теория ценности. И в этом своем качестве она не канула в Лету, а стала подлинным достоянием истории экономической мысли [14, с.128-129].

Рыночный механизм ценообразований обусловлен необходимостью решения проблемы рационального использования ограниченных ресурсов

– человеческих, инвестиционных и природных для этого в качестве стимула у их собственников формируются соответствующие доходы – заработная плата предпринимательская прибыль, процент на вложенный капитал и природная рента. В связи с этим еще А.Маршалл обращал внимание на ошибочность упрощенных представлений о том, что рыночная «стоимость вещи зависит просто от количества затраченного на ее изготовление … труда. Всякая попытка отстаивать указанную посылку по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, представляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать» [75, т.2, с.295].

Рассматривая взаимодействие трех факторов производства, А.Маршалл отмечал их различную роль в производстве благ. Природа бесплатно предоставляет в помощь человеку вещество и силы природы, капитал выступает как накопительный в прошлом запас средств, а труд является экономической работой человека, которая выполняется на основе его физических и умственных усилий для получения полезного результата [75, т.1, с.208]. У А.Маршалла возникает мнение о возможности сочетания факторного подхода к образованию издержек производства с представле-

68

ниями классической политической экономии о труде, выступающем экономической работой человека, как наиболее универсальном измерителе ценности. Так, он отмечает, что «поскольку изобретения намного увеличили власть человека над природой, подлинную стоимость денег лучше измерять для некоторых целей трудом, а не товарами. Эта трудность, однако, существенно не повлияет на ход наших рассуждений в данной работе, которая представляет собой лишь исследование «основ» экономической науки» [75, т.1, с.121]. Экономическая оценка (измерители) затрат ресурсов и готовых продуктов выражают системные связи возникающие в рамках национального хозяйства при сложившихся институционально-исторических условиях. При этом рыночный механизм ценообразования должен способствовать решению в конечном счете основной проблемы, которая возникает на каждом этапе экономического развития и которая еще У.Джевонсом была сформулирована следующим образом. Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов, требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного.

Вкаждый период величина выпуска национального продукта определяется тем, как хозяйствующие субъекты при имеющихся ресурсах, генерируют и расходуют хозяйственную энергию. При этом выполняемая ими экономическая работа является фундаментальной и универсальной переменой, обусловливающей величину ВВП, которая зависит от производительности труда и его продолжительности.

Всовременных условиях все большее значение придается разработке подходов, основанных на более полном учете феномена времени рыночной экономике. При этом известные американские специалисты по экономике благосостояния Т.Джастер и Ф.Стаффорд подчеркивают, что «фундаментальным редким ресурсом в экономике является наличие человеческого времени, а распределение времени по различным сферам деятельности в конечном итоге будет определять относительные цены на товары и услуги, темпы роста выпуска реальной продукции и распределение доходов» [123,

р.471].

Традиционный подход к анализу структуры совокупного времени исходит из упрощенного трактовки деления времени на необходимое и прибавочное. При этом предполагается, что как необходимый, так и прибавочный продукт создается только трудом работников материального производства. Все остальные члены общества являются потребителями вновь созданного продукта. За счет прибавочного продукта образуются доходы и заработная плата работников непроизводственной сферы и прибыль работодателей. Такой подход, основываясь на отделении производительного труда от непроизводительного по признаку его материализации,

69