2357

Примечания:

1.Шуммпетер Й.Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

2.Drucker P.E. Technology Management and Society. – L.,1970. P. 69.

3.Riggs H.E. Managing high-technology companies Belmont.1983. P. 7.

4.Hippel V.L. U. S. High technology trade and competitiveness. Staf-freport. – U.S. Departament of Commerce. 1985. P.19.

5.Kingston W. The Political Economy of innovation. The Hagne. 1984. P.12.

6.Mogdelle S., Ennis D. Looking at innovation strategies //Research Management. 1985. Vol.28. № 3. P.33.

7.Американские буржуазные теории управления: Критический анализ. – М., 1978.

8.Завлин П.Н. Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЦИСН, 1998.

9.Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноваций). – М.: Политиздат, 1989.

На перспективу до 2020 г. поставлены амбициозные задачи не просто перевода российской экономики на инновационный путь развития, но и вхождения России в число мировых технологических лидеров. При разработке промышленной политики, в том числе ее важнейших составляющих конкурентной и структурной политики, следует принимать во внимание то обстоятельство, что существует проблема формирования структуры рынка, благоприятной для перехода экономики на лидирующие позиции в инновационной конкуренции. Еще Й.Шумпетер отмечал, что наличие избыточного большого количества предприятий в отрасли весьма затрудняет осуществление технологических изменений, так как при этом потенциальные инновационные компании не могут рассчитывать на возмещение увеличивающихся затрат за счет избыточной прибыли из-за быстрого снижения повышенного уровня рентабельности. Вместе с тем при

140

чрезмерном уровне концентрации, уменьшается степень конкурентности рынков и стимулы к инновациям.

При изучении структуры отраслевого производства и затрат на НИОКР еще во второй половине ХХ в. была обнаружена «перевернутая U- образная» форма связи, согласно которой пик доли расходов на НИОКР в объеме продаж применительно к «средней» отрасли соответствует индексу концентрации четырех продавцов в интервале 50 55 %, а отрасли с долей четырех фирм ниже 15 % отличаются крайне низкими стимулами к поддержке исследований и разработок. Последующие исследования показали, что в формирующихся отраслях, где исключены скачкообразные структурные изменения, возможность окупить расходы на НИОКР получают и относительно небольшие предприятия. Авторы современных работ акцентируют внимание на «перевернутой U-образной» форме связи между уровнем конкурентности рынка, измеряемым индексом Лернера, и инновационной активностью фирм. С учетом этого можно полагать, что национальные экономики, находящиеся в фазе догоняющего развития, в том числе российская, должны наращивать инвестиционные возможности посредством конкуренции на мировых рынках относительно зрелых отраслей с олигопольной структурой (где концентрация во многих случаях не сильно отклоняется от параметров, характеризуемых вершиной упомянутой кривой). Формирование «Атомэнергопрома», «Объединенной автостроительной корпорации», «Объединенной судостроительной корпорации» и других аналогичных образований призвано обеспечить «встраивание» России в подобную структуру соответствующих отраслевых рынков и стать фактором повышения инновационной активности в этих отраслях. При этом индексы концентрации четырех продавцов накануне начала рассматриваемого госкорпорирования (в 2003 г.) во многих отраслях были, согласно данным официальной статистики, близки к критически низкому уровню в 15 % или даже ниже его; в машиностроении и металлообработке

– 14,8, в химии и нефтехимии – 14,2 % [30].

Инновационные компании в начальный период жизненного цикла занимают монопольное положение на внутреннем рынке, за счет этого могут позволить себе большие издержки на производство и маркетинг. После того как выпуск товара достигает зрелости, поддержать конкурентоспособность можно обычно за счет расширения продаж и выхода на внешний рынок. В фазе зрелости экспорт продукции становится важнейшим условием поддержки рентабельности, возрастающая конкуренция требует увеличивающихся издержек на удержание рыночной ниши. Для экспорта необходимо инвестировать его производство за рубежом – в тех странах, где ниже стоимость факторов производства. За последние 30 лет эта тенденция экспорта технологий в поисках более низких издержек и расширения сбыта привела к созданию не только транснациональных корпораций, сетей

141

филиалов фирм, поглощению зарубежных компаний, но и к возникновению стратегических альянсов. Современная ТНК проводит общую инновационную политику и товарные операции во многих странах, создавая единую систему внутрикорпоративных трансакций и взаимоакционирования.

Глобальная инновационность требует значительных затрат капитала

исопровождается дополнительными рисками. ТНК имеют часто монопольное положение на рынке и восполняют эти затраты за счет несовершенства рынка. Зарубежные исследователи ТНК С.Г.Хаймер и Киндльбергер еще в 1960-е гг. убедительно подтвердили, что для успеха ТНК большую роль играет несовершенство рынка, однако первую роль они отдали преимуществам, касающимся технологий и инноваций. Другие аналитики (Харст в 1972 г. и Лолл в 1980 г.) расширили число факторов, влияющих на перемещение производства товара в другие страны. По их мнению, это размер компании и дифференциация товарной номенклатуры, измеряемые как отношение затрат на рекламу к обороту. Часть аналитиков, например Кимура в 1975 г., не согласились с этим. Они провели анализ появившегося в то время большого числа ТНК среднего и малого размера и еще раз подтвердили, что высокие технологии и ноу-хау явились решающим фактором их присутствия на мировых рынках.

Для успешного выбора и осуществления различных программ хозяйственных изменений на предприятии важно учитывать наличие разнообразных инноваций. Так, в зависимости от технологических параметров инновации подразделяются на продуктовые и процессные. Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов

икомплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации предполагают применение новых методов организации производства (новые технологии), а так же могут быть связаны с созданием новых организационных структур в составе предприятия.

По типу новизны для рынка инновации часто делятся на новые для отрасли в мире; новые для отрасли в стране; новые для данного предприятия (группы предприятий). Если рассматривать предприятие, то выделяются: 1) инновации на выходе в предприятие (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.); 2) инновации на выходе с предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.); 3) инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической). В зависимости от глубины вносимых изменений обычно выделяют инновации: радикальные (базовые); улучшающие; модификационные (частные). Учеными Российского научно-исследовательского института системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия, в которой выделены инновации: техноло-

142

гические; производственные; экономические; торговые; социальные; управленческие.

Весьма содержательную классификацию инноваций предложил А.И. Пригожий: 1) по распространенности: единичные; диффузные. Диффузия – это распространение уже однажды освоенного новшества в новых условиях или на новых объектах внедрения; благодаря диффузии происходит переход от единичного внедрения новшества к инновациям в масштабе всей экономики; 2) по месту в производственном цикле: сырьевые; обеспечивающие (связывающие); продуктовые; 3) по преемственности: замещающие; отменяющие; возвратные; открывающие; ретровведения; 4) по охвату: локальные; системные; стратегические; 5) по инновационному потенциалу и степени новизны: радикальные; комбинаторные; совершенствующие. Два последних направления классификации, учитывающие масштаб и новизну инноваций, интенсивность инновационного изменения в наибольшей степени выражают количественные и качественные характеристики инноваций и важны для экономической оценки их последствий и обновления управленческих решений.

Кроме рассмотренных признаков классификации видов инноваций могут быть использованы и другие. Так, по этапу НТП выделяются научные, технические, технологические, конструкторские, производственные, информационные; по темпам осуществления – быстрые, замедленные, нарастающие, равномерные, скачкообразные; по результативности: высокая, средняя, низкая, отрицательная.

Проведенные в середине 2007 г. опросы российских предприятий реального сектора экономики позволяют экспертам сделать следующие основные выводы: 1) предприятия в целом подтверждают улучшение ситуации в российской экономике; частота жалоб на остроту макроэкономических проблем в большинстве случаев заметно снизилась; 2) проблема нехватки трудовых ресурсов и особенно квалификационных рабочих превратилась, с точки зрения российских предприятий, в наиболее острую; ситуация в этой сфере продолжает довольно быстро ухудшаться; 3) российские предприятия по-прежнему имеют много претензий к качеству экономической политики как федеральных, так и региональных властей; в частности, эффективность экономической политики регионов, по мнению предприятий, в подавляющем большинстве случаев находится на очень низком уровне; 4) инвестиции в модернизацию предприятий постепенно увеличиваются, но общая ситуация с технологическим уровнем производства пока не меняется или меняется очень слабо; 5) сотрудничество предприятий и банков в целом можно оценить как удовлетворительное. Однако решительного прорыва в сфере долгосрочного кредитования инвестиционных проектов предприятий пока не произошло; 6) текущая сбытовая ситуация на предприятиях, равно как и их сегодняшнее финансовое положе-

143

ние выглядят очень неплохо; это дает дополнительный шанс для решения ресурсных и модернизационных проблем.

Внастоящее время такие факторы, как производительность и ресурсоемкость производства, обеспеченность природными ресурсами и их доступность, требования в сфере охраны природной среды и экологическим рискам, оказывают решающее влияние на формирование конкурентных преимуществ. Однако происходившие в 90-е гг. ХХ в. в стране институциональные преобразования привели к формированию модели рыночной экономики, которая способствует расточительному использованию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и капитальных ресурсов.

Внастоящее время российские производители используют прогрессивные материалы (пластмассу, алюминий, композиты) в три и более раз меньше, чем предприниматели индустриально развитых стран. Российская автотракторная техника имеет удельный расход топлива больший, чем у лучших зарубежных аналогов, на величину от 7 до 50 %, а удельная конструкционная металлоемкость нашей машинотехнической продукции на 20– 40 % выше, чем лучших зарубежных машин и оборудования. При существующих технологиях добычи в России экономически нецелесообразно разрабатывать от 30 до 70 % запасов руд различных цветных металлов; финансовые потери из-за технической отсталости нашей черной металлургии составляют 3,5–4 млрд долл. в год; из нефтяных пластов извлекается не более 40 % нефти. Низкий эколого-технологический уровень производства в стране затрудняет проникновение отечественных товаров на рынки развитых стран, что способствует ее закреплению в качестве поставщика сырьевых ресурсов. Так, в России энергетические затраты на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз; велик разрыв и

впоказателях природоемкости и удельных выбросов, загрязняющих природную среду.

Испытывая огромный недостаток инвестиций для применения ресурсосберегающих технологий, повышения конкурентоспособности и финансовой привлекательности, российская экономика превратилась в крупного кредитора зарубежных стран. В 2000–2003 гг. валовые сбережения достигали в стране значительного уровня, составляли более 30 % ВВП, при этом объем чистых кредитов по доле в ВВП в 1,5 раза превышал уровень новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. В эти годы валовые накопления не превышали 60 % валовых сбережений, возникший разрыв между сбережениями и инвестициями является самым высоким в мире, его причина – масштабный отток капитала из страны. Экспортно-сырьевая модель развития российской экономики сформировала значительные внешнеэкономические угрозы.

Всвязи со сложными природно-климатическими условиями и обширным территориальным пространством в России затраты ресурсов на

144

поддержание системы жизнеобеспечения существенно выше, чем в других странах. Так, расходы на отопление помещений примерно в 2–3 раза больше, чем в странах Западной Европы, в несколько раз больше и расстояния между центрами добычи и потребления ресурсов. При этом ситуация в еще большей степени усугубляется в результате использования ресурсоемких производств и экспортно-сырьевой модели развития российской экономики. Поэтому доля затрат на продукцию топливно-энергети- ческого комплекса (ТЭК) и транспортные услуги (включая услуги связи) составляет в настоящее время около 30 % всех издержек производства ВВП и в 3 раза больше, чем в США.

Экспортно-сырьевая ориентация российской экономики вызывает большую инвестиционную нагрузку на нее со стороны сырьевых и топ- ливно-энергетических отраслей. Энергосырьевой сектор является наиболее ресурсоемким. Его капиталоемкость (по добавленной стоимости) в 3 раза выше, чем других отраслей промышленности, энергоемкость в 24 раза выше, чем в машиностроении, легкой и пищевой промышленности, строительстве. При сохранении сложившейся ресурсоэкспортной модели в предстоящие годы две трети инвестиций потребуется направлять на поддержание сырьевого сектора, а темпы экономического роста не превысят 3,0–3,5 % за год. Высокая структурно-технологическая неоднородность экономики и несоответствие её институционального устройства матери- ально-технологическим характеристикам, вызванное форсированным внедрением рыночных механизмов в низкопродуктивные сферы экономики, формируют двухсекторную модель национального хозяйства. В экспортноориентированных отраслях складывается высокая рентабельность и привлекательность инвестиций, они поглощают около 2/3 инвестиций в промышленность. Другие отрасли имеют низкую доходность, испытывают огромную потребность в капитальных вложениях. Таким образом, закрепляется технологическая неоднородность национального хозяйства и усиливается его технологическое отставание.

Кроме того, сложилась негативная тенденция в изменении пространственного «рисунка» нагрузок на природу, выражающаяся в концентрации разнообразных нагрузок в компактных ареалах населенных пунктов и их ближайшего окружения, вдоль главных автомобильных и железнодорожных магистралей. На периферийных территориях нагрузки заметно снижаются. Происходит поляризация российского пространства на островки относительного благополучия и депрессивную периферию. Но нельзя не учитывать, что огромные, далеко еще не освоенные природные, ресурсы России вряд ли останутся вне поля зрения других стран в условиях острого дефицита ресурсов в мире. В этом внимании внешнего мира к диспропорции между малоосвоенной российской территорией, богатой природными ресурсами, и относительно небольшим населением заключена реальная уг-

145

роза национальной безопасности России. Поэтому проблема формирования «белых пятен» на экономической карте страны требует тщательной проработки не только с экологических, но и с общих социально-эконо- мических и геополитических позиций.

Переход к ресурсосберегающему типу развития российской экономики требует осуществления её институционального переустройства на основе обеспечения рационального сочетания государственных и рыночных механизмов регулирования, позволяющего перераспределять финан- сово-инвестиционные ресурсы в приоритетные сферы экономики и осуществлять масштабный ресурсосберегающий эффект. Ресурсосбережение является мощным фактором сокращения потребности в капитальных вложениях, так, затраты по экономии ресурсов, как правило, в 2–4 раза меньше инвестиций, необходимых для производства соответствующей продукции, каждый процент экономии энергоресурсов позволяет обеспечивать прирост национального дохода до 0,4 %. Структурно-технологические и институциональные изменения ресурсосберегающего типа важно проводить с учетом реальных потребностей внутреннего и внешнего рынков, ориентируясь на опережающий рост производства менее материало- и энергоемких видов продукции, на широкомасштабное использование достижений науки и техники, малоотходных и безотходных технологий, прогрессивных материалов, улучшение производственной и рыночной инфраструктур, обеспечение более глубокой и комплексной переработки сырьевых ресурсов, замещение традиционных видов сырья, материалов и энергии вторичными ресурсами и отходами производства.

Мировая практика свидетельствует о том, что для формирования ресурсосберегающей модели развития рыночной экономики может быть использован обширный инструментарий экономической политики государства, который состоит из большого набора средств и мероприятий, используемых в разных странах в различных комбинациях. Этот набор включает введение налоговых льгот и инвестиционных кредитов, регулирование цен и тарифов, установление государственных стандартов потребления топ- ливно-энергетических ресурсов в различных секторах экономики и видах технических и транспортных средств, государственное субсидирование проектов по энергосбережению в частном секторе; государственное финансирование НИОКР в области ресурсосбережения и развитие ресурсной базы за счет возобновляемых и других ресурсов; разработку целевых программ экономии энергии и других природных ресурсов. В каждой стране возникают свои проблемы в области ресурсопотребления, в связи с этим реализуются свои пути формирования ресурсосберегающей экономики и способы сочетания государственных и рыночных механизмов регулирования ресурсопользования и активизации инновационных процессов.

146

Трудности формирования рационального механизма природопользования, ориентированного на повышение конкурентоспособности экономики, во многом связаны с решением вопроса об экстерналиях (внешних экономических расходах). Дело в том, что в большинстве случаев некоторые реальные результаты и затраты хозяйственной деятельности, находящие свое проявление во внешних отрицательных эффектах, адекватно не отражаются в экономических параметрах и остаются без внимания. К ним относятся загрязнение окружающей среды и связанные с этим социальные издержки, которые часто не учитываются в производственных расходах предприятий. Разницу между социальными и производственными расходами составляют экстерналии, которые нарушают равновесие между обществом, экономикой и природой. Из-за загрязнения окружающей среды и все большего вовлечения природных ресурсов в производство, происходящих на основе расширения и качественного изменения хозяйственной деятельности предприятий и конкурентной борьбы, возрастает отрицательное влияние экстерналий на социально-экономическое развитие. Последнее выступает как устойчивый процесс, требующий активного вмешательства государства.

Важнейшим направлением развития конкурентных преимуществ и перехода к устойчивому экономическому росту должна стать экологосбалансированная структурно-технологическая перестройка экономики с целью эффективного ресурсосбережения, снижения уровня загрязнения окружающей среды. Реструктуризация экономики предполагает опережающие темпы развития на современной технологической базе всех производств в природно-продуктовой вертикали (цепочке), связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта, по сравнению с природоэксплуатирующими сырьевыми отраслями. В целом она позволит в 2–3 раза снизить природоемкость производимой продукции и услуг и уменьшить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах. Для ее осуществления требуется:

применение адекватных оценок природных ресурсов и услуг и их отражение в экономических показателях при принятии экономических решений;

изменение инвестиционной политики в направлении экологосбалансированных приоритетов;

создание непротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, таможенных тарифов и пошлин с точки зрения учета экологических последствий;

четкое определение прав собственности на природные ресурсы;

совершенствование механизмов приватизации с учетом экологического фактора (учет прошлого экологического ущерба, обязательства по

147

проведению реабилитационных мероприятий, экологическое страхование

ит.д.);

преобразование банковских структур и рынка капитала с целью создания условий для развития инновационных форм финансирования природоохранной деятельности – экологических банков, экологических фондов, страховых систем;

изменение экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции, товаров с высокой долей добавленной стоимости и т.д. [16].

В мировой практике накоплен значительный опыт гибкого использования ограничительных и поощрительных мер (экологических норм и стандартов, запретов и штрафов, субсидий и дотаций, льготных кредитов и т.д.), который может быть использован в нашей стране при решении эко- лого-конкурентных проблем. Так, в США нарушения закона об охране воздушного бассейна и водных ресурсов даже в течение одного дня наказуемы выплатой большого штрафа, а в некоторых случаях уголовной ответственностью. Одновременно законодательство предусматривает отмену штрафа, если предприниматель представляет техническую и экономическую документацию, подтверждающую невозможность соблюдения установленной нормы загрязнения. Такое регулирование проблемы является средством выработки социально и экономически приемлемых решений. Широко применяется также практика экологических налогов и субсидий. При этом составляется список фирм-нарушителей экологической дисциплины, которым не предоставляются государственные субсидии и другие льготы.

Важным вкладом в решение экологических проблем может являться широкое распространение международных стандартов по управлению качеством окружающей среды и по управлению качеством продукции. В развитых странах активно и успешно используется подход «наилучшей имеющейся технологии» (best available technology), который предполагает применение высоких научно-технических стандартов на основе выбора коммерчески приемлемой и наиболее совершенной технологии. Как отмечается в докладе Римскому клубу «Четвертый фактор» («Factor Four», 1997), в настоящее время имеются огромные резервы уменьшения нагрузки на природную среду за счет внедрения ресурсосберегающих технологий. Так, например, производство может возрасти вдвое при уменьшении наполовину объемов извлекаемых ресурсов. Современная промышленная инфраструктура позволяет сократить в 2 раза потребление энергоресурсов, а при создании новой инфраструктуры на основе применения существующих технологий – на 90 % [16].

148

Принимая во внимание своеобразие российских условий хозяйствования, международный опыт и вызовы ХХI в., важно реализовать ресурсосберегающую модель преобразования внутренней и внешней сред предпринимательской деятельности, ориентированную на решение сложившихся основных проблем институциональной трансформации предприятий и повышение их производительности.

В нашей стране долгие годы доминировал усеченный подход к понятию «производительность», поэтому на практике использовался только один показатель – производительность труда. Однако за рубежом производительность связывают с использованием не только одного фактора – труда, но всех ресурсов воспроизводства: капитала, основных фондов, материалов, времени, информации, энергии. Односторонний подход к производительности затрудняет ее многофакторный анализ и искажает реальную картину хозяйственных изменений. Производительность, определяя уровень издержек, выступает ключевым фактором конкурентоспособности предприятия.

Повышенная ресурсоемкость продукции российских предприятий приводит к тому, что многие из них оказались в «ловушке» низкой производительности. Последняя возникает из-за того, что при высоком уровне себестоимости продукции предприятие вынуждено устанавливать и высокие цены. В связи с этим покупатели начинают искать других поставщиков. Падение спроса на продукцию вызывает снижение объемов реализации, а в дальнейшем приводит к сокращению объема производства и доходов предприятия. При этом увеличиваются издержки из-за снижения загрузки производственных мощностей и ухудшения использования рабочего времени, в свою очередь сокращение финансовых ресурсов резко ограничивает возможности финансирования затрат капитальных вложений на модернизацию производства и проведение инновационных мероприятий.

Для обеспечения успешного развития российские предприятия должны реконструировать свою деятельность с учетом сложности взаимодействия настоящего с прошлым и будущим, осуществлять изменения в ногу со временем. В современных условиях для многих предприятий время вместе с качеством продукции и издержками выступает ключевым фактором конкурентной борьбы и реорганизации производства. Успешность их деятельности в значительной степени зависит от сокращения всех стадий жизненного цикла продукта, ускорения процессов внедрения новых технологий и разработки новой продукции, своевременной адаптации к изменяющейся среде, сроков выполнения работ и поставки продукции. Разработка и реализация стратегии повышения эффективности деятельности хозяйственных образований и развития их конкурентных преимуществ требует отказа от традиционных методов, ориентированных на получение высоких финансовых результатов без должного учета сложного воздействия

149