2161

гического вида и человеческого общества;

−особенные признаки, которые присущи ему как члену определенного типа общественных отношений;

−единичные признаки, обусловленные специфичностью его генотипической организации и социальной микросреды.

Следовательно, правильное понимание существа человеческой индивидуальности возможно лишь при условии, что мы исходим из целостной системы «генотипическое–средовое», которая пребывает в непрекращающемся процессе изменения и развития и в которой обе части выступают в единстве и постоянно опосредуют друг друга.

Что же понимается под термином «человеческая индивидуальность»? В настоящее время существует немалое количество определений понятия индивидуальности. В основе имеющихся определений индивидуальности лежат различные критерии. В одних случаях указывается на единичность, уникальность, неповторимость, особенность (И.С.Кон, 1967; В.С. Мерлин, 1973; В.П. Тугаринов, 1971). Сведение же индивидуальности только к фактору единичности и неповторимости хотя и является необходимым, но, как справедливо указывает И.И. Резвицкий (1973), недостаточно, так как не раскрывает ее внутренней структуры, а также механизмов формирования и развития. В других случаях проблема человеческой индивидуальности рассматривается как целостное качество, делается акцент на личностных уникальных особенностях человека (Б.Г. Ананьев, 1969).

Индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. На наш взгляд, для этого индивиду нужно стать личностью.

Б.Г.Ананьев (1969), инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Однако для того, чтобы понять ценность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как закрытую, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности (личности, индивида, субъекта). Заслуга Б.Г. Ананньева (1969) состоит в выделении основных четырех микрохарактеристик человека как индивида, субъекта деятельности, личности и индивидуальности. При этом ему принадлежит и установление психологического содержания уровней индивида и индивидуальности; в частности, человек как индивид определяется прежде всего нейродинамическими, конституциональными, возрастными и половыми характеристиками; человек как индивидуальность описывается индивидуальной историей, индивидуальным опытом, всей суммой индивидуальных особенностей и психики, всем своеобразием и значимостью продуктов его деятельности (рис. 5).

51

Рис. 5. Макроструктурное психологическое описание человека (по Б.Г. Ананьеву, 1969)

Субъект как носитель сознания представляет собой следующие четыре макроструктуры: перцепция, аффект, мышление и воля.

Целостность же индивидуальности в этом случае определяется центральной ролью свойств личности: они преобразуют и организуют индивидные и субъективные свойства.

Все это показывает, что решение проблемы целостности наук о человеке возможно только при комплексном подходе к индивидуальности.

Иной механизм интеграции наук о человеке использует в своих работах В.С.Мерлин, выдвинувший и научно обосновавший теорию интегральной индивидуальности. «Имеющиеся данные, – пишет он, – позволяют рассматривать совокупность изучавшихся индивидуальных свойств человека как большую иерархическую систему, которую мы обозначили как интегральную индивидуальность. Биохимические свойства нервной системы, темперамента, свойства личности и личные статусы представляют собой разные иерархические уровни этой системы».

Многочисленные данные собственных исследований и учеников позволили В.С.Мерлину настаивать на том, что именно интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни определяет успешность человека в той или иной специальной деятельности. Все практические проблемы деятельности человека в обучении, труде и спорте, организации коллектива наиболее успешно разрешаются тогда, когда в качестве субъекта активности рассматривается вся интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни и когда должным образом учитывается много-многозначность разноуровневых связей индивидуальных свойств.

Автором выделено три уровня в структуре индивидуальности: − индивидуальные свойства организма;

52

−индивидуальные психические свойства;

−индивидуальные социально-психологические свойства.

При этом каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Первый характеризуется биохимическими и общесоматическими особенностями и свойствами нервной системы. Второй уровень представлен свойствами темперамента и свойствами личности, занимающими по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Третий же уровень определяется ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях.

Именно сопоставление между собой различных свойств, включенных в эту структуру, позволило В.С.Мерлину сделать вывод о том, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные, относящиеся к одному иерархическому уровню, и многозначные, характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями. Причина же многозначных связей, по утверждению автора, в индивидуальном стиле деятельности. Вероятность подобного заключения оспорить сложно, так как индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Таким образом, стили деятельности, по мнению В.С. Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

Немаловажное значение в системе изучения структуры индивидуальности имеют принципы исследования психофизиологических основ индивидуальности, сформулированные в школе Б.М.Теплова – В.Д. Небылицина. Правда, они в определенной степени отличаются от тех, которые рассматривались И.П. Павловым при изучении типов высшей нервной деятельности.

Принципы исследования психофизиологических основ индивидуальности включают в себя:

−исследование индивидуальных различий в психофизиологических характеристиках, оно состоит в изучении свойств, а не в описании типов;

−количественный анализ данных, а не описание отдельных случаев;

−использование лабораторных методов изучения свойств нервной системы, а не описание различных поведенческих, «жизненных» проявлений этих свойств;

−исследование свойств нервной системы с использованием непроизвольных показателей деятельности;

−отказ от оценочного подхода к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках.

В.Д. Небылицин (1966) выделил четыре основных свойства нервной

53

системы: динамичность, подвижность, лабильность и силу нервных процессов (каждое из этих свойств характеризуется двумя нервными процессами: возбуждением и торможением).

Позднее на основе полученных данных были выделены общие и частные свойства нервной системы, это позволило предположить, что организация обозначенных свойств, их структура имеют иерархическое строение (В.М. Русалов, 1979).

Разрабатывая специальную теорию индивидуальности, В.М. Русалов (1988) предлагает выделить два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека, и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. При этом подтверждается, что биологически обусловленные динамические особенности психических процессов (их скорость, темп, деятельность, интенсивность т.д.) являются не чем иным, как психодинамическими задатками, способствующими или ограничивающими развитие соответствующих содержательных характеристик личности.

Проблема многоуровневой индивидуальности в зарубежных исследованиях представлена трудами Г.Азейнка (1987) и Кэттелла (1966). В основе этой концепции индивидуальности лежит построение многоуровневой конструкции темперамента и личности. Чаще ее называют факторной теорией индивидуальности, так как познание целостной индивидуальности осуществляется средствами только математической статистики.

Субъектно-объектный подход к индивидуальности формулирует А.В. Брущинский (1995), считающий, что «внутри бытия субъект и объект

– это всегда единая, нераздельная система, они соотносительны и не существуют друг без друга. Субъектом человек не рождается, а становится благодаря изначально присущей ему активности в деятельности и общении».

В структуре целостной индивидуальности Т.Ф. Базилевич выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека.

А.Г. Асмолов, говоря об индивидуальности личности, замечает: «мало говорить об индивидуальности как о своеобразии, уникальности психического склада человека, надо различать два уровня индивидуальности – мир особенного, уникального в психических процессах, проявлениях темперамента, своеобразного в познавательных процессах (это и есть индивидуальность индивида) и уникальное, неповторимое в личности – мир стремлений, мотивов, ориентаций, установок человека (это и есть индивидуальность личности).

Особое выделение индивидуальности личности позволяет отличать развитие личности человека определенного социального типа от нетипичного, не совпадающего с социально-типовым, как индивидуального обра-

54

зования. Если первое есть ядро процесса социализации, то второе – направляющая внутренняя сила процесса индивидуализации.

Многообразие подходов к индивидуальности дает основание отметить, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления, хотя ряд признаков, характеризующих проявления индивидуальности, такие как многомерность и многоуровневость, оказывается общим и повторяющимся у всех, кто когда-либо обращался к проблеме индивидуальности.

Все это дало основание В.В.Белоусу говорить о возможности решения проблемы всеобщей модели индивидуальности. Однако используемые подходы: анализ видовых структур индивидуальности и анализ типологических структур – явно недостаточны для подобного заключения.

2.3.Индивидуальные различия как основа оптимизации спортивной деятельности

Пристальное внимание, проявляемое к проблеме индивидуального обучения и тренировкам, обуславливается стремлением к оптимизации процессов управления подготовкой в спортивной деятельности. Это лишний раз подтверждает то, что даже самые современные методы и средства тренировки, высокое педагогическое мастерство не решают полностью задачу оптимального совершенствования учебно-тренировочного процесса, если не учитывать во всей глубине индивидуальные особенности занимающихся.

Влитературе, раскрывающей основные закономерности спортивной деятельности, сформулировано достаточно большое количество принципов. Большая часть их соответствует общеизвестным дидактическим принципам (принципам обучения), одновременно сформулированы и специфические принципы, отражающие общие закономерности спортивной деятельности.

Л.П. Матвеев (1984) отмечает: «... магистральный путь разработки принципов спортивной тренировки должен предусматривать углубленное познание ее объективных закономерностей и формирование на этой основе краеугольных положений, которые станут важнейшим руководством к действию для тренера и спортсмена».

Вэтот комплекс органической частью входит и принцип индивидуального подхода. Проблема так называемых индивидуальных особенностей (различий) и возможность их использования в учебно-воспитатель- ном процессе насчитывает многовековую историю, а зачатки восходят к истории Древнего мира и Средневековья. Наиболее принципиальная оценка индивидуального подхода того периода дана Яном Амосом Коменским (1932) – основателем классно-урочной системы. В своей «Великой дидактике» он выступил против индивидуального обучения, за его общеклассный

55

характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности.

Требование повышения внимания к индивидуальности ученика мы находим у Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова (1949). К.Д. Ушинский (1950), анализируя познавательную деятельность человека с целью найти принципиальные основы обучения, писал: «… общие рецепты не приведут к успеху потому, что дети по-своему и по своей природе очень индивидуальные».

Необходимость индивидуального подхода при занятиях тренировочными упражнениями отмечалась П.Ф. Лесгафтом (1951,1952), который писал: «... что за воспитание будет без знания строения и отправления организма, без точного определения внешних влияний на тело? Какую пользу может принести эмпирическая умозрительная педагогика без основного знания человеческого организма?»

Согласно определению, данному в «Энциклопедическом словаре по педагогике», индивидуальный подход в воспитании предполагает организацию педагогического воздействия, учебного процесса с учетом индивидуальных особенностей личности, воспитания, условий жизни, в которых находится данный индивид.

Учитывая давний интерес к разработке проблемы индивидуализации учебного процесса, ее активную разработку в последующие годы, необходимо отметить ее актуальность и в настоящее время.

«В новых социальных условиях индивидуальный подход к учащимся стал рассматриваться как педагогический принцип на уровне социального, педагогического и психологического эксперимента» (А.А. Кирсанов, 1982).

Понятие индивидуализации тесно связано с понятием индивидуальности, но они обозначают не одно и то же. Если последнее характеризует индивидуальность в статическом плане, то первое – в динамическом, выражая закономерность ее формирования, проявления и развития (И.И. Резвицкий, 1984).

Имеющийся к настоящему времени перечень особенностей индивидуальности человека, которые могут быть учтены в учебно-тренировочном процессе, весьма значителен, а отсутствие научно обоснованной классификации затрудняет качественный анализ.

Ведущие специалисты в теории и методике физического воспитания под индивидуализацией понимают такое построение всего процесса физического воспитания и такое использование его частных средств, методов и форм занятий, при которых осуществляется индивидуальный подход к воспитуемым и создаются условия для наибольшего развития их способностей. Индивидуализация может применяться в двух направлениях: общеподготовительном и специализированном. Применительно к первому случаю индивидуальный подбор методов обучения и воспитания определяется в соответствии с функциональными возможностями и двигательными спо-

56

собностями занимающихся. Во втором случае дополнительно к методике определяется и содержание занятий, все это ставится в зависимость от индивидуальных особенностей, склонностей, одаренности. Вместе с тем, необходимо отметить отсутствие конкретизации индивидуальных особенностей занимающихся, т.е. в чем они заключаются и как надо их использовать в тренировочном процессе.

Отмечая сложность проблемы индивидуальности, Н.Н. Яковлев, А.В. Коробков, С.В. Янанис (1978) подчеркивали, что тренер, осуществляющий индивидуальный подход, должен учитывать как физические, так и индиви- дуально-психологические особенности каждого спортсмена. Трудность обусловлена и проявлением индивидуальной уникальности спортсменов, выражающейся в огромном разнообразии путей достижения одних и тех же результатов разными спортсменами. Практически эти пути никогда не совпадают, они так же вариабельны и неповторимы, как отпечатки пальцев. Опыт спортивной деятельности свидетельствует о том, что для каждого спортсмена в каждом конкретном случае существует только один оптимальный путь, приводящий к высшим результатам (А.Н. Воробьев, К.Л. Чернов, 1987). Едва ли можно согласиться с высказанным тезисом. Возникают подобные суждения, очевидно, в силу ограниченности наших знаний о закономерностях применения принципа индивидуализации в спортивной деятельности.

По определению Г.И. Царегородцева (1980), «Организация человека

–это система, в которой одни и те же морфологические подсистемы и структуры могут обеспечивать множество функциональных и приспособительных процессов».

Использование принципа индивидуализации многие связывают с различными факторами: так, одни считают наиболее эффективным использование его на начальной стадии учебно-тренировочного процесса, другие – после того, как будет достигнут какой-то уровень двигательного арсенала конкретного вида спорта (Е.П. Ильин,1979; В.А. Таймазов, 1981). Третьи считают, что требования к индивидуализации возрастают по мере роста спортивных результатов. Авторы это объясняют тем, что развитие функций и систем организма, личностных качеств проходит у спортсменов неодинаково и зависит от генетических факторов, системы тренировки, а также условий жизни и быта спортсменов (Е.А. Грозин, В.Л. Каргаполов, 1982).

На фоне этого нельзя не отметить, что, несмотря на индивидуальные различия, определенная эффективность возможна и при использовании общего подхода в тренировке. Но для этого необходимо соблюдать ряд общих закономерностей тренировочного процесса (В.М. Дьячков,1972; Л.П. Матвеев,1977).

Эффективность тренировки тяжелоатлетов (А.С.Медведев,1985) по унифицированным и индивидуальным программам подтвердилась в ходе многолетнего естественного эксперимента. Наличие индивидуальных осо-

57

бенностей, которые необходимо учитывать, показывает и то, что при тренировках по общему плану происходит дифференциация детей; по типам развития выделяются группы испытуемых в соответствии с качеством, которое у них преимущественно развивается (Г.Е. Коновалов, 1972; М.М. Семенов, 1979). В связи с этим В.М.Волков (1974) отмечает, что «генетическая информация может только в том случае реализоваться, если в каждом возрастном периоде она будет оптимально взаимодействовать с определеннымиусловиямисреды».

Одновременно показано, что в условиях управляемого обучения индивидуальные различия не сглаживаются, а, напротив, становятся более выраженными, что позволило поставить вопрос о возможности целенаправленного формирования особенностей учебной деятельности школьников (В.В. Давыдов, А.К. Маркова, 1981).

Различия в посылках связаны, очевидно, с тем, что авторы в основу индивидуализации вкладывают различные признаки. Однако надо помнить, что принципиально невозможно воздействовать на какое-либо свойство личности, не затрагивая этим всех остальных. Формируя одно из свойств личности, мы неизбежно изменяем и всю их систему в целом, независимо от того, желаем мы этого или нет (Н.Л. Чернов, Ю.Ф. Юдин, С.В. Брянкин, 1980). Вполне логично, что спортивный результат – это прежде всего достижение личности, а не только мышечного аппарата (П.Кунат,1973). Необходимо признать, что не каждый спортсмен может достичь желаемого результата. Причины этого не только в специфике тренировок, технике и тактике спортивной подготовки. Весьма вероятно, что каждый спортсмен генетически лимитирован в развитии своих двигательных способностей (Г. О. Аstzand, 1970).

В ряде работ индивидуальный подход определен как принцип организации занятий; в частности, Н.Г.Озолин (1970) отмечает, что при наличии природной одаренности и правильной системы тренировок может быть достигнут высокий рост подготовленности в сроки, вдвое короче обычных.

Сущность же принципа индивидуализации, по мнению автора, состоит в том, что физические упражнения, их форма, характер, интенсивность и продолжительность, методы выполнения и многие другие составляющие системы подготовки подбираются в соответствии с полом и возрастом, уровнем функциональных возможностей его организма, спортивной подготовленностью и состоянием здоровья, с учетом психических качеств и др.

Одновременно индивидуальный подход представляется (В.А. Каверин, 1980; Л.П.Летунов,1956; М.Л.Укран,1954) как мероприятие, сопутствующее обучению движениям в целом и устранению ошибок в частности; в других случаях его относят к формам или средствам реализации принципа доступности (Ш.А.Аграновский, 1952) и определяют как метод улучшения спортивного результата за счет планирования тренировочной нагрузки (В.М. Шапошникова, 1984).

58

Среди форм индивидуального подхода (Л.Л.Мусалик,1959) выделяют следующие:

−использование влияния коллектива;

−изучение особенностей и исправление недостатков семейного воспитания;

−использование дружеских отношений учащихся в целях повышения их успеваемости и дисциплины;

−использование склонностей учащихся;

−воздействиенаслабохарактерного ученика.

А.А.Гужаловский (1984) на основе анализа литературных источников выделяет три основных направления в решении проблемы индивидуализации:

1. Индивидуальный подход в процессе отбора и спортивной ориента-

ции.

2.Индивидуализациясредствиметодовтренировки.

3.Индивидуализациитренировочнойнагрузки.

Регулирование тренировочной нагрузки связывают с учетом индивидуального состояния тренированности (Н.А.Годик, 1980; В.Н.Афонин, 1975). Применительно к этому важное значение имеет разработка программы этапного контроля (В.А.Запоржанов,1972), реализация которого позволяет индивидуально для каждого спортсмена определить стратегию процесса подготовки и оценить результативность тренировки за относительно длительный промежуток времени. Этому содействует разрабатываемая идея комплексного педагогического контроля (В.А.Булкин, 1984; Е.А.Грозин, 1984; Л.А.Федоров, 1983; В.А.Булкин, 1986). Немаловажным является соответствие потенциальных возможностей спортсмена тренировочным нагрузкам.

Среди критериев, регламентирующих индивидуальный подход, определенное значение приобретают модельные характеристики спортсменов (М.Л.Набатникова,1979; В.С.Топчиян,1979; Ю.Ф.Ждан,1978). Эффективность же самой деятельности в значительной степени зависит от того, насколько уравновешенна система и субъект - объективные требования деятельности(В.А.Таймазов,1981).

Степень же использования индивидуализации компонуется в зависимости от поставленных и решаемых задач на этапе подготовки (В.В.Беликович,1958). При этом автор выделяет три этапа:

−нивелированный подход ко всем занимающимся (индивидуализацияотсутствуетполностью);

−условное разделение по группам, основанное на определенном сходствезанимающихся(индивидуализацияпотипам);

−персональнаяработаскаждым(предельнаяиндивидуализация).

59

Анализируя данный подход к индивидуализации (А.В.Родионов, 1979), автор отметил, что наибольшего внимания заслуживает вторая ступень индивидуализации, и высказал предостережение от гипертрофирования индивидуального подхода, мотивируя тем, что подготовка спортсмена должна предполагатьработувколлективеисколлективом.

Учитывая сложность и актуальность проблемы индивидуализации, ряд исследователей предложил классификацию индивидуальных особенностей спортсменов вцеломиприменительнокотдельнымсторонамличности.

Так, Г.С.Туманян (1971) выделяет такие показатели, характеризующие индивидуальные особенности спортсмена: а) технические; б) физические; в) тактические; г) теоретические; д) морально-волевые.

Оценивая уровень психической подготовленности кандидатов в сборную страны, выделяют (Р.Н.Ленд, 1967) три стороны индивидуальности психики: а) особенности личности; б) уровень развития волевых качеств; в) показателиустойчивостипсихикивходесоревнований.

И.А.Тер-Ованесян (1971) выделяет: а) особенности телосложения; б) физическую подготовленность; в) психические особенности; г) особенности перенесениятренировочнойнагрузки.

А.А.Маторин (1967) считает обоснованным выделять особенности физического развития, физической и психической подготовленности. Ряд авторов рассматривает фактор индивидуализации в зависимости от особенностей вида спорта и предлагает индивидуализировать тренировочный процесс, учитывая индивидуальные особенности противника (А.Н. Ленц, 1952; Р.А.Пилоян,1985).

Применительно к высококвалифицированным спортсменам считается наиболее важным учитывать особенности нервной системы (Я.А. Эголинский, 1957; Б.А.Вяткин,1978; В.А.Сальников. 1987), индивидуальноморфологические признаки (Н.П.Башкиров, 1962; Н.Ж.Булгакова, 1978; Т.С.Тимакова, 1985; А.Г.Станкин, В.П.Климон, И.А.Письменский, 1984), уровень и темпы физического развития двигательных качеств (В.П. Филин,1974; А.А. Гужаловский, 1979; Н.М.Булгакова, В.М.Зациорский, М.Н. Кремлева, 1970), индивидуальные физиологические особенности организма (Н.И.Волков, 1974).

В последние годы особую актуальность индивидуальный подход приобретает на этапе предсоревновательной подготовки спортсменов

(А.Ц. Пуни,1968; А.В.Родионов, 1973; В.А.Вяткин,1970,1974; Ю.А.Киселев, 1973, 1974; Г.Д.Ганюшкин, 1972, 1975; Л.Ф.Гиссен, 1975; В.С.Селезнев, 1982; Н.М.Козлова,1981; В.А.Русаков,1980) и непосредственно в процессе соревнований (Р.М.Найдифер,1979; В.А.Сальников, 1983, 1989). Среди факторов, обуславливающих индивидуализацию, существенными являютсяне только вид спорта, предсоревновательнаяситуация, развивающиеся состояния, ноиличностныеособенностиспортсменов.

60