2161

ном анализаторе. У этих спортсменов наблюдается положительная корреляция функциональной подвижности и баланса между внутренним возбуждением и торможением с результативностью в беге на 5000 м, т.е. меньшая подвижность и преобладание торможения способствуют проявлению выносливости.

Сопоставление статической и скоростной выносливости, но в локальных проявлениях, со свойствами нервной системы не выявило достоверных связей. Можно отметить связь статической выносливости с нейротизмом (по Айзенку) и скоростной выносливости с экстраверсией.

Рассмотренные данные о взаимосвязях свойств нервной системы и специальной выносливости выявили довольно высокий уровень влияния индивидуального фактора. Так, выносливость, или общее время работы до отказа поддерживать заданную интенсивность, связана со свойствами нервной системы: у лиц с инертностью возбуждения и торможения она больше, чем у лиц с подвижностью этих процессов, у которых выше скоростная выносливость. В отношении взаимосвязи выносливости с силой нервной системы выявлены неоднозначные результаты. Так, сильные способны дольше поддерживать заданный уровень интенсивности, в то время как слабые более эффективно функционируют в коротком промежутке времени. Объясняется это тем, что различные компоненты выносливости (первый – работа до чувства усталости, второй – работа на фоне усталости) связаны с противоположными проявлениями силы нервной системы. Так, первый компонент выносливости проявляется значительнее у слабых, чем у сильных. Ранее это было показано М.Н.Ильиной, отметившей, что общая выносливость у одних и тех же лиц может быть одинаковой за счет различного проявления компонентов, т.е. лица с сильной нервной системой, проигрывая слабым во времени появления усталости, компенсируют этот недостаток волевым напряжением, позволяющим им дольше работать на фоне усталости.

162

Глава 6. НАПРАВЛЕННОСТЬ НАГРУЗКИ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У СПОРТСМЕНОВ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ

Среди многообразия факторов, способствующих достижению успеха в спортивной деятельности, ведущим является уровень развития двигательных способностей. Структура способностей и их вклад в достижение высокого спортивного результата существенным образом обуславливаются возрастными и индивидуальными особенностями, направленностью нагрузки и этапом спортивного совершенствования.

Но приоритетная роль в оценке развития двигательных способностей принадлежит темпам прироста. При этом отмечается, что темпы прироста показателей ведущих двигательных способностей имеют первостепенное значение при оценке перспективности спортсменов только в том случае, если исходный уровень их развития достаточно высок. Однако часто высокие темпы прироста – это следствие более быстрого биологического созревания, а не высокого уровня проявления двигательных способностей.

Оценка двигательных способностей возможна, в определенной степени, при соотношении с достигнутым в данном возрасте уровнем физического развития, и связано это с тем, что каждый возрастной этап имеет свои особенности физического и умственного развития. Надежность же прогноза по темпам прироста возрастает, если анализировать их за 1–1,5 года занятий (П.З.Сирис, 1971). Высокий уровень развития двигательных способностей и высокие темпы прироста (12 – 15% в год) дают возможность оценить способности атлетов как высокие и надежно прогнозировать перспективность спортсменов.

Одновременно показатели вариативности темпов прироста по различным двигательным способностям позволяют правильно решать вопросы спортивной ориентации. Ориентация на темпы прироста спортивных показателей оправдывает себя при условии учета индивидуальных психологических особенностей, биологического возраста детей и подростков. Однако темпы прироста результатов у мужчин и женщин имеют принципиально различную динамику.

По С.М.Вайцеховскому (1977), темпы роста результатов у спортсменов в плавании определяются возрастными особенностями. Независимо от начала спортивной специализации результаты растут постоянно до 12,5 – 13,5 лет. В последующем, с 14,5 до 16 лет, наблюдается резкий прирост спортивных достижений. Причем у стайеров высокого класса этот «скачок» в спортивных результатах происходит в более раннем возрасте, а у спринтеров - несколько позднее.

163

Более высокий прирост спортивных достижений в 13 – 16 лет объясняется морфофункциональной перестройкой на этапе полового созревания. После периода значительного прироста результатов возможны два варианта изменения. Один заключается в снижении или приостановке темпов роста, другой – в дальнейшем движении к высоким результатам.

Однако при оценке роста спортивных достижений необходимо учитывать не только «средние данные», но и возрастные и индивидуальные варианты развития.

В свете этого наиболее важным является исследование многообразия связей динамики изменения двигательных способностей, с одной стороны, и особенностей индивидуальности – с другой, при определенной направленности тренировочной нагрузки.

6.1. Темпы изменения силовых и скоростно-силовых способностей

Многообразие имеющихся данных (R.A.Berger,1962; V.Liberson, M.Asa,1959; P.Meadows,1959; E. A. Muller,1987; I.R. Hanlay, W.C. Wagner, 1970; А.Н.Воробьев, 1977; А.Р.Роман, 1986) показывает, насколько сложна структурная основа мышечной силы, высока специфичность ее проявления. Этим в определенной степени и обуславливаются имеющиеся различия в поисках эффективной методики развития силы.

Кроме того, не всегда учитывается, да и, очевидно, невозможно учесть многообразие разносторонне направленных морфологических, биохимических и особенно регуляторных изменений в организме спортсмена, возникающих в результате мышечной деятельности. В соответствии с этим рассмотрим некоторые особенности динамики развития силы в тренировочном процессе с учетом факторов, раскрывающих социальную и биологическую стороны индивидуальности человека.

Факторный анализ данных первоначального тестирования позволил выявить наличие трех групп показателей, характеризующих различное проявление качества силы у тяжелоатлетов 2–3 разрядов, которые в общей дисперсии выборки составили 75%.

Первый фактор – показатель силы в динамическом режиме (1,2,3,4), второй фактор – показатель абсолютной силы в изометрическом режиме (5,6), третий фактор – показатели скоростно-силовой работы (7,8,9). Интересно, что показатели абсолютной и взрывной силы, измеренные в изометрическом режиме, вошли в один фактор (табл. 13). Между тем отсутствует факторная связь между проявлением абсолютной силы в динамическом и изометрическом режимах работы мышц при имеющейся корреляционной

164

связи, на что ранее указывали А.Е.Степанов, А.Н.Бурлаков (1963); В.И.Царапкин (1969). Противоположные данные на основе факторного анализа (центроидный метод) были получены М.И.Добровольским (1972) на толкателях ядра, у которых автор выявил высокую связь абсолютной силы в динамическом и изометрическом режимах работы мышц. Отмеченные различия можно объяснить спецификой вида спортивной деятельности.

Таблица 13

Факторные веса показателей, характеризующих проявления мышечной силы

Выше было показано, что ряд показателей, характеризующих различные проявления качества силы, имеют между собой корреляционную связь, однако это относится только к данным первоначального тестирования. Корреляционный анализ этих показателей после педагогических экспериментов показывает, что уровень этой связи изменяется. Эти изменения в большинстве случаев направлены в сторону уменьшения взаимосвязи, а в отдельных случаях они даже значительно ниже границ достоверности. Видимо, объясняется это, во-первых, различием в темпах прироста силы отдельных мышечных групп; во-вторых, неодинаковым воздействием нагрузки на развитие мышечной силы, характеризующейся различной ее направленностью.

Необходимо отметить, что между приростом результата в группах показателей, характеризующихся различным проявлением мышечной силы, имеется определенная связь, но зависит она от варианта распределения нагрузки в тренировочном процессе. В частности, корреляционный анализ показателей прироста результата после первого эксперимента (метод больших усилий) выявил, что более значимы связи между упражнениями первого и второго (динамический и изометрический характер проявления мышечной силы), а также второго и третьего факторов (показатели изо-

165

метрической силы и скоростно-силовых качеств). Несколько ниже связь между показателями первого и третьего факторов, здесь из 12 коэффициентов корреляции 5 не достигают уровня достоверности: после второго эксперимента уровень корреляционной связи между показателями прироста результата существенно снижается.

Из 8 коэффициентов корреляции, отражающих связь прироста результата в упражнениях, характеризующих динамический и изометрический режимы работы мышц, только 5 достоверны на уровне Р< 0,05. Это наблюдается и среди показателей в упражнениях динамического режима и скоростно-силового характера (из 12 коэффициентов корреляции 7 достоверны), а среди показателей второго и третьего факторов только 2 из 6 достоверны. Таким образом, динамика прироста результата у тяжелоатлетов 2–3 разрядов в упражнениях, характеризующихся различным проявлением мышечной силы, существенным образом зависит от характера нагрузки в тренировочном процессе: чем она интенсивнее, тем меньше проявляется связь между величинами прироста.

Большее увеличение результата как в сумме классического двоеборья, так и в большинстве специальных упражнений, характеризующихся различным проявлением качества силы, наблюдается при тренировке по методу больших усилий. Объясняется это тем, что тренировка с весом 75–85 % от максимума с 3–6 повторениями в подходе (нагрузка, характеризующая объемность) существенно влияет на рост структурных белков, а это, в свою очередь, считается более эффективным в развитии качества силы (А.Н.Воробьев, 1977).

Применение метода максимальных усилий (1–3 ПМ), характеризующегося большей интенсивностью тренировочной нагрузки, основано преимущественно на улучшении регуляции мышечной деятельности (Н.В. Зимкин, 1956; А.В. Коробков, В.А. Шкурда, 1962; Н.И. Книпст, 1958).

Силовая тренировка с большим весом отягощения и наибольшим количеством повторений активизирует большее число быстрых мышечных волокон. В то время как тренировка с небольшим весом, но большим количеством повторений активизирует как быстрые, так и медленные волокна (Ю.В. Верхошанский, 1988).

Улучшение же спортивного результата чаще сопровождается повышением интенсивности нагрузки, но в оптимальных границах. Однако, как и в отношении объема нагрузки, для каждого спортсмена и определенного периода тренировки есть свой оптимум интенсивности нагрузки, переход за границы которого в сторону снижения или повышения отрицательно влияет на спортивные достижения. Оптимум интенсивности нагрузки далеко не статичен. Основываясь на результатах исследования данного фак-

166

тора у высококвалифицированных спортсменов, можно считать целесообразными колебания интенсивности нагрузки в тренировках в пределах до 20–25%. Одновременно необходимо учитывать и другие факторы.

Взаимосвязь темпов прироста результата у тяжелоатлетов, различающихся типологическими особенностями. Динамика развития силы и скоростно-силовых способностей связана не только с возрастными особенностями, уровнем подготовленности, характером тренировочной нагрузки, но и с индивидуальными особенностями нервной системы тяжелоатлетов. На это указывают данные, полученные в двух педагогических экспериментах с применением различной нагрузки (табл. 14).

Распределение нагрузки в тренировочном процессе по первому варианту (метод больших усилий) значительно увеличивает сумму классического двоеборья у лиц со слабой нервной системой по возбуждению (11,9 %) по сравнению с сильными (7,5 %). Достоверные же различия в динамике увеличения результата наблюдаются во второй половине эксперимента (соответственно 5, 9 и 1, 9 %).

Вупражнениях, характеризующихся проявлением абсолютной силы

вдинамическом режиме, большее увеличение результата отмечено в группе слабых по отношению к сильным. Подобная тенденция наблюдается и

впоказателях абсолютной и взрывной силы, проявляемой в изометрических условиях, и в показателях, характеризующих скоростно-силовые способности (табл. 15).

Таблица 14

Прирост результата в сумме классического двоеборья (в %) в группах тяжелоатлетов, различающихся типологическими особенностями, после первого и второго экспериментов

167

Окончание табл. 14

Силовой индекс в становой тяге после периода эксперимента в обоих группах, различающихся по силе нервной системы, изменяется в сторону увеличения, приближаясь к единице, а после второго периода наблюдается уменьшение силового индекса. Достоверное изменение отмечено в группе тяжелоатлетов со слабой нервной системой. При этом необходимо отметить, что в первом периоде эксперимента (через 1,5 месяца) величина прироста мышечной силы (в большинстве контрольных показателей) не имеет достоверных различий (Р>0,05) между группами сильных и слабых. Во втором же периоде эксперимента наблюдается значительное снижение величины прироста в группе сильных по сравнению с приростом в первом периоде. В группе слабых эти изменения незначительны. У тяжелоатлетов, различающихся по другим типологическим особенностям, величина прироста результата не имеет достоверных различий (Р >0,05).

Различия выявлены и у атлетов, различающихся по подвижности возбуждения, но только по второму фактору: большее увеличение силы в становой тяге характерно для подвижных по возбуждению (см. табл. 15).

Таблица 15

Динамика изменения мышечной силы (в %) у тяжелоатлетов, различающихся особенностями нейродинамики

168

Окончание табл. 15

Рассмотрение динамики увеличения результата по периодам эксперимента отдельно в группах сильных и слабых, различающихся дополнительно по подвижности − инертности возбуждения и торможения (например, сильные − подвижные по возбуждению; сильные − инертные по возбуждению, слабые – подвижные по возбуждению, слабые – инертные по возбуждению и т.д.), не выявило достоверных различий. Это дает основание полагать, что применение в тренировочном процессе нагрузки по методу больших усилий неодинаково влияет на величину прироста результата в контрольных показателях только в группах тяжелоатлетов, различающихся силой нервной системы.

Интенсивная нагрузка в тренировочном процессе рельефнее выявляет индивидуальную зависимость прироста результата от нейродинамических особенностей. Так, большее увеличение результата в сумме классического двоеборья (8,8 %) наблюдается в группе тяжелоатлетов с более сильной нервной системой по возбуждению, чем у лиц со слабой нервной системой (4,0 %). Большое увеличение результата в сумме классического двоеборья отмечено у лиц с подвижностью возбуждения (7,4 %) и у лиц с преобладанием торможения и уравновешенности по внешнему балансу (6,5; 7,5 %) по сравнению с инертными и возбудимыми (5,0; 3,5 %). Достоверно большее увеличение показателей, характеризующих проявление абсолютной силы в динамическом режиме, отмечено в группе с сильной нервной системой по сравнению с группой со слабой нервной системой. Подобная тенденция увеличения этих показателей наблюдается и в груп-

169

пах, различающихся по подвижности возбуждения и балансу внешнего возбуждения и торможения.

Существенные различия в приросте абсолютной и взрывной силы (изометрические условия) в группе сильных в сравнении со слабыми объясняются значительным увеличением мышечной силы в группе сильных в первом периоде эксперимента, в группе же слабых длительное применение тренировочной нагрузки снижает прирост результата. Подобные различия характерны и для тяжелоатлетов, различающихся подвижностью, инертностью возбуждения и балансом между внешним возбуждением и торможением.

Динамика силового индекса в становой тяге по периодам измерения не имеет достоверных различий в группах, различающихся типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.

Достоверное уменьшение силового индекса после эксперимента в сравнении с исходным уровнем наблюдается в группах лиц со слабым процессом возбуждения, подвижных по возбуждению и торможению, уравновешенных по внешнему балансу и у возбудимых по внутреннему балансу. Значительное снижение прироста результата взрывной силы в становой тяге в этих группах обусловлено, по всей видимости, применением в тренировочном процессе в тягах и специальных упражнениях большого процента околопредельных отягощений.

В показателях скоростно-силовых способностей наблюдается неодинаковое увеличение результата в группах тяжелоатлетов, различающихся по силе нервной системы, подвижности − инертности возбуждения и торможения (большее увеличение результата отмечено в группах сильных, подвижных по возбуждению, с преобладанием торможения по внешнему балансу).

Не выявлено достоверных различий в величине прироста результата в показателях, характеризующих то или иное проявление качества силы, в группах тяжелоатлетов с более сильной нервной системой, дополнительно различающихся по подвижности − инертности возбуждения и подвижности − инертности торможения. В группах же со слабой нервной системой, различающихся по подвижности − инертности возбуждения, интенсивная тренировочная нагрузка вызывает существенные различия в увеличении результата.

В частности, значительное увеличение результата в сумме классического двоеборья (7,3 %) и в большинстве контрольных показателей наблюдается в группе слабых, подвижных по возбуждению, в сравнении с группой слабых, инертных (2,3 %). У тяжелоатлетов со слабым процессом возбуждения, различающихся подвижностью − инертностью торможения, различия в приросте результата отмечены только в показателях абсолютной и взрывной силы в становой тяге. Большое увеличение результата наб-

170