volochaeva_of_politicheskie_protsessy_v_sovremennom_informat

141

сохранении социальных ценностей падает. Модернизационные процессы (индустриализация, глобализация, революция в развитии информационных технологий) вносят свой вклад в усиление индивидуализации и снижение гражданской активности населения. В этом контексте особую важность в социальных науках приобретают концепции социального капитала, получившие развитие в трудах Р.Путнема, М.Грановеттера, Дж.Колмена, П.Бурдье1.

По мнению Й. Зигерта в гражданском обществе существует три группы акторов:

1)Общественные организации, функционирующие как посредники между государством и обществом;

2)Группы, производящие социальный капитал;

3)Негосударственные предприятия в сфере социального обслуживания2. Социальный капитал представляет собой нематериальный ресурс, возникающий в процессе общения индивида со своим окружением и влияющий на процесс социальной кооперации на различных уровнях (семья, соседи, местное сообщество, общенациональный уровень).

Интерес к концептуальной сфере социального капитала возрастает еще

ииз-за опасений, что с расширением применения информационных и коммуникационных технологий межличностная коммуникация будет приобретать все более поверхностный характер, а прямые человеческие контакты с ближайшим кругом родственников и друзей будут атрофироваться. Перед учеными возникает вопрос: если эффективная экономика требует развития информационно-коммуникационных

Макдонализация общества 5. – М.: Праксис, 2011. – 592 с.; Фридман Т. Плоский мир. – М.: АСТ, 2006. – 601 с.; Хэлд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. – М.: Праксис, 2004. – 576 с.

1Information Society. From Theory to Political Practice. Gondolat: Budapest, 2008; Бурдье П.

Социология социального пространства. – М.: Институт экспериментальной социологии;

СПб.: Алетейя, 2005. – 288 с.

2Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. - 2005, - №6.

142

технологий, то как они повлияют на социальную интеграцию, социальную сплоченность и социальную кооперацию?

Выражение «сетевое общество» впервые появилось в социальных науках в конце ХХ столетия. Большой вклад в развитие концепции внес уроженец Испании Мануэль Кастелс. Согласно Кастелсу, сетевое общество характеризуется новой социальной структурой и политическим процессом, определяемым информационными и коммуникационными технологиями на базе микроэлектроники. По мнению автора, в индустриальную эпоху сетевая работа играла существенную роль лишь в частной сфере, мало влияя на производственные процессы, гражданскую и общественную сферы. Доминирующая роль в этот период принадлежала государству, армии, крупным корпорациям и церкви, структурированным вертикально. В сетевом обществе основные институты подвергаются трансформации и приобретают большую гибкость1.

Основываясь на статистических данных, М.Кастелс утверждает, что сетевая экономика развивается гораздо динамичнее, чем индустриальная. Однако он подчеркивает, что не технологии изменяют общество, а меняющиеся социальные нужды генерируют развитие технологий.

М.Кастелс оптимистично считает, что члены сетевого общества не отчуждены друг от друга, а являются индивидами, культивирующими высоко развитую систему отношений. Ценность для индивида представляет его позитивная оценка сетевым сообществом. Это является главной отличительной культурной характеристикой нового общества.

Возникновение сетевого общества оказывает влияние на политический процесс. Среди ключевых факторов М.Кастелс выделяет медиатизацию и глобализацию. Анализируя связь между медиа средствами и политикой, автор рассматривает телевидение и Интернет в качестве «машин убеждения». Он обращает внимание на значение индивидуальной интерпретации

1 Castells M. The Network Society: From Knowledge to Policy. The Johns Hopkins University Press, Center for Transatlantic Research Relations, Washington DC, 2006, p. 45.

143

информации реципиентом. Медиа-контент не имеет генерализованной интерпретации: каждая уникальна и зависит от индивидуальных особенностей и условий.

Глобализация также сулит политической системе серьезные перемены. Ученый считает, что сетевое общество размывает основы национального государства, поскольку оперирует в глобальном, а не национальном масштабе. Кастелс приводит Европейский Союз в качестве примера того, как разные национальные государства объединяются в форме социальной, экономической и политической сетевой работы.

Изучение сетевого общество тесно связано с дискурсом информационного общества. Теория сетевого общества подтверждает, что в течение последних нескольких десятилетий дистанционные связи между индивидами, организациями и предприятиями - так называемая интерконнективность выросла в значительной степени1. Однако это не относится к прямому непосредственному человеческому общению.

Р.Путнем рассматривал социальный капитал как частное и общественное благо. В первом случае просматривается интерес отдельной личности в развитии отношений со своим окружением, во втором – подчеркивается, что хотя новые связи устанавливаются индивидами, но выигрывает при этом общество в целом. Продолжая мысль Р.Путнема, Б.Веллман и его коллеги из университета г. Торонто предложили разграничить три формы социального капитала2:

1)сетевой капитал основан на отношениях индивида с его родственниками, соседями, друзьями и коллегами и является основным источником информации, получения услуг и рождения чувства сопричастности некоему кругу людей;

2)капитал участия основан на вовлеченности в политическую

деятельность или деятельность благотворительных и других

1Information Society. From Theory to Political Practice. Gondolat: Budapest, 2008, p. 68.

2Ibid, p. 73.

144

неправительственных организаций, предоставляющей личности возможность ассоциировать себя с обществом, формулировать и участвовать в достижении общих целей;

3) капитал обязательств перед членами сообщества предполагает сильную мотивацию, осознание общей идентичности и ответственность за судьбу других.

Часто высказывается мнение о том, что Интернет размывает социальный капитал, отвлекая людей от непосредственного живого общения: чем больше времени отдается виртуальному общению, тем меньше его остается на реальные контакты. Исследование ученых под руководством профессора Веллмана показало, что однозначно негативного воздействия сетевых технологий на социальный капитал не происходит1. При грамотном подходе сетевая работа помогает сохранить сложившиеся отношения и усилить социальное взаимодействие. А в отношении капитала участия исследователями было обнаружено прямое положительное влияние: чем больше времени пользователями уделялось общению в сети, тем выше была их политическая вовлеченность.

В построении информационного общества большую роль играет информационная стратегия, подразумевающая качественно новое политическое планирование на всех уровнях (национальном, интернациональном, региональном, федеральном)2. Она возникла в 1990-х г.г. и объединила три сферы:

- информационную инфраструктуру, которая обеспечивает возможности распространения общественно важной информации и оказания социальных услуг; она должна способствовать доступности требуемой информации в любом месте и в любое удобное для пользователя время;

1Information Society. From Theory to Political Practice. Gondolat: Budapest, 2008, p. 74.

2Carvalics L.Z. Development of information strategies and their characteristics. Hungary’s opportunities and possibilities, especially in respect to EU integration. Gondolat: Budapest, 1998, p. 14.

145

-информатизацию общества, включающую информатизацию важнейших институциональных структур: политики, законодательства, образования, здравоохранения и т.д.;

-развитие информационной промышленности: поддержка и создание преференций для создания и внедрения инноваций, облегчающих информатизацию экономики в целом.

Информационная стратегия направлена на повышение качества социальной жизни. Эта техника социального планирования формулирует видение будущего, социальную картинку, ставит долгосрочные цели и стремится к достижению консенсуса среди политических элит. Она регулирует управление ключевыми ресурсами и развитием сферы образования, которая считается приоритетной в построении конкурентоспособной информационной экономики.

Осуществовании информационной стратегии свидетельствует наличие следующих условий:

1) ключевые политики признают идею необходимости построения информационного общества;

2) приняты основные документы, касающиеся планирования этого процесса;

3)на правительственном уровне осуществляется эффективная координация принятой программы;

4)существуют институты, специализирующиеся на выполнении оперативных задач;

5)образованы организации, осуществляющие научную и методологическую поддержку программы;

6)осуществлен ряд пилотных проектов для апробации принятой программы;

7)общество в целом имеет представление о ключевых идеях и одобряет поставленные цели и задачи.

146

Если реализованы лишь одно или два условия, то говорить о наличии информационной стратегии в обществе нельзя. Соблюдение трех-четырех из вышеперечисленных условий свидетельствует о частичной кристаллизации информационной стратегии.

Наличие информационной стратегии необходимо для станы, стремящейся к построению информационного общества. Эта стратегия представляет собой нечто большее, чем сборник директив, касающихся отдельных аспектов социальной трансформации. Это основной политический документ, генеральный стратегический план развития общества.

1994 год стал поворотным в движении Европейского Союза к информационному обществу. Доклад «Европа и глобальное информационное общество – рекомендации Европейскому Совету», подготовленный под руководством Мартина Бенгмана, был обсужден и принят Европейским Советом на конференции на Корфу в июне 1994 г. В докладе отмечалось, что только свободная, но законодательно регулируемая конкуренция, основанная на равных возможностях для всех, будет способствовать построению в Европе информационного общества. Европейскому Совету было рекомендовано действовать более проактивно ради увеличения конкурентоспособности европейских предприятий. Несмотря на то, что ответственность за построение качественной информационной инфраструктуры возлагалась на частный сектор, в докладе указывалось на необходимость правительственных интервенций в этой области. Создание регулятивной законодательной базы в этой области называлось в качестве важнейшей задачи информационной политики.

Доклад М.Бенгмана был призван заложить экономическую базу информационной политики Евросоюза в 1990-е годы, на основе которой позднее предполагалось сосредоточиться на социокультурных аспектах построения информационного общества. Таким образом, план 1994 г. включал, во-первых, экономические задачи, во-вторых, законодательнорегулятивные, и лишь некоторые подготовительные задачи в других сферах.

147

Работа по гармонизации информационной инфраструктуры и выработки политики в области регулирования информационного пространства заняла в Европе десять лет. К концу 1990-х гг. во всех частях Евросоюза завершился процесс либерализации телекоммуникаций, медиа- и информационных технологий, нацеленный на преодоление барьеров на пути создания мощной информационной инфраструктуры.

В 1997 г. был опубликован финальный доклад экспертной группы по вопросам информационного общества, в котором в качестве основного принципа выдвигался тезис построения информационного общества для всех. Этот принцип лег в основу программы 1999 года «e-Европа», в которой утверждалось, что построение информационного общества возможно только на основе культивирования социальной сплоченности. В отличие от доклада М.Бенгмана, эта программа охватывала широкий круг вопросов: от экономических (региональная интеграция, повышение занятости населения) и социальных (качество жизни, здравоохранение) до политических (усиление демократии).

Программа «е-Европа» явилась органическим продолжением европейской информационной политики. Социальные задачи, звучавшие до 1999 г. чисто риторически, начали транслироваться в реальные действия. Перезагрузка информационной политики связана с несколькими именами новых лидеров политического процесса того времени. Р.Проди стал президентом Европейской комиссии в 1999 г., а в 1994 г. его сменил Д.Баррозо. Э.Ликанен из Финляндии также стал влиятельным политиком в области социального развития информационного общества.

Инициатива «е-Европа: информационное общество для всех» стала программой модернизации под руководством Р.Проди. Ее целью было ускорение перехода Евросоюза к информационному обществу и повышение доступности его результатов для всех граждан. В отличие от доклада Бенгмана, где ответственность за финансирование инноваций возлагалась в основном на частный сектор, новая программа возводила развитие

148

экономики на уровень насущной политической задачи. Польза от инвестиций в этой области стала рассматриваться как общественное, а не частное благо. Важно, что решение о государственной поддержке развития информационной инфраструктуры было принято на супра-национальном уровне. Однако, ввиду того, что со стороны Союза средства на финансирование этого амбициозного проекта не выделялись, его исполнение целиком зависело от политической воли входящих в него пятнадцати стран и кооперации между ними.

Осознание неравенства экономического развития между странами – членами Евросоюза и кандидатами на вступление в него привело к возникновению программы «е-Европа+», которую поддержали тринадцать стран: Болгария, Чешская Республика, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия, Словакия, Словения, Румыния, Турция, Мальта и Кипр. Среди европейских политиков крепло убеждение, что если в двадцати восьми странах будут выполнены задачи, поставленные в программах «е-Европа» и «е-Европа+», то экономика Европы превратиться в информационную экономику, а европейское общество станет в полном смысле обществом знания.

Поскольку страны-кандидаты (за исключением Венгрии и Словении) уже имели собственные информационные стратегии, на повестке дня появилась задача гармонизации различных национальных программ и выработки гибридной стратегии. Основной целью была минимизация цифрового разрыва внутри Европы. Однако это само по себе не гарантировало построения информационного общества: необходимо было провести модернизацию всей экономики, перестроить работу правительств.

В этом плане большое значение уделяется развитию концепции «е- правительства». Согласно определению Еврокомиссии, под этим определением понимается комбинация достижений информационных технологий, организационных инноваций и новой квалификации

150

В понятии социальной исключенности отражается наличие препятствий на пути полного доступа к таким сферам как обеспечение жильем, работой, образование, здравоохранение, экология, политика, культура и т.д. Большая роль принадлежит сфере образования, поскольку доступность качественного обучения на протяжении всей жизни - одно из условий построения информационного общества. Этот подход требует синргетических отношений и сотрудничества политических акторов на различных уровнях.

Информационная эпоха породила новый вид исключенности – невозможность пользоваться плодами развития информационных технологий. Термин «цифровой разрыв» отражает пропасть между теми, кто использует в полной мере информационные инновации, и теми, у кого такой возможности нет. В сущности, и цифровой и другие виды разрывов связаны с целым комплексом факторов: пол, возраст, этнический кластер, финансовые условия, безработица, неопределенность и т.д. В связи с этим современная социальная политика требует серьезного переосмысления.

Информационная включенность выступает ключевым фактором современного развития по нескольким причинам. В экономическом развитии информационные инновации повышают конкурентоспособность отдельных стран и предприятий. В то же время, социальная сплоченность и динамичное мультикультурное инклюзивное общество требуют активной гражданской позиции и сильной культуры политического участия.

Политика в области развития цифровой включенности оказывает влияние на различных уровнях:

-на индивидуальном уровне повышение уровня цифровой грамотности

иразвитие цифровых навыков улучшает качество жизни, расширяя возможности для получения качественного образования и поиска достойной работы;

-на коммунальном уровне – делает государственные сервисы более эффективными, способствует снижению социальной напряженности и