2.2. Культурологические школы

Американская антропологическая школа – ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, образующих самостоятельные школы:

1. историческую (Ф. Боас, А. Кребер, К. Уисслер, Р. Лоуи),

2. этнопсихологическую (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид и др.),

3. культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д.

Полем для этнографических исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения Северной Америки, затем Латинской Америки, Африки, Океании и Азии. Антропологами собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.

Эволюционизм – направление в культурной антропологии, задающее теоретическую модель необратимых культурных изменений, называемую эволюцией, или развитием (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган).

Эволюция – особый тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов от относительно неопределенной бессвязной гомогенности к относительно более определенной согласованной гетерогенности, происходящих благодаря постепенной дифференциации и интеграции.

С этой точки зрения культура – объект объяснения в научных терминах и законах, порождена естественными причинами, и ее динамика закономерна, поэтому в исследовании эволюции общества и культуры утвердился сравнительный метод.

Социокультурная эволюция определяется: 1) имманентными антропологическими побудителями – "врожденными идеями", носителями которых считались индивиды и расы; 2) внешними факторами – природные условия, необходимость жизнеобеспечения, экономические, социальные предпосылки, завоевания, заимствование культурных образов (диффузия).

Механизм, придающий динамике культуры закономерный характер – удержание адаптационно целесообразных черт культуры из совокупности случайных вариаций, или естественный отбор. На этой базе предпринимались попытки объяснения общего глобального процесса развития человеческой культуры.

В антропологии культура – совокупность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. Интерес к понятию "адаптация" устойчиво сохраняется, особенно отчетливо проявляется в настоящее время в эколого-антропологических, культурно-материалистических исследованиях.

Структурализм – направление в антропологии (К. Леви-Стросс), к которому принято относить тартусско-московскую школу, М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта, Ж. Деррида, У. Эко, Л. Гольдмана, применяет структурный анализ к изучению проблем культуры.

В основе структурализма:

• методология структурной лингвистики – построение структурных грамматических и синтаксических моделей для естественных языков и литературоведения (структурный анализ лексического и синтаксического материала поэзии, сказки, малой прозы) как средство выявления инвариантных структур языковой деятельности,

• психоанализ Фрейда и Юнга, понятие бессознательного как универсального внерефлективного регулятора человеческого поведения,

• неопозитивизм, разработка логических проблем научного знания и метаязыка науки.

Теоретико-методологическими положениями структурализма являются понимание культуры как совокупности знаковых систем и культурных текстов; культурного творчества как символотворчества; наличие универсальных инвариантных психических структур, скрытых от сознания, определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды.

Культурная динамика – следствие постоянной верификации человеком представлений об окружающем мире и изменения принципов комбинаторики внутри подсознательных структур его психики; подсознательные структуры возможно выявить и познать путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов.

Анализ культурных текстов предполагает выявление сходных черт, выделение минимальных элементов (пары разнородных или оппозиционных концептов типа "природа-культура"), связанных устойчивыми отношениями. Сравнительный анализ парных элементов с целью выявление стабильных правил преобразования внутри и между оппозициями, верификация полученных комбинаторных механизмов на более широком круге знаковых систем и культурных текстов. В заключение выводится структурированный комплекс правил, инвариантных для любой знаковой системы (любого текста), а следовательно, максимально приближенный к искомым глубинным психическим структурам.

Схема динамического анализа – раскрытие двух типов механизмов, последовательно работающих в ситуациях коммуникации человека с внешним миром:

1.раскрытие комбинаторных механизмов, преобразующих внешние воздействия (стимулы) среды в индивидуальные представления (концепты):

• выделение значимой информации из "шума",

• ее верификация и оценка культурным опытом,

• формирование соответствующего ей концепта.

2. Выявление механизмов, регулирующих преобразование концептов в знаки и символы, которыми человек отвечал на воздействия среды,

• выделение необходимых концептов,

• соотнесение их с коммуникативной ситуацией,

• выбор и использование знаковых средств для формирования символа.

Французский философ, социолог, этнограф, лидер структурализма, создатель структурной антропологии К. Леви-Стросс исследовал первобытные системы родства, мифологии, фольклора. В работе «Структурная антропология» анализировал культурные порядки традиционных обществ (тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений и т.д.) как языки культуры, стремился выявить в них повторяющиеся элементы ("медиаторы", "бинарные оппозиции", устойчивые схемы преобразования и замещения одних позиций другими).

Функционализм – один из основных методологических подходов в культурологии и социальной антропологии, рассмотривает общества как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как целому. Различные социальные феномены (действия, отношения, институты и т.д.) должны объясняться через функции, выполняемые ими в социокультурной системе вообще или в тех или иных социальных или культурных общностях.

Г. Спенсер считал, что эволюция общества это процесс прогрессирующей структурной дифференциации, сопровождающийся дифференциацией функций по мере "роста" общественного организма.

Э.Дюркгейм провел различие между причинным и функциональным объяснением: функциональный анализ – необходимый компонент социологического исследования и должен отвечать на вопрос о роли социального явления в установлении "общей гармонии" (социальной солидарности). Он использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религиозных верованиях.

Б.Малиновский разработал понятийный аппарат функционального анализа (понятия "социальная структура", "функция", "социальная организация", "интеграция" и т.д.), впервые применили системный подход к изучению архаических обществ и принцип "универсальной функциональности", связывал возникновение и развитие социальных институтов с человеческими потребностями (физиол., эмоц., культурными). Общество понимал как саморегулирующуюся систему, состоящей из тесно взаимосвязанных и взаимозависимых частей, выполняющих функции по поддержанию и сохранению целостности и жизнеспособности системы,

Неоэволюционизм – направление в 1960-х гг. в американской культурной антропологии (Д.Ф. Аберле, Р.Н. Адаме, Р. Андерсон, Р. Карнейро, Г.Е. Докул, М. Харрис, М.К. Оплер, М.Д. Салинс, Э.Р. Сервис и др.).

Теоретическую основу егосоставила культурология Л. Уайта, которую он рассматривал как принципиально новый способ изучения культурных явлений, общих закономерностей культурно-исторического процесса и специфики человеческой культуры. Его концепция культуры как самоорганизующейся системы с ее подсистемами в которой огромную роль играет технологическая подсистема как средства взаимодействия человека с естественной средой обитания (Э*Т=К). Он использует второй закон термодинамики, моделирование как способ изучения культуры.

Школа «Анналов» – научное направление, возникшее во Франции вокруг основанного М. Блоком и Л. Февром журнала, выходившего под названием «Анналы» (1929—39). «Анналы социальной и экономической истории» (1939—41), «Анналы социальной истории» (1941—45), непериодический «Сборник социальной истории», «Анналы. Экономики. Общества. Цивилизация» (1945—94), с 1994 «Анналы. История, социальные науки».

Представители «новой исторической наука» попытались создать «тотальную» историю, т.е. историю, описывающую все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные, заменить классическую «историю-повествование» на «историю-проблему».

Объектом изучения стало общество в его целостности, а не деятельность «великих» людей и не описание событий, в первую очередь политических. Подход требовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнологии, географии — и смены взглядов на исторические источники.

Тартусско-московская школа – направление в отечественной семиотике, лингвистике, литературоведении, культурологи, применяющее структурно-семиотические методы к анализу языков культуры и культурных текстов, принято относить к структурализму. Основной проблемой изучения является строение и функционирование знаковых систем в человеческом сообществе.

Возникла в начвле 1960-х гг. в результате объединения кафедры русской литературы университета г. Тарту (Эстония) Ю.М. Лотман, Б.Ф. Егоров, З.Г. Минц, А.И. Чернов.и др.) и московских лингвистов и филологов (Б.А. Успенский, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.К. Лекомцев ),

В основе исследований положен тезис Ф. де Соссюра о структурном единстве всех языков. В прикладных исследованиях попытались выявить структурные элементы и принципы их применения в локальных знаковых системах и группах текстов.

Текст – последовательность знаков, определенная нормами языка, и анализировался с позиций семиотики, а не семантики.

Аптропогеографическая школа основана немецким географом Ф. Ратцелем, который исследовал отношения между человеком и окружающей средой, в котором географический фактор является важнейшим пунктом научных исследований и интерпретаций. История сведена к передвижениям народов, в которых эта школа усматривала «существенное свойство народной жизни» и «основополагающий фактор истории человечества».

С научно-исторической точки зрения представляла собой переход от эволюционизма к теории культурных кругов. Основные элементы учения о культурных кругах («идею формы», представление о «кругах форм», «принцип континуитета») Ратцель сформулировал, исходя из идеи эволюции.

Духовно-историческая школа – направление, возникшее в немецком литературоведении XIX—XX вв. как реакция на культурно-историческую школу и филологический позитивизм; развивалась на основе идей «философии жизни» Ф. Ницше и В. Дильтея: («понимание», «постижение» как специфический метод гуманитарных наук в противоположность естественно-научному «объяснению» — «природу мы объясняем, душевную жизнь постигаем»)...

«История духа» понимается как история автономных и индивидуальных идей, настроений, образов. Например, история «переживания» творчества Шекспира немецкими авторами разных эпох, прослеженная Ф. Гундольфом.

занималась типологией мировоззрений и личностей поэтов (В. Дильтей, Э. Шпрангер). Типы «жизни» рассматривались как ценностно равноправные.

Диффузионизм – направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций — процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентного присущего ей потенциала, стал методологической основой систематизации материала исторических и современных этнических культур. Это теоретическая модель историко-культурного процесса Фробениуса (1873-1938), Гребнера (1877-1934), австрийских этнологов В. Шмидта (1868-1954), В. Копперса (1886-1961), английских антропологов Риверса (1864-1922), Г. Чайлда (1892-1957).

Они противопоставили понятию эволюции исторического процесса понятие культурной диффузии – представления о пространственном перемещении, распространении культуры или ее отдельных элементов из какого-либо центра или центров.

Теория культурных кругов. "Культурный круг" – искусственно созданное по произвольно отобранным элементам понятие, не развивается во времени, а лишь взаимодействует с другими "кругами" в географическом пространстве. Если культура перенесена в иные природные условия, ее развитие пойдет по другому пути и из взаимодействия старых культур могут возникнуть новые. Распространение культурных элементов или комплексов в пространстве осуществляется в результате миграций или смещений.

Понимание культуры как особого организма, проходящего те же ступени развития, что и все живое на земле: растение, животное и человек представлено в морфологии культуры Л. Фробениуса. Он выделяет мужские и женские культуры (патриархальная у эфиопов и матриархальная у хамитов), считает, что культуры обладают собственным характером, "культурной душой", переживающей стадии рождения, взросления, старения и смерти..

История цивилизации предстает как ряд культурных кругов, в основании которого лежит изначальная, исходная культура в исследованиях Гребнера. На материалах Австралии и Океании выделял шесть кругов на догосударственной стадии цивилизации. Любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.) возникает в культуре единожды как инновация и далее проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д. Эти процессы многообразных культурных контактов, через которые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали основным предметом изучения для диффузионизма.