методичка КП
.pdfние Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 6.
Ст. 771.
Устав Свердловской области: ОЗ от 23 декабря 2010 г. // Обл. газ. 2010. 24 дек.
Устав города Москвы: Закон Москвы от 28 июня 1995 г. // Ведо-
мости Московской Думы. 1995. № 4.
Устав Тюменской области: ОЗ от 30 июня 1995 г. // Тюменские известия. 1995. 15 июля.
Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа: ОЗ от 28 декабря 1998 г. // Ведомости Госдумы Ямало-Ненец-
кого автономного округа. 1998. № 10/1.
Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненец- кого автономного округа от 11 апреля 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Договор между органами государственной власти Тюменской
области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Яма- ло-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2004 г. // ИПС «Гарант».
О международных и внешнеэкономических связях Свердловской области и участии Свердловской области и органов государственной власти Свердловской области в международном информационном обмене: ОЗ от 28 октября 2005 г. // СЗ Сверд-
ловской области. 2005. № 10. Ст. 1223.
Омежрегиональных связях Свердловской области и межре-
гиональных связях государственных органов Свердловской области: ОЗ от 21 декабря 2007 г. // Обл. газ. 2007. 26 дек.
Огербе и флаге Свердловской области: ОЗ от 14 апреля
1997 г. // СЗ Свердловской области. 1997. № 4. Ст. 861.
Остатусе административного центра Свердловской области:
ОЗ от 12 ноября 1997 г. // СЗ Свердловской области. 1997. № 11.
Ст. 1359.
Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области: ОЗ от 24 декабря 1996 г. // Обл. газ. 1997. 9 янв.
ОСеверном управленческом округе: ОЗ от 23 июня 1997 г. //
СЗ Свердловской области. 1997. № 6. Ст. 975.
Об административно-территориальном устройстве Свердловской области: ОЗ от 20 мая 1997 г. // СЗ Свердловской области.
1997. № 5. Ст. 931.
101
Постановления Конституционного Суда РФ: от 11 мая 1993 г.,
от 18 января 1996 г., от 1 февраля 1996 г., от 15 июля 1996 г., от 21 марта 1997 г., от 14 июля 1997 г., от 3 ноября 1997 г., от 10 декабря 1997 г., от 7 июня 2000 г., от 9 июля 2002 г., от 16 ноября 2004 г., от 21 декабря 2005 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
Литература
Авакьян С. А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и
пути их решения // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2003. № 2.
Бирюков С. В. Свобода правотворчества на уровне субъекта
федерации (практический аспект) // Проблемы правоприменения
в современной России: материалы науч.-практ. конф. Омск, 2010. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное кон-
ституционное обозрение. 2007. № 1.
Васильев В. И. Административно-территориальное устрой-
ство региона и территориальное устройство местного самоуправ-
ления // Журн. рос. права. 2006. № 3.
Глигич-Золотарева М. В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск, 2009.
Гончаров М. В. Проблема равноправия субъектов РФ через призму феномена сложносоставных субъектов РФ // Рос. юрид.
журн. 2005. № 4.
Диденко А. Н. К вопросу об оптимальной численности законо-
дательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации // Основные права человека в
Конституции Российской Федерации: концепция и практика: мате-
риалы Межрегион. науч.-практ. конф. Барнаул, 2009.
Добрынин Н. М. Проблемы правового регулирования отноше-
ний края (области) с входящими в их состав автономными округа-
ми // Государство и право. 1998. № 7.
Егорова Н. Е. Вопросы самостоятельности государственно-
территориальных единиц России // Журн. рос. права. 2010. № 5.
Ермаков В. Г. Федеральный центр и сложноустроенные субъ-
екты // Журн. рос. права. 1998. № 7.
Игнатенко Г. В. Международно-правовой статус субъектов
Российской Федерации // Рос. юрид. журн. 1995. № 3.
102
Калинин С. П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск, 2001.
Кокотов А. Н. Проблемы децентрализации (деконцентрации) власти в субъектах Российской Федерации // Учен. зап. / СанктПетербург. гос. ун-т. 2006. Вып. 5.
Кокотов А. Н. Статус субъекта Российской Федерации: поня-
тие и структура // Проблемы права. 2005. № 2.
Конюхова И. А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2002.
ЛебедевА.Н.Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
Ливеровский А. А. Исторические и правовые особенности
субъектного состава РФ // Правоведение. 2001. № 1.
Лысков О. К., Смелов С. А. К вопросу о правовой природе соглашения об изменении границ между субъектами Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007.
№ 12.
Маньковский И. Ю. Система взаимодействия высших исполнительных органов государственной власти республик в составе России // Российская государственность: история, современность и перспективы глобализма: межвуз. сб. тр. Барнаул, 2009.
Потапов М. Г. Субъект федерации – государство // Право и
политика. 2010. № 2.
Праскова С. В. Об определении территории новых субъектов
Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы Междунар. науч.- практ. конф. Иркутск, 2010.
Salikov M. S. Russian Federation Sub-national Constitutional Law. Kluwer Law International. The Hague, Netherlands. 2011.
Саликов М. С. Конституционный федерализм России: опыт де-
сятилетнего развития // Федерализм. 2003. № 3.
Саликов М. С. О некоторых проблемах разграничения зако-
нодательных полномочий в российской федеративной системе //
Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1.
Саликов М. С. Строительство и демонтаж российской фе-
деративной системы // Федерализм и местное самоуправление
в России и Германии: современные тенденции развития. Барна-
ул, 2004.
103
Суркова И. С. Выражение недоверия высшему должностному
лицу субъекта Российской Федерации законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010.
Тихомирова Л. А. Правовые формы регулирования отношений
Российской Федерации и ее субъектов по предметам ведения
и полномочиям // Рос. юстиция. 2010. № 12.
Тихомирова Л. А. Принцип субсидиарности как основа взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов // Право
и политика. 2011. № 2.
Тихомирова Л. А. Роль соглашений в разграничительном процессе Российской Федерации и ее субъектов // Рос. юстиция.
2010. № 7.
Тихонов Д. А. Проблемы административно-территориально-
го устройства субъектов Российской Федерации // Вестн. МГУ.
Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2.
Топорнин Б. Н. Границы субъектов Российской Федерации и
их изменение («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 2.
Тухватуллин Т. А. Проблемы правового регулирования исклю-
чительных предметов ведения и полномочий субъектов Россий-
ской Федерации // Право и политика. 2010. № 12.
Ульянов В. И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Рос. юрид.
журн. 1999. № 4.
Филиппова Н. А. Представительство публичных интересов в
федеративном государстве: особенности российской националь-
ной модели. Екатеринбург, 2009.
Хвалев С. А. Требования законности конституций (уставов)
субъектов Российской Федерации // Современные проблемы юри-
дической науки и правового образования: сб. ст. Иркутск, 2010.
Чертков А. Н. Возможности совершенствования субъектного
состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журн. рос.
права. 2005. № 11.
Чертков А. Н. Правовое регулирование установления и из-
менения границ субъектов Российской Федерации как простран-
ственного предела их территорий // Журн. рос. права. 2009. № 9.
Чертков А. Н. Субъект федерации как государственно-терри-
ториальная единица // Журн. рос. права. 2011. № 1.
104
Чертков А. Н. Территориальное устройство Российской Федерации: правовые основы. М., 2009.
Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //
Государство и право. 1995. № 3.
Югов А. А. Территориальное устройство субъектов Россий-
ской Федерации // Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2002.
Контрольные вопросы
1. Статья 61 Конституции Республики Татарстан гласила: «Ре-
спублика Татарстан – суверенное государство, субъект междуна-
родного права, ассоциированное с Российской Федерацией-Рос- сией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения».
Дайте собственную правовую оценку данного предписания.
Что означает термин «ассоциированное государство»?
2.Пункт «о» ст. 72 Конституции РФ говорит о праве субъектов федерации на установление международных и внешнеэкономических связей. Как содержательно соотносится это право с правовыми возможностями на международной арене Российской Федерации в целом?
3.Что означает конституционная характеристика республик
всоставе России как государств (ч. 2 ст. 5)?
4.Дайте развернутую характеристику Свердловской области с точки зрения ее относимости к различным видам субъектов федерации на основе разных критериев.
5.Что отличает статус субъекта федерации от статуса иных внутренних для государства территорий?
6.Что объединяет и что различает автономную область и автономные округа?
7.Современные республики в составе России ранее именовались автономными республиками. Изменился ли их сущностный
статус в связи с утратой ими признака автономности?
8.Как вы понимаете термины «бюджетный федерализм», «экономический федерализм»?
9.Вправе ли Свердловская область принять собственный закон о гражданстве?
10.Одинаково ли правовое положение краев и областей?
105
11.Перечислите все сложноустроенные субъекты Российской Федерации.
12.Может ли муниципальное образование одного субъекта федерации принять решение о переходе в состав другого субъекта федерации? имеет ли право Российская Федерация вывести закрытое административно-территориальное образование из состава территории конкретного субъекта федерации?
Контрольные задания и задачи
1.Правительство одного из субъектов федерации обратилось
вКонституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ в части
необходимости согласования структуры органов исполнительной
власти субъектов РФ в области государственной экспертизы проектов документов территориального планирования с федеральными органами.
В запросе указывалось, что определение структуры органов
исполнительной власти субъектов федерации не отнесено Кон-
ституцией РФ ни к предметам ведения Российской Федерации, ни к предметам совместного ведения, а значит в силу ст. 73 Конституции, а также на основании ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 77 Конституции РФ субъекты федерации самостоятельно определяют структуру
своих органов исполнительной власти.
Дайте юридический анализ дела и его возможный вариант разрешения.
2.Проведите сравнительно-правовой анализ статуса современных субъектов федерации и союзных республик, входивших
вСоюз ССР.
3.Мировой судья Овчаров привлек к административной ответственности Козубова за мойку автомобиля в неположенном
месте по ст. 18 Областного закона от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ
«Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» («мойка транспортных средств вне мест, спе-
циально отведенных для этого органами местного самоуправле-
ния муниципальных образований, расположенных на территории
Свердловской области»).
Козубов обжаловал решение мирового судьи в районный суд и указал, что областной закон об административной ответственности не распространяется на его действия, поскольку он мыл свою машину на отмели реки Исеть, которая, являясь частью
106
внутренних вод, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Конституции РФ не входит в состав территории субъекта федерации.
Проанализируйте дело и предложите возможный вариант его разрешения.
4. Прокурор Республики Калмыкия предъявил в Арбитражный суд Калмыкии иск к администрации Лиманского района Астраханской области и главе крестьянского фермерского хозяйства «Муцаев Р. Т.» о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 июня 1998 г., заключенного между ответчиками.
Истец, предъявляя иск, исходил из того, что администрация Лиманского района Астраханской области не обладает полномочиями на сдачу в аренду спорных земель, так как они являются территорией Черноземельского района Республики Калмыкии. По мнению истца, земельный участок площадью 1135 га, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Муцаев Р. Т.», ранее входил в состав земель, переданных хозяйствам Астраханской области на основании постановлений Со-
вета Министров СССР от 5 декабря 1949 г. № 5511 «О мерах по
улучшению использования зимних пастбищ Госфонда „Черные земли“ в Астраханской области и кизлярских пастбищ Госфонда
в Грозненской области» и от 28 мая 1954 г. № 1023 «О закреп-
лении за колхозами зимних пастбищ Госфонда „Черные земли“
икизлярских пастбищ».
Всоответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1957 г. в составе Ставропольского края была образована Калмыцкая автономная область. В состав Калмыцкой автономной области из Астраханской области включены западная часть Никольского и Енотаевского районов, Придорожный сельский совет Приволжского района, западная часть Лиманского района, восточная граница которого установлена по линии железной дороги Астрахань – Махачкала (на участке станции
Басинская и разъезда № 8). Таким образом, истец полагает, что
переданный в аренду крестьянскому хозяйству «Муцаев Р. Т.» земельный участок вошел в состав Калмыцкой автономной области.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1957 г. часть территории Астраханской области включена в состав Калмыцкой автономной области. Согласно п. 2 названного
Указа исполкомам Ставропольского края и Астраханской области
107
поручалось представить на утверждение Президиума Верховного Совета РСФСР описание границы смежных территорий с Кал-
мыцкой автономной областью.
Всилу ст. 19 Конституции РСФСР 1937 г., действовавшей
вто время, утверждение границ входило в компетенцию органов государственной власти и управления РСФСР. Однако с 1957 г.
вустановленном порядке описание границ смежных территорий утверждено не было.
Проанализируйте дело, дайте возможный вариант его разрешения.
5. В «Российской газете» опубликована статья прокурора Тверской области В. Парчевского «Тверским думцам закон не писан». В статье, в частности, говорится:
«Как вопиющее беззаконие оцениваю принятие Законодательным собранием закона „О системе органов государственной власти Тверской области“. Мало того, что он принимался в нарушение п. „н“ ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, законодатели проигнорировали и требование ст. 2 указа Президента РФ от 5 октября минувшего года, обязующее, цитирую: „Впредь до издания федерального закона об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации воздержаться от принятия нормативных правовых актов субъектов федерации, устанавливающих принципы организации и систему органов государственной власти в субъектах Российской Федерации“».
Дайте собственную правовую оценку описанного случая.
6.На состоявшейся в Биробиджане сессии областного Совета
народных депутатов была принята Декларация о повышении го- сударственно-правового статуса Еврейской автономной области
ипревращения ее в республику. Акт провозглашения республики
жители области восприняли неоднозначно. Сессии представительных органов двух крупнейших районов – Ленинского и Сми-
довичского – приняли решение категорически воспрепятствовать
претворению декларации в жизнь.
Оцените вышеуказанное решение и опишите конституционный порядок преобразования субъектов федерации.
7.Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного окру-
га (ЯНАО) приняла решение о выходе из состава Тюменской области и о непосредственном вхождении в состав Российской
108
Федерации. В обоснование своего решения депутаты сослались
на ст. 5 Конституции РФ, фиксирующую равноправие всех субъектов, а также на решение Конституционного Суда по чукотскому делу. В этом решении Суд признал конституционным Закон РФ от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» (одна из его мотивировок – округ не изменил своего статуса и не вышел из со-
става России).
Правомерно ли решение Думы ЯНАО? Чем руководствовался Чукотский автономный округ, принимая решение о непосредственном вхождении в Россию? Сохраняет ли для округов такую возможность современная конституция? Проанализируйте решение Конституционного Суда по делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции РФ.
8. В Правительство Свердловской области поступило письменное заявление от граждан-владельцев дачных участков, расположенных в пригородной зоне Екатеринбурга. В заявлении
содержалась просьба зарегистрировать поселок, состоящий из
их дачных домов садового кооператива в качестве пригородного, так как часть владельцев дачных домов постоянно проживает в них, а общее число владельцев превышает тысячу человек.
Правомерна ли просьба граждан? Кто осуществляет учет
иведет реестр населенных пунктов Свердловской области?
9.Областное Законодательное собрание приняло закон, в соответствии с которым часть земель, отведенных для промышлен-
ного предприятия закрытого административно-территориального образования (ЗАТО), передавалась сопредельному муниципаль-
ному образованию для сельскохозяйственных нужд. В связи с этим изменялись границы ЗАТО. Прокурор области опротестовал областной закон, утверждая, что последний противоречит феде-
ральному законодательству.
Какие законы устанавливают правовое положение ЗАТО? Обоснованна ли позиция прокурора?
10.Проанализируйте на предмет соответствия действующему законодательству нижеследующий закон Свердловской области.
109
ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН
О переименовании населенного пункта поселок Каменные Ключи
Мостовского сельсовета города Верхняя Пышма
в поселок Малый Люнен
Статья 1
В соответствии со статьями 86, 87 Устава Свердловской области Областным законом «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» сельский населенный пункт
Каменные Ключи переименовывается в сельский населенный
пункт Малый Люнен.
Статья 2
Сельский населенный пункт Малый Люнен входит в состав Мостовского сельсовета города Верхняя Пышма.
Статья 3
Настоящий Областной закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Губернатор Свердловской области Екатеринбург
13 января 1999 года
№ 1-ОЗ
Соответствует ли данная норма федеральному законодательству?
11.В структуре органов Свердловской области создан Совет
общественной безопасности.
Соответствует ли это федеральному законодательству?
12.Конституция РФ устанавливает принцип равноправия
субъектов федерации (ст. 5 и др.).
Как детализируется этот принцип в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 1 и пункта 4 ст. 3 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации»? Какие еще проблемы российского федерализма анализируются в названном постановлении?
110