методичка КП

Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М., 2006.

Глигич-Золотарева М. В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск, 2009.

Гончаров М. В. Проблема равноправия субъектов РФ через призму феномена сложносоставных субъектов РФ // Рос. юрид.

журн. 2005. № 4.

Гончаров М. В. Система взаимоотношений Российской Феде-

рации и субъектов РФ // 10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы: сб. ст. Екатеринбург, 2005.

Диденко А. Н. К вопросу об оптимальной численности зако-

нодательного (представительного) органа государственной вла-

сти субъекта Российской Федерации // Основные права человека в Конституции Российской Федерации: концепция и практика: материалы Межрегион. науч.-практ. конф. Барнаул, 2009.

Добрынин Н. М. Федерализм: историко-методологические ас-

пекты. Новосибирск, 2005.

Егорова Н. Е. Вопросы самостоятельности государственно-

территориальных единиц России // Журн. рос. права. 2010. № 5.

Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

Кокотов А. Н. Об идеальной и реальной формах государ-

ственного устройства России // Рос. юрид. журн. 1995. № 3.

Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Рос-

сийской Федерации, субъектов Российской Федерации и их орга-

нов // Журн. рос. права. 2002. № 8.

Конюхова И. А. Современный российский федерализм и миро-

вой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004. Конюхова И. А. Структура Российской Федерации: современ-

ное состояние и перспективы совершенствования // Государство

и право. 2007. № 2.

Кремянская Е. А. Развитие федерализма на современном эта-

пе: опыт Канады и Российской Федерации // Журн. рос. права.

2003. № 4.

Крылов Б. С. Российский федерализм – гарантия демократии

и прав граждан // Журн. рос. права. 2000. № 1.

Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000.

91

Ливеровский А. А. Федеральное вмешательство // Журн. рос.

права. 2002. № 9.

Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства: учеб.-практ. пособие. М., 2013; URL: http://znanium.com/ bookread.php?book=371798.

Маньковский И. Ю. Система взаимодействия высших испол-

нительных органов государственной власти республик в составе России // Российская государственность: история, современность и перспективы глобализма: межвуз. сб. тр. Барнаул, 2009.

Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской

Федерации в свете существующей практики федеративных госу-

дарств – членов Совета Европы // Журн. рос. права. 2002. № 9.

Потапов М. Г. Субъект федерации – государство // Право и

политика. 2010. № 2.

Праскова С. В. Об определении территории новых субъектов

Российской Федерации // Современные проблемы юридической

науки и правового образования: материалы Междунар. науч.- практ. конф. Иркутск, 2010.

Salikov M. S. Russian Federation // Origin, Structure, and Change in Federal Countries / J. Kincaid & G. Alan Tarr, Eds. Montreal &

Kingston, Canada. 2005.

Саликов М. С. Дефекты в конституционном праве и федеративном строительстве // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2008.

Саликов М. С. Конституционная модель федеративных отно-

шений и ее законодательное развитие // Вопросы теории и прак-

тики публичной власти / отв. ред. А. Н. Кокотов. Екатеринбург,

2005.

Саликов М. С. О преимуществах и возможностях создания

территориальной Федерации // Политические исследования.

1998. № 3.

Саликов М. С. Проблемы правового регулирования федера-

тивных отношений // Проблемы науки конституционного права:

коллектив. моногр. Екатеринбург, 1998.

Суркова И. С. Выражение недоверия высшему должностному

лицу субъекта Российской Федерации законодательным органом

государственной власти субъекта Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010.

92

Тихомирова Л. А. Правовые формы регулирования отношений

Российской Федерации и ее субъектов по предметам ведения

и полномочиям // Рос. юстиция. 2010. № 12.

Тихомирова Л. А. Принцип субсидиарности как основа взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов // Право

и политика. 2011. № 2.

Тихомирова Л. А. Роль соглашений в разграничительном процессе Российской Федерации и ее субъектов // Рос. юстиция.

2010. № 7.

Тухватуллин Т. А. Проблемы правового регулирования исклю-

чительных предметов ведения и полномочий субъектов Россий-

ской Федерации // Право и политика. 2010. № 12.

Филиппова Н. А. Представительство публичных интересов в федеративном государстве: особенности российской национальной модели. Екатеринбург, 2009.

Харитонова О. В. Образование новых субъектов в составе

Российской Федерации: политико-правовой аспект // Современ-

ное право. 2009. № 10.

Хвалев С. А. Требования законности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Современные проблемы

юридической науки и правового образования: материалы Между-

нар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010.

Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета в федеративных государствах. Иркутск, 2009.

Чертков А. Н. Возможности совершенствования субъектного

состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журн. рос.

права. 2005. № 11.

Чертков А. Н. Правовое регулирование установления и изменения границ субъектов Российской Федерации как простран-

ственного предела их территорий // Журн. рос. права. 2009. № 9.

Чертков А. Н. Субъект федерации как государственно-терри-

ториальная единица // Журн. рос. права. 2011. № 1.

Чертков А. Н. Сфера совместного ведения Российской Фе-

дерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового

оформления // Государство и право. 2007. № 8.

Чертков А. Н. Территориальное устройство Российской Феде-

рации: правовые основы. М., 2009.

Юсубов Э. С. Теория федерализма в России. Томск, 1998.

93

Контрольные вопросы

1.Россия – федерация договорная или конституционная?

2.Россия более органична в качестве симметричной или асимметричной федерации?

3.Как вы оцениваете идею построения России как чисто территориальной федерации?

4.Как соотносятся по юридической силе законы Российской Федерации и ее субъектов?

5.Каковы полномочия России в международных делах?

6.Каково назначение государственных символов?

7.Какие принципы положены в основу формирования субъектов федерации в России? Проанализируйте историю вопроса.

8.Как соотносятся между собой чч. 1, 2, 5 ст. 5 Конституции

РФ?

9.Можно ли рассматривать местное самоуправление как элемент федеративного устройства?

10.Какова природа договоров и соглашений в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов? В чем, на ваш взгляд, отличие процедуры разграничения предметов ведения

иполномочий от процедуры перераспределения полномочий?

11.Могут ли заключаться договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между законодательными органами

федерации и ее субъектов, а также судебными и прокурорскими органами?

12.Вправе ли субъекты федерации принимать кодексы об административных правонарушениях, трудовые кодексы, а после введения их в действие прекращать на своей территории действие соответствующих общероссийских кодексов?

13.Часть 2 ст. 77 Конституции РФ говорит о единой системе исполнительной власти в Российской Федерации. Что означает эта конституционная формула?

14.Субъекты федерации составляют федерацию или состоят

в ней?

15.Что такое федеральное вмешательство (воздействие) в дела субъектов федерации? Предусмотрен ли данный институт в России и соответствует ли он Конституции РФ?

16.Вправе ли федерация в сфере совместного ведения не только принимать законодательные основы, но и детально регу-

лировать возникающие в ней общественные отношения?

94

17. Каковы, на ваш взгляд, перспективы федерализма в России? Предложите свой вариант совершенствования федератив-

ного устройства России.

Контрольные задания и задачи

1. Проанализируйте положение п. 2 ст. 1 Воздушного кодек-

са РФ («Под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем») и соотнесите

его с ч. 1 ст. 67 Конституции РФ на предмет элементного состава

территории Российской Федерации.

2.Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституцион-

ности Указа Президента РФ от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О ме-

рах по совершенствованию управления государственным пенси-

онным обеспечением в Российской Федерации». С точки зрения депутатов, данный Указ нарушил установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения Российской Федерации и

еесубъектов, а также вторгся в прерогативы федерального за-

конодателя по регулированию предметов совместного ведения

Российской Федерации и ее субъектов.

Проведите юридический анализ дела на примере Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № 9-П. Какие правовые акты могут издаваться по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения? Является ли перечень правовых актов, содержащийся

вчч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ, исчерпывающим?

3.Федеральный законодатель возложил на органы государственной власти субъектов федерации осуществление отдель-

ных государственных полномочий по предметам ведения РФ

вобласти использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в сфере авиации (ст. 45, 89, 97 Воздушного кодекса РФ).

Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Конев отказался от выполнения переданных ему полномочий, сославшись на невозможность осуществления органами государственной власти субъектов федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации, так как в Конституции РФ

95

об этом не cказано, а предметы ведения Российской Федерации сформулированы как исключительные. Дополнительно он сообщил об отсутствии финансирования данных полномочий.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и предложите возможный вариант ее разрешения.

4.Губернатор Новосибирской области Ярик обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации

иорганами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007 г.

Дайте юридический анализ дела и возможный вариант его разрешения.

5.Законодательное Собрание Кировской области обратилось в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции. В своем обращении оно указало, что Федеральное Собрание РФ, принимая Градостроительный кодекс РФ, вышло за пределы предметов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения и тем самым вторглось в исключительное ведение субъектов федерации, когда последние обладают всей полнотой государственной власти.

Проведите анализ изложенного дела и предложите возможный вариант его разрешения.

6.Ознакомьтесь с Постановлением Конституционного Суда

Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. № 8-П по делу о толковании положения части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан и проанализируйте каждую из его правовых позиций на предмет соответствия их Конституции РФ и решениям Конституционного Суда РФ.

Аргументированно ответьте на вопрос: возможен ли пересмотр решения Конституционного Суда Республики Татарстан в каком-либо из федеральных судов, включая Конституционный Суд РФ?

7.Свердловская, Челябинская, Курганская, Оренбургская области и Пермский край приняли решение об объединении в один крупный субъект – Уральский край. В Свердловской и Челябинской областях это решение было принято на заседаниях их за-

конодательных органов, в Курганской и Оренбургской областях –

96

оформлено указами губернаторов, а в Пермском крае – решением

областного референдума.

Предусмотрена ли Конституцией РФ возможность такого объединения? Если да, то в каком порядке оно должно осуществляться? Составьте поэтапный план объединения, включающий решение всех необходимых конституционно-правовых вопросов.

8.Народным Хуралом – Парламентом Республики Калмыкия – был издан Закон «О выборах депутатов Хурала», предусматривающий необходимость сбора не менее 4 % подписей

от числа избирателей соответствующего избирательного округа

вподдержку кандидата в депутаты. Президент РФ обратился

вКонституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого положения. Выступая в Конституционном Суде, представитель Президента Республики Калмыкия заявил, что

республиканский парламент действовал в конституционных

рамках, так как Конституция РФ предусматривает право субъектов федерации самостоятельно устанавливать и формировать систему республиканских органов государственной власти.

Как вы оцениваете данную ситуацию? Когда подобный случай имел место в практике Конституционного Суда РФ и какую конституционную клаузулу использовал Суд для обоснования своей позиции? Какое решение должен был принять Конституционный Суд?

9.При проведении переговоров по демаркации российско-ки-

тайской границы администрация Хабаровского края высказала

несогласие с намерением руководства российской делегации пе-

редать Китаю два острова, входящие в состав территории края. Администрация сослалась на конституционную гарантию невоз-

можности изменения территории субъекта федерации без его со-

гласия (ст. 67 Конституции РФ).

Как, по вашему мнению, должен быть разрешен вопрос? Какие конституционные нормы здесь следует применить?

10.Федеративный договор разделил все субъекты Российской Федерации в зависимости от объема их полномочий на три

группы (назовите их). Однако ст. 71–73 Конституции это деление

фактически устранили. В то же время ст. 65 Конституции РФ со-

97

хранила деление субъектов федерации на группы, выделяя уже

шесть групп (перечислите их).

Как вы считаете, не противоречит ли порядок перечисления субъектов федерации по группам, используемый в ст. 65, ст. 5, 71–73 Конституции РФ? Почему конституционный законодатель не начал перечень субъектов, скажем, с автономных округов или областей? Расположите все субъекты федерации

валфавитном порядке.

11.Так как Конституция РФ обладает высшей юридической силой, конституции и уставы субъектов федерации не должны

ей противоречить. Однако противоречий достаточно. Приведите

их примеры, перечислите постановления Конституционного Суда РФ, в которых были признаны противоречащими федеральной Конституции те или иные положения конституций, уставов субъектов федерации.

12.Выберите любой действующий закон Свердловской обла-

сти (его раздел, главу) по государственно-правовой тематике и подготовьте заключение о его соответствии федеральному законодательству.

13.Каково соотношение между категориями «государственная

территория», «континентальный шельф», «исключительная эко-

номическая зона»? Сравните правовой статус континентального шельфа и исключительной экономической зоны России (составьте таблицу).

14.Проанализируйте правовые позиции Конституционного

Суда РФ о разграничении предметов ведения и полномочий меж-

ду РФ и ее субъектами в следующих его постановлениях:

1)от 17 сентября 1993 г. по североосетинскому делу;

2)от 4 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности

ст. 3 ФЗ «О рекламе»;

3)от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности

Лесного кодекса РФ.

15.Часть 6 ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта федерации, изданным в пределах соб-

ственного ведения субъекта РФ, действует акт субъекта РФ.

Соответствует ли данное положение ст. 4 Конституции РФ?

98

16. Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим

федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания п. 2 Указа главы Республики Коми «Об утверждении Положения о порядке

лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на

территории Республики Коми» в связи с тем, что в данной норме незаконно предусмотрена уплата сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, за их выдачу и переоформление, за предоставление информации, содержащейся в реестре лицен-

зий на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Верховного Суда Республики Коми заявление удовлетворено, оспариваемая законодательная норма признана

противоречащей федеральному законодательству, недействительной и не порождающей правовых последствий с момента ее издания. Однако Суд признал право законодательного органа субъекта РФ на «регулирование вопросов взимания региональ-

ных сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий на

розничную продажу алкогольной продукции, за их выдачу и переоформление лицензий и т. п.».

На данное решение прокурор Республики Коми принес кассационный протест в Верховный Суд РФ, в котором просил отме-

нить решение и направить дело на новое судебное разбиратель-

ство ввиду неправильного применения судом норм материально-

го права.

Какое решение должна принять Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ? Вправе ли законодательный (представительный) орган субъекта федерации регулировать указанные выше вопросы? Проанализировав п. «и» ч. 1 ст. 72 и ч. 3 ст. 75 Конституции РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П, укажите, кто устанавливает общие принципы налогообложения.

99

Тема 11. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации

1.Эволюция статуса субъектов Российской Федерации.

2.Признаки субъектов Российской Федерации.

3.Особенности отдельных видов субъектов Российской Феде-

рации.

4.Классификация субъектов Российской Федерации.

5.Изменение состава субъектов Российской Федерации.

6.Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации.

7.Правовой статус закрытых административно-территориаль-

ных образований.

Нормативные правовые акты и судебная практика

Конституция Российской Федерации.

Об общих принципах организации законодательных (предста-

вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 6 октября 1999 г. // Рос. газ. 1999. 19 окт.

Окоординации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: ФЗ от 4 января 1999 г. // СЗ

РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

Онаименованиях географических объектов: ФЗ от 18 декабря

1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5718.

Онепосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации: Закон РФ от 17 июня 1992 г. // Рос. газ. 1992. 8 июля.

Озакрытом административно-территориальном образовании: Закон РФ от 14 июля 1992 г. // Рос. газ. 1992. 26 авг.

Основные положения региональной политики в Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. // СЗ

РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

Опринятии Правительством Российской Федерации решений

осогласии на осуществление субъектами Российской Федера-

ции международных и внешнеэкономических связей с органами государственной власти иностранных государств: постановле-

100