II. Решите ситуации:

1. АО «Электросила» и АО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 300 тыс. рублей. Согласно договору оплата поставленного товара должна быть осуществлена АО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости поставленного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с АО «Энергетик» неустойки за просрочку оплаты в размере 300 тыс. рублей. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, т.к. просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива. Покупатель заявил также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.

Возможно ли и в каких случаях уменьшение неустойки? Какое решение должен принять арбитражный суд?

2. Между государственным заказчиком и организацией заключен договор залога денежных средств по обеспечению исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам конкурса, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог денежные средства в размере 20% от начальной цены государственного контракта. Закладываемые денежные средства находятся на расчетном счете в банке. В случае невыполнения залогодателем работ в срок, предусмотренный контрактом, право на заложенные денежные средства в полном объеме переходит залогодержателю. Соответствует ли указанный договор залога законодательству?

Дополнительная литература.

1. Бевзенко Р.С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью// Статут, 2010.

2. Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса РФ)// Статут, 2010.

3. Буркова А.Ю. Акцессорность в гражданском праве// Нотариус. - 2009. - №3.

4. Викторова Р.Н. Проблемы государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на объект недвижимого имущества// Юрист. – 2009. – №2.

5. Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве// Современное право. - 2009. - №7.

6. Макарова Е. Замена предмета залога в гражданском обороте// Корпоративный юрист. – 2010. - №7.

7. Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества// Статут, 2010.

8. Русецкий А.Е. Нововведения Закона об ипотеке и государственной регистрации// Право и экономика. – 2009. - №3.

9. Чередниченко С.П. Анализ правовых конструкций ипотеки зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, принадлежащих одному лицу// Право и экономика. - 2010. - №7.