Вопросы и задания для формирования и контроля владения компетенциями:

1. Вопросы для подготовки к теме

Базовый уровень

1. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения.

2. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

3. Соотношение требований вызванных неосновательным обогащением с другими требованиями.

3. Содержание обязательств из неосновательного обогащения.

4. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения

Повышенный уровень

1. Проблемы субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении.

2. Проблемы Разграничение кондиционного требования от требований о возврате исполненного по недействительной сделке, от виндикационного иска, от требований стороны в обязательстве о возврате исполненного, от требований о возмещении вреда.

2. Решите задачу:

Задача 1. ООО «Вудсток» во время переезда в другой офис оставило в помещении прежнего офиса копировальный аппарат. Несмотря на то, что на корпусе аппарата была закреплена табличка с наименованием ООО «Вудсток» и инвентарным номером новый арендатор офиса – АО «Юмикс» завладело и стало пользоваться данным имуществом.

Через 2 месяца во время инвентаризации имущества ООО «Вудсток» обнаружилась недостача копировального аппарата, в связи с чем, ООО «Вудсток» обратилось к АО «Юмикс» с просьбой вернуть ксерокс. Представитель АО «Юмикс» ответил, что аппарат находиться в ремонтной мастерской из-за поломки.

Через месяц ООО «Вудсток» снова обратилось с просьбой о возврате ксерокопировального аппарата, но получив отказ обратилось в суд с требованием о возврате ему ксерокса, неосновательно приобретенного АО «Юмикс», и доходов, которые АО «Юмикс» получило при его использовании. АО «Юмикс» выдвинуло встречные требования о возмещении затрат, понесенных на содержание имущества. В ответ ООО «Вудсток» предоставило в суд в качестве доказательства документы, подтверждающие неоднократный отказ АО «Юмикс» вернуть ксерокс, и поэтому попросило суд отказать АО «Юмикс» в требовании о возмещении затрат.

Задача 2. Индивидуальный предприниматель – Сидоров, будучи комиссионером получил от своего комитента – гражданина Иванова 4 млн. рублей для покупки жилья. Получение данной суммы было подтверждено распиской. Комиссионер купил комитенту квартиру за 3,5 млн. рублей. Оставшиеся 500 тыс. рублей за вычетом комиссионного вознаграждения индивидуальный предприниматель не возвращал в течение 2 лет. Кроме того, комиссионер отказывался зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Иванов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что деньги на покупку он взял в банке в качестве кредита, он просил суд обязать Сидорова передать ему квартиру, взыскать 450 тыс. рублей, а также денежные суммы в качестве процентов за пользование чужими неосновательно приобретенными деньгами.

Задача 3. На основании заключенного договора купли-продажи грузового автомобиля – государственное унитарное предприятие перечислило сумму аванса продавцу АО «Грузотраспорт». Впоследствии арбитражный суд по иску покупателя признал договор недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Покупатель также обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с продавца сумм аванса на основании ст. 167 и 1102 ГК РФ.

Продавец в отзыве на иск указал, что о ничтожности сделки покупатель-истец не мог не знать в момент ее совершения, поскольку при ее заключении были грубо нарушены требования закона, о чем покупатель должен был знать. Поэтому, как утверждал ответчик, истец перечислял суммы аванса, зная об отсутствии действительного обязательства. Поскольку сделка, противоречащая требованиям закона, не порождает последствий, кроме связанных с ее недействительностью, ссылаясь на пп.4 ст. 1109 ГК РФ, продавец полагал, что полученные им денежные средства не могут быть истребованы как неосновательное обогащение.

Дополнительная литература:

1. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. – 1208 с.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2010. – 992 с

3. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. – М.: Городец, 2006. – 128 с.

4. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. – М.: Статут, 2010. – 416 с.