3. Особенности естественнонаучного и социально-гуманитарного познания

Т. Бранте // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 122–125.

1. Что дает использование понятия парадигмы для изучения истории науки?

В настоящее время появилась самостоятельная специальность, которую можно назвать «исследованием парадигм», а теория парадигм находит применение не только в социологии, но и в науке о государстве, национальной экономике, культурной географии и др. Представляется, что так и должно быть, то есть при размышлении о природе общественных наук лучше исходить из продуманной научной теории, вместо того, чтобы пользоваться спонтанно возникающими критериями.

При изучении истории науки следует исходить из продуманной научной теории, а не из спонтанно возникающих критериев. Такой теорией должна стать теория парадигм Куна. Парадигма порождает исследовательскую традицию, является «дисциплинирующей матрицей» для нового поколения молодых исследователей.

2.В чем заключается содержание этого понятия?

Понятие парадигмы обозначает также и социальные процессы, то есть оно объединяет когнитивный и социальный уровни исследования. Слово «парадигма» почерпнуто из лингвистики, где оно означает словоизменительную модель. Это исходный образец, который можно использовать во многих областях. «Парадигма» обозначает конкретную научную работу. Парадигма порождает традицию. Это необходимое условие применения этого понятия; если не возникает исследовательской традиции, то нельзя и говорить о парадигме (может быть, только как о возможности развития парадигмы).

Парадигма – это исходный образец, который можно использовать во многих областях. Научная парадигма представляет собой конкретную научную работу, которую можно использовать для решения многих научных проблем («Толкование снов» Фрейда, «Капитал» Маркса и т.д.). Это понятие не является метафизическим, хотя может содержать общие представления.

3. Чем отличаются парадигмы в области обществознания от парадигм в области естествознания?

Наука об обществе отличается от естественной науки тем, что обычно она полипарадигматична, то есть в ней сосуществует несколько конкурирующих традиций, которые поддерживают соответственные группы или школы. Это вовсе не означает, что если в дисциплине есть всего одна парадигма, то это хорошо и дает какие-то преимущества. В части общественных наук тенденция к сохранению одной парадигмы часто означает, что консенсус достигнут авторитарными, дисциплинарными средствами. Между естественными и общественными науками есть отличия в том, что касается точности и т.п., хотя, может быть, они не столь велики, как обычно полагают. С точки зрения теории парадигм, в качестве важнейшего отличия обычно указывают, что у естественнонаучной дисциплины обычно есть одна парадигма, из которой исходят все исследователи.

У естественнонаучных дисциплин обычно есть одна парадигма, из которой исходят все исследователи. Тенденция к сохранению одной парадигмы часто означает, что консенсус достигнут авторитарными средствами.

Наука об обществе полипарадигматична, в ней сосуществуют несколько конкурирующих традиций, которые поддерживаются соответствующими группами или школами.

З. Бауман // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 136–140.

1. Как 3. Бауман критикует концепции деидеологизации и реидеологизации? Если критика идеологии запрещена, если признается, что идеологии окружают нас со всех сторон и все вокруг идеологизировано, то исчезает и сама задача размышлений об обществе. Идея активного взаимодействия с обществом перестает быть оправданной и актуальной. Поскольку способов доказательства превосходства одного мировоззрения над другим не существует, единственной приемлемой стратегией остается принятие их такими, каковы они есть, и согласие с очевидным фактом их огромного разнообразия, не поддающегося сокращению.

2. В чем заключается опасность превращения обществознания в научную теорию?

То, что ярче всего отличает современный образ мышления образованных классов - это их обращенность к самим себе, острая озабоченность условиями собственной профессиональной деятельности и все чаще встречающееся нежелание связывать себя обязательствами по отношению к другим слоям общества; фактически с почти полным их отказом от традиционной «синтезирующей» роли - с нежеланием видеть в остальной части общества нечто большее, чем совокупность индивидов, сочетаемое с тенденцией теоретически представлять их как субъектов, действующих скорее разрозненно, чем коллективно. Может показаться, что если образованный класс эпохи поздней Модернити или постмодернити и сыграет роль органичных интеллектуалов, то лишь применительно к себе самому.

Превращение обществознания в научную теорию опасно отрывом социологии от реальной ситуации.

3. Каковы принципиальные недостатки и противоречия неолиберальной идеологии?

Неолиберальные рассуждения трудно опровергнуть, потому что на их стороне «могущественные земные силы». Однако неолиберальное преклонение перед рынком смешивает вещи с логикой вещей. Не противопоставляя разум природе, обезоруживает и натурализует его. Отказ от идеологии как инструмента преобразования бессистемных и разнородных народных масс и превращения их в структурированные и однородные культурные единицы может повлечь непредвиденные последствия. Жизнь без альтернативных указателей и критериев может оказаться существованием от одного кризиса до другого. Попытки справиться с одной известной проблемой, породят бесконечное множество других неизвестных проблем, углубят мировой хаос. Можно сказать, что различие между неолиберальными рассуждениями и классическими идеологиями эпохи модернити подобно разнице, существующей между менталитетом планктона и менталитетом пловцов или моряков.

Неолиберальный взгляд на мир резко отличается от других идеологий, оказывается явлением совершенно другого порядка в силу того, что он практически не задает вопросов самому себе, лишен элементов критического подхода, капитулирует перед тем, что сам считает безжалостной и необратимой логикой социальной реальности. Существуют два подхода в рассмотрении идеологии. С позиций одного из них любое знание является идеологизированным, одной идеологии можно противостоять только с позиций другой идеологии. Нет способов сравнить ценность различных идеологий, а значит, нет смысла критиковать их. В такой ситуации исчезает необходимость размышлений об обществе, об активном с ним взаимодействии.

Противоположный подход предполагает, что наличие идеологии есть признак не вполне модернизированного общества. Идеология объявляется вредным видом знания из прошлого, продолжающим существовать благодаря заговору реформаторов существующего порядка. Идеологию должна заменить наука, тогда общество перестанет задавать вопросы самому себе.

Оба подхода уводят от реальности, не позволяют отвечать на вопросы, задаваемые обществом.

Сегодня широко распространена доктрина «конца идеологии». Популярным становится рыночно-неолиберальное восхваление экономических результатов, производительности и конкурентоспособности, сопровождаемое культом победителя и поощрением этического цинизма. Неолиберализм, ставший эквивалентом идеологий прошлого, еще в большей степени стремится к гегемонии, чем любая из предшественниц. Особенность неолиберализма в том, что он не задает вопросов самому себе, лишен элементов критического подхода.

4. Взаимосвязь научных и социальных революций в период становления и развития техногенного общества. Роль философии в развитии (смене парадигм) социально-гуманитарного и естественнонаучного знания

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 130–140, 260–263.

1. Какую роль в смене парадигм социального знания играет философия?

Появление философии в Древней Греции, Древней Индии, Древнем Китае свидетельствовало о кризисе мифологического мышления. Новые социальные ориентиры формировались с позиций рассмотрения общества как части мирового целого с неизменными законами бытия. Так сформировалась космоцентрическая парадигма. Антропологический поворот в античной философии, совершенный Сократом, а затем Платоном и Аристотелем, привел к выдвижению идей, выводящих за рамки космоцентрической парадигмы и создающих основание для христианской теологии. Платоновское противопоставление мира подлинного (мира идей) и мира неподлинного (мира вещей) легло в основу теоцентрической парадигмы эпохи Средневековья, когда христианство определяло все формы духовной жизни общества.

Философия, рассмат­риваемая как рефлексия над универсалиями культуры, эксплицирует смыслы этих универсалий, господствующие в данном историческом типе парадигмы социального знания. В ней дается критический анализ этих смыслов и фор­мируются новые смыслы, соответствующие новым социальным реалиям развивающегося общества. Но эти универсалии являются теоретическим основанием социального знания в целом. Поэтому в формировании каждой новой парадигмы социального знания (естественно, за исключением мифо­логической парадигмы) философия играет ключевую роль.

В смене парадигм социального знания главную и определяющую роль играет философия. Философия, рассматриваемая как рефлексия над универсалиями культуры, выявляет смыслы этих универсалий, критически их анализирует, формирует новые смыслы в соответствии с новыми социальными реалиями общества.

Революция в области философии, совершенная мыслителями ХVII в. (Декарт, Бэкон, Спиноза, Гоббс, Лейбниц, Локк), предшествовала формированию естественно-правовой парадигмы во второй половине ХVIII в. На основе естественно-правовой парадигмы формировались лозунги великих революций, изменивших социально-политическую жизнь Западной Европы. Коперниканский переворот в философии, осуществленный И. Кантом, выросшая на его основе немецкая классическая философия, марксизм, позитивистская социология. О. Конта, предшествовали доминированию во второй половине XIX в. культурно-исторической парадигмы. Наконец, критика европейской метафизики Ф. Ницше и М. Хайдеггером, идеи русского космизма, критическая философия франкфуртской школы, постмодернистская философия и концепция синергетики И. Пригожина являются теоретической основой эколого-футурологической современной парадигмы.

2. Какие этапы развития общества можно выделить с точки зрения коэволюции природы и общества? Что такое техногенное общество?\

Всю историю человечества, с точки зрения концепции эволюции природы и общества, можно охарактеризовать как процесс постепенного превращения сил природы в силы самого человеческого общества. Так, на начальных фазах развития человечества (архаическое общество) человек со­циализирует, превращает в социальные силы биологическую и психическую энергию своего собственного, данного природой, организма. В результате это­го процесса возникает и общество, и сам социальный индивид. Второй этап развития человечества (традиционно-аграрное общество) характеризуется тем, что человек начинает контролировать и превращать в социальные силы энергию живой природы - биосферы Земли. В результате возникают такие виды хозяйственной деятельности человека как земледелие и скотоводство, появляется прибавочный продукт и формируются первые цивилизации и государства. Но поскольку контролировать силы живой природы можно было, только подчиняясь циклам и как бы вторя ритмам биосферы Земли, данный тип общества характеризуется и повторяющимися циклами своей хозяйственной и социальной жизни, приверженностью к традиционализму в своем духовном развитии. Классическим выражением духовной жизни такого типа общества является восточная философия.

Выделяют следующие этапы развития общества:

Архаическое общество характеризуется тем, что человек социализирует, превращая в социальные силы биологическую и психическую энергию своего организма. В результате возникает и общество, и сам социальный индивид.

Традиционно-аграрное общество характеризуется тем, что человек начинает контролировать и превращать в социальные силы энергию живой природы – биосферы Земли. В результате возникают земледелие и скотоводство, появляется прибавочный продукт, формируются первые цивилизации и государства. Характерна цикличность хозяйственной и социальной жизни, традиционализмом духовного развития.

Техногенное общество характеризуется тем, что человек с помощью техники осваивает космические силы природы, т.е. такие силы, которые связаны не только с функционированием биосферы Земли, а определяются закономерностями Вселенной (силы пара, электричество, химические реакции, ядерная энергия). Сопровождается научной и социальной революциями.

3. Почему именно Европа явилась колыбелью техногенной цивилизации?

Социальные и культурные предпосылки возникновения так называемого техногенного общества закладываются в Европе XIV-XVIII вв. Этому способствовали следующие обстоятельства:

- как известно, вплоть до XV в. Западная Европа являлась как бы задвор­ками великих мировых цивилизаций. Неудача крестовых походов и аграрное перенаселение, с одной стороны, обрекало Западную Европу на стагнацию в условиях традиционно-аграрного производства, а с другой - толкало ее к созданию новых форм взаимосвязи природы и общества для успешной хозяйственной деятельности;

- социальные условия европейского феодализма не создавали необхо­димых предпосылок для централизации Западной Европы под скипетром императора. Этому противилась и католическая церковь. В свою очередь, наличие социальной децентрализация способствовало конкуренции соци­альных групп средневековой Европы в поиске выхода из тупика традиционно-аграрного общества.

- культурным достоянием Европы являлось христианство как высшее достижение всех древнейших цивилизаций.

. Превращение космических сил природы в энергию техногенного общества ускоряет невиданными темпами экономическое, а значит, и социальное его развитие. Если научные революции подготавливают технологию освоения космической силы природы, то социальные революции изменяют социальные структуры общества таким образом, чтобы оно сумело включить данную технологию в систему общественного производства.

4. Почему социальные и научные революции являются сущностной характеристикой техногенного общества? Как они взаимосвязаны друг с другом?

Именно в период 16 – 19 вв. появляется феномен научной и социальной революции. Глобальные научные достижения меняют научную картину мира и нормы научного знания, побуждают к преобразованию социальных институтов общества. Прослеживается синхронность по времени протекания глобальных научных и великих социальных революций (европейская Реформация и коперниканская научная революция 16 – 17 вв., Великая французская революция и вторая глобальная научная революция конца 18 – первой половины 19 в., третья глобальная научная революция конца 19 – первой половины 20 в. и революционный подъем в странах Восточной Европы и Азии).

Техногенное общество характеризуется тем, что человек с помощью новой техники начинает осваивать космические силы природы, т.е. такие силы, которые связаны не только с функционированием биосферы Земли, а определяются закономерностями, действующими во всей Вселенной: силы пара, электричества, химических реакций, ядерной энергии. Каждый новый этап превращения космических сил природы в энергию развития общества связан, с одной стороны, с глобальной научной рево­люцией, меняющей научную картину мира и нормы научного знания, а с другой - с великой социальной революцией, радикально преобразующей социальные институты общества.

В сущности, всю европейскую философию Нового и Новейшего времени можно представить как идейную подготовку великих научных и социальных революций и как процесс переосмысления их последствий и результатов.

5. Какую роль в идейной подготовке революций и в осмыслении их итогов и последствий играет философия?

Социальные и научные революции идейно подготавли­ваются новыми философскими идеями, в которых синтезируются из всей совокупности гуманитарного и естественнонаучного знания смыслы уни­версалий культуры данной исторической эпохи, и на основе критики этих смыслов определяются новые пути развития культуры

Процесс все ускоряющегося развития, постоянные изменения социальной структуры и политической организации общества заставляют социальных теоретиков не полагаться на традиционные устои существующих социальных отношений и на мудрость предков, а создавать проекта социальных изменений, т.е. проекты модернизации экономических, социальных и политических отношений.

6. Что такое «великий проект модерна»?

Все великие проекты модерна (Реформация, Просвещение, марксизм) тесно связаны и возникают на основе господствующей в данную эпоху парадигмы социального знания. С точки зрения современного этапа развития техногенного общества, все три великих проекта модерна - Реформация, Просвещение, марксизм - явля­ются идейным обоснованием перехода от традиционно-аграрного к техногенному обществу. Но в то же время они являются и идейным отражением трех важнейших стадий развития техногенного общества.

Протестантизм отражает первую фазу его становления, связанную с крушением средневекового, феодального социального иерархизма, освобождения индивида от отношений и связей традиционно-аграрного общества, сковывающих его инициативу и предприимчивость. Важнейшей идеей протестантизма является идея духовной и социальной свободы.

Просвещение отражает фазу формирования социально-политических институтов техногенного общества, необходимых для функционирования того общества на его собственной основе: верховенства законодательной власти над исполнительной, развитого парламентаризма и др. Главный лозунг эпохи Просвещения - политическое равенство.

Марксизм отражает фазу промышленного переворота, ускоренного раз­вития производительных сил, основанного на превращении сил природы в силы самого общества, необходимости на этой основе перераспределения национального дохода между всеми гражданами той или иной страны, контроля общества (через экономические и политические институты) за процессом за производства во избежание экономических кризисов и социальных потрясений. Идейный пароль этого проекта - социальное братство.

7. Как взаимосвязаны этапы развития техногенного общества и великие проекты модерна?

Все три великих проекта модерна являются идейным обоснованием перехода от традиционно-аграрного к техногенному обществу. В то же время они являются и идейным отражением трех важнейших стадий развития техногенного общества.

Первый проект модерна – Реформация возник на основе теоцентрической парадигмы и способствовал утверждению техногенного общества. В основании Реформации лежат труды философов эпохи поздней схоластики (У. Оккама, И. Мейстера Экхарта, Д. Уиклифа, Я. Гуса) и мыслителей раннего Возрождения (Л. Валлы, флорентийских неоплатоников, Эразма Роттердамского). Основная идея Реформации – идея духовной и социальной свободы (протестантизм).

Просвещение возникает на основе естественно-правовой парадигмы, проект лежит в основании социальных и научной революций конца 18 – 19 в., отражает фазу формирования социально-политических институтов техногенного общества с верховенством законодательной власти над исполнительной. Возникновению проекта Просвещения способствовали труды мыслителей 17 в. (Р. Декарта, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г. Лейбница и Дж. Локка). Основная идея Просвещения – политическое равенство.

Марксизм отражает фазу промышленного переворота, ускоренного развития производственных сил, необходимости перераспределения национального дохода между всеми гражданами, контроля общества за процессом производства во избежание экономических кризисов и социальных потрясений. Идея марксизма – социальное братство.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 34–37, 106–108, 133–135.

1. Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине XIX в.? К каким последствиям он привел?

Ставшая неотъемлемым элементом развития современной миро-системы секуляризация общества, воплотилась в двух этапах эволюции мира науки. На первом из них теологии было отказано в статусе привилегированного или даже доминирующего вида познания. Ее место заняла философия; сам человек, а не Бог стал считаться источником знания. На практике это означало, что определение истинности знания перешло в ведение новых авторитетов. Особым уважением стали пользоваться не священники, имевшие особый доступ к слову Господа, а мыслители, обладавшие глубоким видением естественного закона или законов природы.

Разрыв между наукой и философией порождал важную проблему. И теология, и философия традиционно претендовали на постижение как того, что есть истина, так и того, что есть благо. Эмпирическая наука считала, что не располагает средствами, позволяющими отделять хорошее от плохого, она считала своей прерогативой только установление границы между истинным и ложным.

Но была еще одна проблема, вызванная к жизни этим разрывом. Путь эмпирической науки на деле оказался менее демократическим, чем можно было предположить. Вскоре возник вопрос о том, кто способен рассудить, спор между соперничающими искателями истины. Ученые отвечали, что это право может принадлежать исключительно научному сообществу.

Существовала третья проблема, обусловленная этим разрывом. Очень многие не желали жестко отделять поиск истины от поиска блага. Усилия ученых, направленные на четкое разграничение этих двух видов деятельности, наталкивались на психологический протест, особенно если объектом исследования становилась социальная реальность.

Разрыв между философией и наукой привел к следующим проблемам: наука, открывая истину, отказывается думать о том, является ли истина благом; разграничение поиска истины и поиска блага вызывает у многих психологический протест; истинность научного знания определяется узкоспециализированным сообществом ученых.

2. Каковы предпосылки преодоления этого разрыва в современную эпоху?

Выделяют две волны нападок, направленные против разделения знания на естественные, гуманитарные и общественные науки, причем ни одна из них не зародилась в рамках обществознания. Эти критические выпады были представлены исследователями так называемых «неравновесных систем» в естествознании и «культурологическими исследованиями» в гуманитарных науках. Исходя из совершенно различных позиций, оба эти движения имели один и тот же объект критики – доминировавшую начиная с XVII в. концепцию науки, основанную на ньютоновской механике.Преодоление проблем, вызванных разрывом науки и философии, явилось в настоящую эпоху первоочередной задачей. Кроме того, исследования «неравновесных систем» в естествознании и «культурологические исследования» в гуманитарных науках приводят к выводу, что развитие систем материального мира и социальных систем происходит в соответствии со «стрелой времени» и будущее по своей сути является неопределенным. Задачей науки становится объяснение сложности, что не возможно в условиях разделения знаний.

Философия, как рефлексия над универсалиями культуры, способна объединить автономно развивающиеся науку, мораль, искусство, религию и решать проблемы современности в единстве всех форм культуро-творчества.

Причины кризиса естествознания лежат в неспособности разрозненного социального знания найти пути преодоления углубляющегося кризиса и ускоряющейся глобализации. Разрыв между философией и социальными науками не позволяет осуществить необходимую интеграцию социального знания.

Для выхода из кризиса естествознание должно признать, что наука не беспристрастна, а всякий эмпиризм имеет метафизические основы. Истина же является интерпретацией сложного, она сама сложна, противоречива и множественна. Рациональность основана на совместимости политики и морали. Роль интеллектуалов заключается в выявлении исторических альтернатив. Цель естествознания – раскрытие человеческого потенциала для решения проблем

3. Что можно ожидать от нового синтеза философии и науки?

В настоящее время теория неравновесных систем подчеркивает значимость стрелы времени, что всегда было присуще обществоведению. Культурологи сосредотачиваются на социальном контексте, в котором создаются и воспринимаются все тексты и коммуникативные связи, разрабатывая, тем самым, тему, всегда остававшуюся ключевой для обществоведения.

4. Каковы причины кризиса современного обществознания? Обществоведение объявило себя наукой, а не философией, когда в конце XVIII - начале XX века ясно обозначился разрыв между философией и наукой, Оправданием этого постыдного разделения знания на два враждующих лагеря было положение, согласно которому наука занимается поиском истины эмпирически, то есть на основе опыта, а философия - метафизически, то есть умозрительно. Это положение абсурдно, так как всякое эмпирическое знание неизбежно имеет мета­физические основы, а любые метафизические построения имеют смысл лишь в том случае, если соотносятся с реальностью, то есть содержат в себе эмпирический элемент.

5. В чем, с точки зрения автора, заключается путь выхода из этого кри­зиса?

Поскольку ученые - это члены общества, и они не свободны от него ни физически, ни интеллектуально, обществоведение должно признать следующее: наука не беспристрастна и не может таковой быть; эмпиризм не может быть чистым, он всегда предполагает некоторую априорность; наши истины не являются всеобщими и универсальными, они, если вообще существуют, сложны, противоречивы и множественны.

6.. Каковы основные характеристики идейного наследия Великой фран­цузской революции?

Важнейший и наиболее долгосрочный результат революционных потрясений и последовавшего за ними наполеоновского периода – широкое и впервые проявившееся признание двух основных вызванных ими к жизни положений: о естественности политических перемен и вытекающей отсюда их легитимизации, а также о происхождении суверенитета государств не из личностей правителя или законодателей, а из «народа», и вытекающее отсюда отрицание нравственной легитимности недемократических режимов.

Идейным наследием Великой французской революции является признание естественности политических перемен и их легитимизация; признание суверенитета государств не из личности правителя или законодателей, а из «народа», отрицание нравственной легитимности недемократических режимов.

7.Какие идеологии возникли на основе культуро-исторической парадиг­мы социального знания?

Исторически сформировались три основных идеологии, три стратегии защиты. Первой из них, наиболее прямолинейной и четкой, был консерватизм, выросший из стремлений попросту отвергнуть эти популистские ценности как еретические. Либерализм возник как противостоящая консерватизму идеология, приверженцы которой считали его примитивной реакцией на брошенный вызов, обреченной на саморазрушение. Радикализм, или социализм, стал третьей идеологией, выделившейся из либерализма. Радикалов возмущала нерешительность либералов и не убеждали заверения специалистов об их мотивах и намерениях. Поэтому они подчеркивали значение общественного контроля за осуществляемыми переменами. На основе культурно-исторической парадигмы социального знания возникли идеологии, представляющие собой стратегии противодействия широкому распространению революционных популистских идей. Консерватизм, отвергающий революционные идеи; либерализм, признающий легитимность популистских ценностей, но препятствующий их претворению в жизнь; радикализм, или социализм, выступающий за социальные перемены и общественный контроль над их осуществлением.

Все три идеологии не были антигосударственническими. Со временем их принципиальные отличия свелись к вопросу о темпах перемен: консерваторы ратовали за более медленные, радикалы – за быстрые, а либералы – за оптимальные.

8. Почему либералы доминировали в политической жизни Европы Х1Х-ХХ вв.?

Определяя геокультуру миро-системы, в течение долгого периода (между 1848 и 1968 годами) либерализм оставался доминирующим среди этих трех идеологий,. Гениальность либералов заключалась в том, что они оказывались способны сдерживать народные массы, с одной стороны, пустыми посулами (в том числе и о том, что половина станет со временем целым пирогом), а с другой стороны, превращением противостоявших им движений (в особенности своих оппонентов радикально-социалистического толка) в свои собственные подобия, которые, сами того не желая, начали пропагандировать либеральную доктрину постепенных реформ, проводимых профессионалами и экспертами. Либерализм занимал господствующее положение в политической жизни Европы, т.к. умело сдерживал народные массы пустыми обещаниями. Программы же противостоящих идеологий стали представлять собой варианты программ либерального центра.

9. В чем заключаются причины идейного краха либералов после 1968 года?

Результат Всемирной революции 1968 года ощущался на протяжении двух следующих десятилетий. Этим результатом стал крах либерального консенсуса и освобождение как консерваторов, так и радикалов из пут сладкоголосого либерализма. После 1968 года облик миро-системы вновь стал похож на тот, каким он был в 1815-848 годах, в период борьбы трех идеологий. Консерватизм ожил, зачастую выступая под обманчивым названием неолиберализма. Он оказался столь силен, что теперь вовсе не собирается представлять себя воплощением либерализма, а напротив, либерализм тщится выглядеть воплощением консерватизма.

Идейный крах либералов: причиной тому явилось недовольство существующей системой миро-устройства с господством США. Критике подверглись радикалы за их либерализм.

Попытка социалистических движений возродиться закончилась крахом коммунизма в Восточной и Центральной Европе. Консерватизм набрал силу.

В.С. Стѐпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 125–128.

1. С чего начинается научное познание?

Каждый тип системной организации (малые системы и большие системы) требует своей категориальной сетки, в соответствии с которой происходит развитие конкретно-научных понятий. Так как, любое познание мира, в том числе и научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой» категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов.

Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов. Например, для освоения малых систем используются категории части и целого, причинности и необходимости, вещи и процесса. При освоении больших систем невозможно сведение целого к сумме частей, случайность же становится формой проявления необходимости.

2.Какую роль для современных научных концепций саморазвивающихся систем сыграла диалектика Гегеля?

Сетка категорий, развитая в гегелевской философии на базе этого понимания, может быть расценена как сформулированный в первом приближении категориальный аппарат, который позволял осваивать объекты, относящиеся к типу саморазвивающихся систем. Распространив схему развивающегося понятия на любые объекты (поскольку они трактовались как инобытие идеи), Гегель, хотя и в спеку-лятивной форме, выявил некоторые особенности развивающихся систем: их способность, развертывая исходное противоречие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и перестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

Категориальная сетка для осмысления саморазвивающихся систем была разработана в философии задолго до того, как они стали предметом естественнонаучного исследования. Весомый вклад в разработку категориального аппарата для изучения саморазвивающихся объектов был внесен Гегелем.

3.Какую роль в научном познании играет философия?

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата.

Философское познание мира идей порождает принципы и категории, избыточные для описания уже освоенного предметного мира, но необходимые для изучения объектов, с которыми цивилизация столкнется в будущем. Применение философских категорий в конкретно-научном поиске приводит к обогащению и развитию их содержания, новое содержание фиксируется философской рефлексией над наукой, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии. Философия способствует интеграции научных достижений в ткань современной культуры.

4. В чем В.С. Стёпин усматривает недостатки концепции смены парадигм научного познания Т. Куна?

Перестройка оснований науки не является актом внезапной смены парадигмы (как это считает Т. Кун), а представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного преобразования норм исследования и научной картины мира. Начальной фазой этого процесса является философское осмысление тенденций научного развития, рефлексия над основаниями культуры и движение в поле собственно философских проблем, позволяющее философии наметить контуры будущих идеалов научного познания и выработать категориальные структуры, закладывающие фундамент для построения новых научных картин мира.

Таким образом, философия вырабатывает будущие идеалы научного познания и категориальные структуры для построения новых научных картин мира.

М. Мерло-Понти // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 104-106.

1. К каким последствиям приводит разрыв между философией и частными социально-гуманитарными дисциплинами?

Взаимопереход идей в факты и фактов в идеи дискредитируется как незаконнорожденная процедура - не философская и не научная, - что лишает ученых права на итоговую интерпретацию ими де собранных фактов и позволяет компрометировать философию посредством всегда приблизительных результатов научных исследований.

Разрыв между философией и социологией явился тормозом в развитии как философии, так и социологии, вызвал непрерывный кризис культуры.

2. Почему необходима, с точки зрения М. Мерло-Понти, тесная взаимо­связь философии и частных научных дисциплин?

Философия незаменима, поскольку она открывает нам движение, посредством которого жизни становятся истинами, и обращение единственного в своем роду существа, которое в некотором смысле, уже есть все то, о чем оно только подумало.

Философия дает частным наукам возможность глубокой итоговой интерпретации ими собранных фактов, возможность преодоления тенденции к схематизации путем сопоставления с интегральным опытом. Взаимосвязь философии и частных научных дисциплин необходима, поскольку усилия и первой и вторых направлены на поиск одной и той же истины.

Философия же получает возможность сопоставления идей с опытом мира, систематически упорядоченного и методически развитого наукой.