2. Проблема философского метода. Диалектика и метафизика в их историческом развитии

Аристотель // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 505.

1. Какие пять целей преследуют софисты. Чем отличается софистика от диалектики?

Опровержение; ложное; несогласующееся с общепринятым; погрешность в речи и, пятое, принуждение собеседника к пустословию, т. е. к частому повторению одного и того же. Больше всего они намерены создать видимость того, что они опровергают; второе — показать, что собеседник говорит неправду; третье — привести его к тому, что не согласуется собщепринятым; четвертое — заставить его делать погрешности в речи, т. е. своими доводами заставить отвечающего говорить неправильно; наконец, заставить его говорить часто одно и то же.

Ф.Х. Кессиди // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 505–506.

1. Что означает диалектика в понимании Сократа?

Диалектика в понимании Сократа есть метод исследования понятий, способ установления точных определений.

2. В чем заключается философский смысл иронии Сократа?

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Ирония Сократа была направлена также против духа псевдосерьезности, против слепого преклонения перед традицией и разного рода ложными авторитетами, почитание которых не обосновано убедительными доказательствам. Ирония Сократа — нечто большее, чем обычная ирония: ее цель не только в том, чтобы разоблачить и уничтожить, но и в том, чтобы помочь человеку стать свободным, открытым для истины и для приведения в движение своих духовных сил. Философский смысл сократовской иронии состоит в том, что она не признает ничего окончательного, раз навсегда данного и неизменного. Ирония Сократа исключает всякий догматизм, она направлена против претензии на «всезнайство», непогрешимость и непререкаемость. Сократовская ирония проистекает из любви к мудрости и обращена на возбуждение этой любви. Сократ, иронизируя, утверждает — возбуждает в собеседнике потребность в самопознании и самосовершенствовании.

К. Поппер // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 512–513.

1. В чем К. Поппер упрекает сторонников диалектики в области познания?

Поппер утверждает, что необходимо быть осторожными, например, по отношению к ряду метафор, используемых диалектиками и, к сожалению, часто воспринимаемых слишком буквально. Синтез обычно представляет собой нечто гораздо большее, нежели конструкцию из материала, доставляемого тезисом и антитезисом. Диалектическая интерпретация — прежде всего то ее положение, что синтез строится из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе, — если и находит применение, все же вряд ли может способствовать развитию мышления.

Поэтому мы должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность — и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов примириться с противоречиями — и тогда они станут бесплодными, а рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс окажутся невозможными.

2. Что является реальной движущей силой в познавательной деятельности человека?

Единственной «силой», движущей диалектическое развитие, является наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом. Вовсе не таинственная сила, заключенная в этих двух идеях, не загадочное напряжение, якобы существующее между ними, способствуют развитию, а исключительно наша решимость не признавать противоречий заставляет нас искать какую-то новую точку зрения, позволяющую избежать противоречий.

П. Рикер // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 514.

1. В чем заключается попытка соединения диалектики и герменевтики в современном философском анализе?

Существование, о котором может говорить герменевтическая философия, всегда остается интерпретированным существованием, что в работе интерпретации оно открывает многочисленные модальности собственной зависимости — от желания, высвеченного в археологии субъекта, отдуха, высвеченного в его телеологии, от священного, высвеченного в его эсхатологии.

В.А. Яковлев, Л.В. Суркова // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 513–514.

1. Почему диалектика остается востребованной в современном обществе?

Диалектика как метод практически-интерпретативного рационализма становится культурной универсалией. Все могут и подвергают тотальной критике всё, поскольку у всех всегда есть в запасе образцы (смысловые структуры) для сравнения. Все могут понять всё и пытаются понять всё, что возможно, поскольку челночное движение мысли от одной смысловой структуры к другой становится рутиной. Эклектика перемежается с действительным творчеством.

Х.Г. Гадамер // Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. – Минск, 2004. – С. 587–589.

1. Как язык и система понятий о мире определяет деятельность человека в мире?

Языки представляют собой мировидения. Гумбольдт утверждает, что язык обладает своего рода самостоятельным бытием по отношению к отдельному человеку, принадлежащему к данному языковому сообществу, и что язык, в среде которого вырастает человек, определяет вместе с тем его связь с миром и отношение к миру. Важнее, однако, то, что лежит в основе этого высказывания, а именно, что язык со своей стороны не обладает самостоятельным бытием по отношению к миру, который получает в нем языковое выражение.исконная человечность языка означает вместе с тем исконно языковой характер человеческого бытия-в-мире.

2. В чем состоит герменевтика как метод познания и учение о бытии?

Как обретают голос вещи, эти единства нашего опыта мира, конституируемые своей пригодностью и значением для нас, точно так же вновь обретает язык и начинает говорить надвигающееся на нас предание, когда мы его понимаем и истолковываем. Языковая природа этого обретения языка та же самая, что и языковой характер человеческого опыта мира вообще.