3. Философия конца XX – начала XXI в. И задача формирования Нового проекта модерна

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 801–829.

1. Почему в начале XXI в. возник вопрос о новом проекте модерна?

Из-за невозможности решения глобальных проблем человечества. Новый проект модерна будет направлен на подлинное решение глобальных проблем современности, на основе эколого-футуристической парадигмы социального знания.

2. Почему этот проект модерна может быть построен только на основе теоретических постулатов эколого-футурологической парадигмы социального знания?

Как показывает исторический опыт развития человечества, всякий новый проект модерна создается на основе уже сформировавшейся или формирующейся парадигмы социального знания (естественно-правовой, культурно-исторической).

3. Какими должны быть основные принципы этого проекта модерна?

Принципы: антропокосмизм, футуросинергетика, философия как рефлексия и критика культурных оснований техногенного общества, диалог культур и идей нового социализма.

4. Кто является субъектом социальных изменений, предусмотренных новым проектом модерна, а кто – их противником?

Субъект – единство и солидарность всего мирового сообщества; противник – ряд стран и регионов земного шара, в которых меньшинство играет доминирующую роль (Запад), отстаивая всеми правдами и не правдами свои корыстные интересы.

5. Каковы задачи организации сторонников осуществления нового проекта модерна?

Задачи: анализ противоречий техногенного общества, которое порождает глобальные проблемы; единство и солидарность мирового сообщества; установление социально-экономического и политического мирового порядка.

6. Существуют ли весомые шансы осуществления нового проекта модерна?

Оптимистические и пессимистические сценарии возможны. Думаю, нет, пока на мировой арене будет господствовать не сила права, а право силы.

В будущего проекта модерна - принципы эколого-футурологической парадигмы, как антропокосмизм, футуросинергетика, философия как рефлексия и критика культурных оснований техногенного общества, диалог культур и идеи нового социализма

Новый проект модерна предполагает систему практических преобразований социальной реальности, необходимых для того, чтобы вывести человечество из этого кризиса, угрожающего его существованию.

Новый проект модерна должен усилить рефлексивную функцию общества в отношении его собственного развития. В этой связи глобальные проблемы современности должны рассматриваться не в отрыве друг от друга, а как взаимосвязанные симптомы нарастающих противоречий техногенного общества. Поэтому цели, задачи и их конкретные решения, которые должен определить Новый проект модерна, обязаны относиться не столько к решению конкретных глобальных проблем современности, сколько к анализу противоречий техногенного общества, которые в своей совокупности порождают эти проблемы.

Новый проект модерна должен быть направлен, прежде всего, на установление такого социально-экономического и политического мирового порядка, который отвечал бы интересам подавляющего большинства населения Земли. Вместе с тем такой мировой порядок предполагает распространение демократических институтов на область международных экономических и политических отношений.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 812–814.

1. Каковы философско-научные предпосылки для создания нового проекта динамического развития человечества?

В современных либерально-демократических концепциях общественного развития часто говорится о создании так называемого мирового правительства, которое якобы призвано объединить и направить усилия мирового сообщества на решение глобальных проблем современности. Но легитимность любого национально-государственного института власти, с точки зрения либерально-демократической политической теории, определяется тем, насколько само гражданское общество участвует и в формировании (через свободные выборы в представительные органы) этих институтов, и в контроле (через СМИ, политическую активность различных партий и т.д.) за их деятельностью. Поэтому, чтобы считаться легитимным даже с либерально-демократической точки зрения, мировое правительство должно назначаться и контролироваться мировым парламентом, избираемым всем взрослым населением земного шара, при непременном условии: «Один человек - один голос». Уже только это показывает, насколько современный мировой политический порядок далек от принципов даже либеральной демократии.

2. Каковы характерные черты будущего общества, согласно новому проекту модерна?

Еще более далеки от принципов демократии и социальной справедливости социально-экономические институты современного глобализирующегося мира, где замкнутые экономические группировки стран Запада диктуют всему остальному миру условия его экономической жизни.

При сохранении этих антидемократических, антилиберальных, неравноправных условий в современных мировых социально-экономических и политических отношениях трудно ожидать в области духовно-культурной жизни общества чего-нибудь иного, нежели «столкновения цивилизаций».

Новый проект модерна, который направлен на решение глобальных проблем современности, главным образом должен предусматривать установление равноправного, либерально-демократического, социально ориентированного мирового порядка. Без установления такого мирового порядка человечество не сумеет преодолеть инерцию экстенсивного развития техногенного общества и осуществления негативного сценария будущего, чреватого его возможной гибелью.

Э. Гидденс // Практикум по философии: Социальная фило-софия. – Минск, 2007. – С. 815–817.

Вопросы к тексту: см. на с. 815. 186

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 819–821.

Вопросы к тексту: см. на с. 819.

А. Негри, М. Хардт // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 821–823.

1. Каковы должны быть принципы организации антисистемных сил современного социального миропорядка?

Новые движения выступающие за всемирную демократию, не только ценят исключительность каждого, что является их фундаментальным организационным принципом, но и представляют ее как процесс изменения самих людей, их гибридизации и расового смешения.

Личности действуют совместно и в итоге формируют новое племя, то есть политически скоординированную субъективность, которую создает множество. Главное решение, принятое множеством, — это, в сущности, решение создать новое племя или, точнее, новый род людской. Если воспринимать любовь с политической точки зрения, то порождение нового людского племени становится итоговым действом любви.

Чтобы сделать множество явью, нужна своя форма серьезной политики, или политический реализм. Иначе говоря, требуется политика, базирующаяся на энергии действительности, побуждающей к преобразованиям, и укорененная в нашей исторической эпохе.

Но погружение в революционное движение всегда влечет за собой, как и всякий политический реализм, способность встать вне текущей ситуации и без устали искать взаимопонимание, симулировать (если потребуется) гармонию и играть в разные тактические игры по ходу реализации своей стратегии.

2. Как вышеупомянутые авторы оценивают возможность радикальных социальных преобразований?

Теперь накопление в чрезмерных количествах жалоб и реформистских предложений должно в какой-то момент, под сильным влиянием некого события, некого радикального призыва к восстанию, привести к переходу в новое качество. Мы сможем увидеть, как время сегодня раскалывается на настоящее, которое уже мертво, и, будущее, которое уже с нами – и зияющая пропасть ними становиться все глубже. Придет время, и какое-то событие пошлет нас, как стрелу, в живое будущее. И это будет подлинный политический акт любви.

Ж. Деррида // Практикум по философии: Социальная фи-лософия. – Минск, 2007. – С. 823–826.

1. Что вызывает, с точки зрения Ж. Дерриды, необходимость создания «Нового Интернационала»?

«Новый Интернационал» изобличает пределы дискурса о правах человека, который становиться неадекватным, иногда лицемерным и во всяком случае – формальным и непоследовательным в самом себе, пока законы рынка, «внешний долг», неравенство научно-технического, военного и экономического развития будут сохранять фактическое неравенство – столь же чудовищное, как то, что преоюладает сегодня больше, чем когда бы то ни было в истории человечества.

2. Какое содержание вкладывает французский философ в понятие «Новый Интернационал»?

«Новый Интернационал» – это узы родства, страдания и упования.узы, пока еще незаметные и почти тайные, но становящиеся все более зримыми. 3.«Новым Интернационалом» называется то, что напоминает об объединившейся в союз и не имеющей институционального закрепления дружбе между теми, кто продолжает вдохновляться, по меньшей мере одним из духов марксизма для того, чтобы объединиться в новый (конкретный и реальный) лад, даже если альянс принимает форму КОНРТЗАГОВОРА с целью критики современного международного права, концепций государства и нации (чтобы обновить критику и радикализировать ее).

3. В чем усматривает актуальность наследия марксизма в современную эпоху?

Марксизм – доктрина готовая к самокритике. Такая критика стремиться быть принципиально и явно открытой в сторону собственной трансформации, переоценке и само-переинтерпретации.

Просвещения, от которого не надо отказываться. Мы отличаем такой дух от других духов марксизма — тех, что приковывают его к телу марксистской доктрины, ее мнимой системной - метафизической или онтологической - тотальности (особенно к «диалектическому методу» или к «марксистской диалектике»); к его основополагающим понятиям труда, способа производства, общественного класса и, следовательно, всей истории его органов (мыслимых или реальных:Интернационалов рабочего движения, диктатуры пролетариата, единственной партии, государства и, наконец, ужасов тоталитаризма). Но ведь если это и есть дух марксизма, от которого я никогда не буду готов отказаться, то это не только критическая идея или вопрошающая поза (последовательная деконструкция должна их придерживаться, даже если она узнает, что вопрос не является ни первым, ни последним словом). Скорее, это определенное освободительное и мессианское утверждение, известный опыт обетования, которое можно попытаться избавить от всякой догматики и даже от всякой метафизически-религиозной обусловленности, от всякого мессианизма.

Н. Ютанов, С. Переслегин // Практикум по философии: Со-циальная философия. – Минск, 2007. – С. 826–828.