2. Альтернативы развития человечества в XXI в.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 800–801.

1. Каковы альтернативы развития человечества в XXI в.?

«Диалог культур различных регионов и отдельных народов и на его основе синтез культурных ценностей и достижений или «столкновение цивилизаций».

Глобальная демократия, при которой решения по глобальным социально-экономическим проблемам принимаются большинством членов всего человеческого сообщества при учете интересов различных меньшинств или «глобальная империя Зла», где решения принимаются все сокращающимся меньшинством при игнорировании интересов большинства.

Формирование единого социума всего человечества

Решение глобальных проблем развития производства с участием всех членов сообщества, ограничение потребления в развитых и его подъем в развивающихся странах или частная собственность на средства производства, ведущая к игнорированию интересов большинства человечества.

Превращение человечества в коллективный космический разум (ноосферу Земли), гармонизирующий стихийные природные процессы и превращающий космические силы природы в социальные силы ради будущего и жизни на Земле, или шизофреническое отношение к природе борющихся за свои эгоистические интересы индивидов, наций, региональных экономических объединений, чреватое подлинным «концом истории» и гибелью человечества».

2. Как взаимосвязаны стороны этих альтернатив?

Тесно связаны. С одной стороны – решение глобальных проблем современности (угроза человечеству) через всеобщее единение, которое остается не услышанным; с другой стороны – столкновение цивилизаций, недоверие между религиозными концессиями, мировоззренческими позициями и духовными традициями ведет к свертыванию демократии в международных делах и к тому, что на мировой арене будет господствовать не сила права, а право силы.

3. Почему несостоятельно большинство планов по разрешению глобальных проблем современности?

Планы по разрешению глобальных проблем современности не состоятельны потому что:

силы нацелены на решение какой-либо определенной проблемы (защита окружающей среды, не распространение ядерного оружия), но не просматривается понимание тесной взаимосвязи между ними; планы нацелены на сохранение социального статуса-кво и не предполагают серьезных изменений в мир-экономической системе позднего капитализма; большинство проблем пытаются решить на чисто технологическом уровне.

ДИЛЕММА перед обществом:

-Или продолжать инерционный путь экстенсивного развития техногенного общества, кото¬рый породил глобальные проблемы современности и способен привести к деградации социальные отношения,

-Или осуществив радикальную социальную перестройку, выйти к новым горизонтам своего дальнейшего развития.

Вследствие осознания глу¬бины глобальных проблем современности и опасности инерционного пути развития техногенного общества в современной социальной философии и обществоведческих дисциплинах все чаще слышны призывы к созданию но¬вого проекта модерна — плана радикальных социальных преобразований.

Многие планы по решению глобальных проблем сегодня уже не эффективны. Почему?:

Во-первых, нацелены на решение какой-либо отдельной проблемы: защита окружающей среды, помощь странам «третьего мира», нераспростра¬нение ядерного оружия и т.д. В планах не просматривается понимание их авторами тесной взаимосвязи между этими глобальными проблемами.

Во-вторых, эти планы нацелены на сохранение социального статус-кво и не предполагают каких-либо серьезных изменений в мир-экономической системе позднего капитализма, а поэтому не могут изменить инерционное экстенсивное развитие техногенного общества.

В-третьих, большинство из них построены на фундаментальных принципах культуро-исторической парадигмы социального знания, поэтому им присущи все вышеупомянутые недостатки этой парадигмы.

Новый проект модерна - если он в действительности претендует на некую принципиальную новизну и будет направлен на подлинное решение глобальных проблем современности .

А. Тоффлер // Практикум по философии: Социальная фи-лософия. – Минск, 2007. – С. 803–805.

Вопросы к тексту: см. на с. 803.

Э. Ласло // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 805–811.

1. Каковы основные принципы современной социосинергетики? Что такое макросдвиг?

Непрерывная траектория эволюции сложной системы, которая может престать эволюционировать и даже распасться на свои отдельные компоненты. Макросдвиг – процесс социально революции, в котором достижение пределов стабильности системы инициирует бифуркацию (процессы быстрого и фундаментального изменения): открывает эру трансформации.

Процессы быстрого и фундаментального изменения в сложных системах называются «бифуркациями». Этот термин, заимствованный из раздела физики, известного под названием «неравновесная термодинамика», получил широкое распространение в теории хаоса. Он означает, что непрерывная прежде траектория эволюции сложной системы разветвляется: после бифуркации система эволюционирует иначе, чем до бифуркации. Более того, система может вообще перестать эволюционировать, она может даже исчезнуть, распавшись на свои отдельные стабильные компоненты. Макросдвиг — это бифуркация в динамике эволюции общества, в нашем мире, насыщенном взаимодействием и взаимозависимостью, это бифуркация человеческой цивилизации в ее квазицелостности.

В периоды относительной стабильности сознание отдельных людей не играет решающей роли в эволюции общества, а в периоды хаоса — играет. Когда человеческое общество достигает пределов своей стабильности, оно становится сверхчувствительным и остро реагирует на малейшие флуктуации. В такие периоды система реагирует даже на небольшие изменения системы ценностей, убеждений, мировоззрения и чаяний.

Макросдвиг - это процесс социальной эволюции, в котором достижение пределов стабильности системы инициирует бифуркацию: открывает эру трансформации. Это эра беспрецедентной свободы для решающего выбора будущего системы. Исход «хаотического скачка» бифуркации первоначально не предрешен. Выбор из широкого ассортимента возможных альтернатив в конечном счете решается природой «флуктуации», происходящих либо внутри системы, либо в окружающей ее среде. В человеческих обществах такими флуктуациями можно сознательно управлять. В качестве потребителей и клиентов, налогоплательщиков и избирателей, носителей общественного мнения мы создаем флуктуации особого рода, которые решают исход макросдвига в нашем обществе. Если мы осознаем эту власть в своих руках, если мы обладаем волей и мудростью, чтобы воспользоваться этой властью, то становимся сознательными агентами бифуркации нашего общества, хозяевами нашей собственной судьбы.

Макросдвиг завершается благополучно в том и только в том случае, если умонастроение критической массы людей в обществе эволюционирует. Люди, составляющие критическую массу в обществе, должны усвоить новую систему ценностей и генерировать взгляды на мир и этику, сообразные новым объективным условиям, созданным технологическими инновациями предшествующих поколений. Как быстро эволюционируют и эволюционируют ли вообще система ценностей, взгляды на мир, этика и сознание критической массы людей, зависит не от расположения звезд, а от созидательной деятельности людей и гибкости главенствующих институций. И то, и другое варьирует от века к веку, от культуры к культуре и от общества к обществу...

2. Каковы альтернативные пути развития современной техногенной цивилизации?

Сценарий крушения непрестанная погоня тза материальными благами и раскошным образом жизни приводит к чрезмерной эксплуатации ресурсов и обеднению окружающей среды. Военные расходы =>расходы на здравоохранение и т.д. = Хаос. Сценарий прорыва. Необходимо жить и действовать так, чтобы ненанест ущерба людям которые живут в деградирующей среде. СМИ должны прослеживать инновации. Стремление к миру Уменьшение разрыва между бедными и богатыми.

Сценарий крушения

Непрестанная погоня за материальными благами и роскошным образом жизни приводит к чрезмерной эксплуатации ресурсов и обеднению окружающей среды. Неблагоприятные изменения климата снижают урожаи, и производство продовольствия падает; из-за нехватки чистой воды голод и болезни распространяются среди двух миллиардов беднейших из бедных. Борьба с международным терроризмом принимает форму вооруженных репрессий и провоцирует массовые миграции: люди бегут из «горячих точек», где разворачиваются настоящие боевые действия, в еще относительно спокойные и благополучные области. Правительства оказываются под всевозрастающим давлением; одно за другим они вынуждены прибегать к военным мерам, чтобы бороться с насилием, подпирать «осыпающиеся» границы, обеспечивать «своему» населению доступ к основным ресурсам и «очищать» свои территории от нежелательных пришельцев.

Рост военных расходов отвлекает финансы от нужд здравоохранения и охраны окружающей среды. Это усугубляет и без того тяжелое положение бедного населения и ухудшает экологические условия. Создается порочный круг, который питает сам себя: экологическое неблагополучие приводит к падению производства, еще большим лишениям и увеличивает потенциал конфликта, усиливая потребность в военных мерах.

Непрекращающаяся череда чрезвычайных положений концентрирует власть в руках националистических политиков и военных хунт, а в коммуникациях доминирующее положение занимает все сокращающееся меньшинство, имеющее средства отстаивать свои интересы. Сам Интернет напоминает гигантскую торговую ярмарку и форум для групп, преследующих особые интересы. С его помощью навязывается модель потребительства, внушается, что истинная цель жизни заключается в том, чтобы зарабатывать деньги и вести ничем не стесняемое свободное существование.

Международное сообщество поляризуется все сильнее, все больше становится разрыв и глубже разочарование между теми, кто выигрывает от глобализации мировой экономической, финансовой и информационной систем, и теми, кто оказался выброшенным за борт. Маргинальные государства, этнические группы и организации испытывают все более глубокую фрустрацию. Пользуясь преимуществами современных быстродействующих средств коммуникации, они входят в контакт друг с другом и начинают кооперироваться. Образуются стратегические альянсы, направленные против глобализации и власти богатых государств и транснациональных компаний.

Террористические группы, распространители ядерного оружия, наркоторговцы и организованная преступность находят питательную среду для осуществления своих целей. Они вступают в альянсы с не очень щепетильными предпринимателями и расширяют масштаб и круг своей активности, коррумпируя лидеров маргинальных государств, проникая в администрацию банков и предприятий, переживающих трудности, кооперируются с повстанцами и мятежниками, чтобы взять под контроль все большую территорию. Наркоторговля, современная работорговля (в том числе для нужд женской и детской проституции), контрабанда опасных отходов и токсичных материалов в купе с незаконной торговлей биологическим, химическим и ядерным оружием охватывают весь мир.

В этом хаосе, в этом расколотом мире международное сотрудничество становится все более и более затруднительным и, наконец, невозможным. По мере того как кризис следует за кризисом, все явственнее различаются черты мировой катастрофы...

Сценарий прорыва

Необходимость жить и действовать так, чтобы не нанести ущерба шести миллиардам человек, живущим в уже деградировавшей окружающей среде, будет стимулировать принятие нового кодекса поведения. Лозунг «Попытаемся жить так, чтобы и другие могли жить!» начинает постепенно отодвигать на второй план старые лозунги - «Живи и давай жить другим (пока они не мешают жить мне)!» состоятельных людей и «Дайте мне жить, как живут богатые!» — людей бедных. Новое видение себя, других и природы находит наглядное проявление в Интернете, на телевидении, в коммуникационных сетях предприятий, сообществ и этнических групп. Транснациональные корпорации обрели чувствительность к изменяющимся ценностям своих клиентов и потребителей и реагируют на них, выпуская товары и предоставляя услуги, потребности в которых соответствуют макросдвигу. СМИ всего мира отслеживают свежие перспективы и социально-культурные инновации, и в соответствии с ними выстраивают новостные и развлекательные передачи. Цели и амбиции публики переориентируются на «хорошую жизнь», под которой понимается не безостановочная трата больших денег и огромного количества материальных ресурсов, а поиск осмысленных личных взаимоотношений и забота о других людях и о природе.

Широко распространившееся стремление к миру способствует сплочению людей, уменьшая их разобщенность. Растет поддержка населения проводимой политики и корпоративных стратегий, что свидетельствует о более высоком уровне социальной и экологической ответственности последних. Материальные средства и капиталы изымаются из расходов на военные нужды и оборону и направляются на обслуживание нужд людей, составляющих большинство общества, а не сверхзапросов состоятельного меньшинства. Принимаются меры для охраны окружающей среды, создается эффективная система распределения товаров и ресурсов, разрабатываются и вводятся в действие экологичные энергетические, транспортные и сельскохозяйственные технологии. Все больше людей получают доступ к доброкачественному питанию, работе и образованию. Все больше людей пользуются Интернетом и другими коммуникациями как активные партнеры в диалоге. Такое общение укрепляет солидарность между людьми и открывает новые области общих интересов.

К концу первого десятилетия XXI века мировое сообщество готово провести в жизнь ряд системообразующих мер в сочетании с радикальными реформами системы. Когда новые институты обретут реальность, национальное, международное и межкультурное недоверие, этнические конфликты, расовое угнетение, экономическое неравенство и неравенство полов начнут уступать место взаимному доверию и уважению, готовности к партнерству и сотрудничеству. Опора на самодостаточность и автономию будет сочетаться с заботой о природе и о других. Вместо сползания к краху в водовороте конфликтов и войн человечество готовится к прорыву ко всеобщему и устойчивому миру взаимосвязанных, но опирающихся на собственные силы сообществ.

Разрыв между богатыми и бедными — основная причина неустойчивости в современном мире. Если бы доступ к физическим и биологическим ресурсам был распределен более равномерно, то ситуация была бы менее критической. Например, если бы запасы продовольствия были распределены равномерно, то каждый человек получал бы примерно на 100 калорий больше, чем требуется для возмещения 1800-3000 калорий, которые он (или она) затрачивает ежедневно (здоровому человеку в среднем требуется около 2600 калорий в день). Но жители богатых стран Северной Америки, Западной Европы и Японии получают 140 процентов потребности в калориях нормального здорового человека, тогда как люди в беднейших странах, таких, как Мальгашская Республика на Мадагаскаре, Гайана в Латинской Америке и Лаос в Индокитае, ограничены всего лишь 70 процентами необходимого. Американцы тратят на покупку продовольствия лишь 10 процентов своего дохода и покупают так много, что выбрасывают 15 процентов купленного. Жители острова Гаити, расположенного в каких-нибудь 600 милях к югу от США, и три четверти всех африканцев расходуют на продукты питания больше половины своих доходов и при этом недоедают.

Мир в настоящее время экологически и социально неустойчив Такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Невозможно глобализировать один сектор мира и оставить неглобализированным другой. Новые информационные и коммуникационные технологии глобализируют мир, но институции и механизмы, ответственные за осуществление процесса глобализации, отстают.

Глобально мыслить не означает мыслить общими категориями или миллиардами миллиардов, будь то людей, гектаров или баррелей нефти. Глобально мыслить означает мыслить в терминах процессов, а не структур, динамического целого, а не статических частей...

3. Каковы принципы холистического мировоззрения и холистического общества?

Холистическое мировоззрение возникает из всех сфер и изменений опыта: науки и искусства, в религиозности церкви и собственного духовного мира человека, а также в духовной жизни общества. Необходимо: объединить и направить усилия мирового сообщества на решение глобальных проблем, легитимность любого национально-государственного института власти и открытый контроль (СМИ) за его деятельностью. Принцип демократии и социальной справедливости.

Социосинергетика – нетрадиционный метод прогнозирования.

Холистическая парадигма. Роль науки и техники, по крайней мере в их настоящей форме, может быть главенствующей до определенного предела. Они мало что говорят о духовной природе человека. Мы можем использовать термин «духовный» в отношении тех человеческих переживаний, которые соответствуют понятиям о высших ценностях. Они могут определяться переживаниями божества или божественной силы, быть трансперсональными (выходящими за пределы значимого для личности в сферу значимого для всего человечества), трансцендентными (устанавливающими контакт с высшим знанием) и священными (связанными с идеей почитания, верой, богослужением). Холистическая парадигма рассматривает физические, ментальные, эмоциональные, социальные и духовные аспекты человека, их взаимодействие и способы развития.

В XXI веке на смену псевдонаучному мировоззрению XX века приходит холистическое мировоззрение, то есть целостное, с учётом не только материалистической составляющей, но и духовной – трансцендентной. От мировоззрения человека зависит, будет ли он добрым или злым, правдивым или лживым, честным или аферистом.

Социальная и политическая организация. Мир Холоса представляет собой единое целое, но это единство разнообразного. Суверенные нации-государства, наследие текущего века, уступили место межнациональному миру. Он организован, как китайский шарик, из административных и принимающих решения форумов, и каждый форум имеет свою собственную сферу, на которую распространяется его власть и его ответственность. Новый мир не образует глобальной иерархии, ибо форумы на различных уровнях обладают автономией и не подчинены форумам более высоких уровней. Принятие решений в областях торговли и финансов, информации и коммуникации, мира и безопасности, а также защиты окружающей среды - в глобальной компетенции. Но политический мир глобально не монолитен: он позволяет и действительно обеспечивает значительную автономию на локальном и региональном уровнях. Все общество образует «иерархию»: многослойная, последовательно интегрированная структура распределенного принятия решений с

«Круглый стол» журнала «Вопросы философии» // Практи-кум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 588–593.

Вопросы к тексту: см. на с. 588.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 653–658.

1. Каковы философско-научные предпосылки для создания нового проекта динамического развития человечества?

Проблема глобальной экологии (определение критических значений и параметров окружающей среды, за пределами которой существование человеческой цивилизации невозможно).

2. Каковы характерные черты будущего общества, согласно новому проекту модерна?

Нахождение компромисса между разными субъектами (природа-человек, страна-страна, человек-человек). Наука должна создать фундамент программы планомерного развития человеческой цивилизации на планете и принципы формирования механизмов, способных обеспечить достижения этих целей.

Г. Кан // Практикум по философии: Социальная филосо-фия. – Минск, 2007. – С. 603–605.

Вопросы к тексту: см. на с. 603.

А.П. Федотов // Практикум по философии: Социальная фи-лософия. – Минск, 2007. – С. 617–619.

Вопросы к тексту: см. на с. 617.

А. Печчеи // Практикум по философии: Социальная фило-софия. – Минск, 2007. – С. 598–602.

Вопросы к тексту: см. на с. 598.