Монография 2020
.pdf20.Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах / Г.В. Лейбниц. – Т. 1. – М.: Мысль, 1982. – С. 425.
21.Ленин В.И. Философские тетради / В.И. Ленин. – Т. 29. – М.: Издательство политической литературы, 1977. – 782 с.
22.Лихи Т. История современной психологии / Т. Лихи. – СПб.: Питер, 2003. – С. 60.
23.Лосев А.Ф. Диоген Лаэрций и его метод / А.Ф. Лосев // Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: АСТ: Астрель, 2011. – С. 47-48.
24.Лосев А.Ф. Платон / А.Ф. Лосев // Философская энциклопедия [Электронный]. – М.: DirectMEDIA. – CD. – С. 13571-13612.
25.Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба / А.Ф. Лосев // Философия. Мифология, Культура. – М.: Политиздат, 1991. – С. 336-373.
26.Лосев А.Ф. Социально-исторический принцип изучения античной философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 1 / А.Ф. Лосев. – М.: 1969. – N 2. – С. 36-37.
27.Лосев А.Ф. Учение Платона об идеях в его систематическом развитии // Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. – М.: Академический Проект, 2013. – С. 567.
28.Лучак Х. Бессознательное / Х. Лучак // GEO. – N 4-5, 2005. – С. 179-186.
29.Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили.
– СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. – 320 с.
30. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание / М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. – Санкт-Петербург: Азбука, 2011. – 320 с.
31. Манкузо С., Алессандра В. О чем думают растения / С. Манкузо, В. Алессандра. – Москва: Издательство «Э», 2018. – С. 151-185.
32. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества / Р. Мэй. – Москва: Институт Общегуманитарных Исследований, 2015. – 152 с.
80
33.Нарский И.С. Западноевропейская философия ХVII века / И.С. Нарский. – М.: Высшая школа, 1974. – 379 с.
34.Наука. Величайшие теории: выпуск 35: Камень, ножницы, теорема. Фон Нейман. Теория игр. – Москва: Де Агостини, 2015. – С. 145.
35.Наука. Величайшие теории: выпуск 12: Физика учит новый язык. Лейбниц. Анализ бесконечно малых. – Москва: Де Агостини, 2015. – С. 144-145.
36.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – М.: Издательский центр “Академия”, 2005. – С. 58.
37.Пинкер С. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня / С. Пинкер. – М.: Альпина нон-фикшн, 2018. – С. 7-133.
38.Платон. Сочинения: В 4 т. Т.3. Ч.2. / Платон. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2007. – С. 116.
39.Практическое руководство по терапии творческим самовыражением / Под ред. М.Е. Бурно. – Москва: Академический проект, 2003.– 880 с.
40.Рассел Б. История западной философии. – В 2 т. – Т.2. / Б. Рассел. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. – 400 с.
41.Ревенсуо А. Психология сознания / А. Ревенсуо. – Санкт-Петербург: Питер, 2013. – С. 215, 207.
42.Руденко А.М. Философия в схемах и таблицах / А.М. Руденко. – Ростов н /Д: Феникс, 2012. – С. 147.
43.Руднев В.П. Новая модель бессознательного / В.П. Руднев. – Москва: Гнозис, 2012. – 288 с.
44.Руднев В.П. Полифоническое тело: Реальность и шизофрения в культуре XX века / В.П. Руднев. – Москва: Гнозис, 2010. – 400 с.
45.Руднев В.П. Энциклопедический словарь безумия / В.П. Руднев. – Москва: Гнозис, 2013.–560 с.
46.Самыгин С.И. История философии для студентов вузов / С.И. Самыгин, А.М. Старостин, И.В. Тумайкин. – Ростов н / Д: Феникс, 2011. – С. 107-109.
47.Сарычев С.В., Логвинов И.Н. История психологии в таблицах и схемах / С.В. Сарычев, И.Н. Логвинов. – Ростов н /Д: Феникс, 2010. – С. 114.
81
48.Соловьев В.С. Жизненная драма Платона / В.С. Соловьев // Сочинения в 2 т.
– Т. 2. – М.: Мысль, 1988. – С. 582-625.
49.Суриков И.Е. Пифагор / И.Е. Суриков. – М.: Молодая гвардия, 2013. – С. 244-
50.Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология / Ю.В. Тихонравов. – Москва: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. – 238 с.
51.Узнадзе Д.Н. Место petites perceptions Лейбница в психологии / Д.Н. Узнадзе // Философия. Психология. Педагогика: наука о психической жизни. – М.: Смысл, 2014. – С. 61-75.
52.Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в трех томах / Л. Фейербах. – Т. 2. – М.: Мысль, 1974. – 480 с.
53.Филатов Ф.Р. Бессознательное (бессознательное психическое) / Ф.Р. Филатов // Психоанализ: новейшая энциклопедия / Сост. и общ. ред.: В.И. Овчаренко, А.А. Грицанов. – Минск: Книжный Дом, 2010. – 1120 с.
54.Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – Москва: Просвещение, 1989. – 448 с.
55.Хант М. История психологии / М. Хант. – М.: АСТ: 2009. – С. 122.
56.Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории / Д. Чалмерс.
– Москва: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – С. 442.
57.Шредингер Э. Что такое жизнь? / Э. Шредингер. – М.: Изд-во АСТ, 2018. – С. 151.
58.Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Д.П. Шульц, С.Э. Шульц. – СПб.: Изд-во “Евразия”, 1998. – С. 385.
59.Юнг К.Г. Сознание и бессознательное / К.Г. Юнг. – Москва: Академический проект, 2009. – 188 с.
60.Neskryabina, O.F. Media representation of religiousness in modern Russian society / O.F. Neskryabina, D.A. Ustyuzhanina, O.F. Morozova, I.V. Malimonov, S.Yu. Piskorskaya, D.V. Rakhinsky // Amazonia Investiga, 2020. Т. 9. № 29. P. 87-
© Ю. Н. Белокопытов, Г.В. Панасенко, 2020
82
Л.Г. Король
канд. биол. наук, доцент Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева г. Красноярск, Российская Федерация Сибирский федеральный университет г. Красноярск, Российская Федерация
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Современное общество, находящееся на пути инновационного развития в эпоху высоких технологий, нуждается в наличии инновационного мышления у населения. Эта потребность является массовой и охватывает все сферы жизни. Российское общество не является исключением. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» сформулированы цели и задачи перехода на инновационный путь развития, при этом ключевой задачей является «развитие среды, благоприятной для инноваций» [12]. Реализация подобной стратегии возможна благодаря инновационно мыслящим людям, именно поэтому проблема инновационного мышления россиян является сегодня общегосударственной. Проблема инновационного мышления населения обусловлена социальным заказом, отражающим потребности современного инновационного производства в соответственно подготовленных кадрах. Граждане с развитым инновационным мышлением должны обладать не только готовностью к инновационной деятельности, но и позитивным отношением к инновациям. В формировании массового инновационного мышления населения ключевую роль играет система образования, перед которой на всех уровнях, начиная с дошкольного и заканчивая профессиональным, в части содержания, методов и технологий обучения стоит задача ориентации на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной
83
деятельности. Очевидно, что подготовка молодежи к инновационной деятельности должна осуществляться в рамках научно обоснованного педагогического процесса. При этом, как уже было указано ранее: «принимаемые управленческие и педагогические решения должны опираться на конкретный анализ всех аспектов учебно-воспитательной деятельностью, что возможно только при наличии полной и достоверной информации» [7, с. 164]. Однако, в современной образовательной среде вуза, присутствует одно существенное противоречие. С одной стороны, в образовательной среде вуза должны создаваться психолого-педагогические условия для подготовки выпускников с соответствующим ФГОС ВО набором компетенций в научноисследовательской деятельности. С другой стороны, многочисленные исследования в области педагогики и психологии указывают на наличие относительно нереализованных способностей к обучению, психологическую и практическую неготовность современных студентов к интенсивной мыслительной работе, низкий уровень развития интеллектуальной культуры, что создает у обучающихся трудности обучения и реализации своих потенциальных интеллектуальных и исследовательских возможностей [8]. Данное противоречие указывает на необходимость более осмысленно подходить к созданию психолого-педагогических условий развития мыслительной деятельности обучающихся, ставя особый акцент на стимулирование инновационного мышления. Таким образом, необходимо теоретическое обоснование цели, содержания и условий развития инновационного мышления в педагогической практике профессионального образования.
В ходе профессиональной подготовки обучающихся разного уровня, система профессионального образования ориентируется на современные тенденции развития информационного общества. Целью информационного общества является глобальное рациональное использование и развитие интеллектуальной деятельности людей, за счёт использования новых информационных технологий, что невозможно без развитого инновационного мышления. В качестве подтверждения приведём высказывание Сеймура Паперта, выдающегося учёного в области искусственного интеллекта и педагога-
84
практика: «В XXI веке цифровые среды суть естественной среды для интеллектуальной работы в той же степени, в какой письменность была для веков предыдущих». Поскольку интеллектуально-исследовательская деятельность имеет сегодня приоритет в различных сферах народного хозяйства, общество нуждается в специалистах, обладающих относительно высоким научным потенциалом и умеющих его актуализировать в своей профессиональной деятельности. Это определяет общий перечень востребованных сегодня профессионально-личностных качеств, а именно: высокий уровень развития мышления, способность к принятию решений в условиях динамичных перемен и неопределённости, профессиональная компетентность, академическая и социальная мобильность, готовность к самообразованию и самосовершенствованию, стрессоустойчивость при внезапных изменениях обстановки, способность к быстрой ориентации на запросы рынка труда. Формирование перечисленных качеств во многом зависит от характеристик «инновационности» мышления студентов в период их профессиональной подготовки. Студенты, находясь в образовательной системе, проходят наиважнейшую стадию своего существования - стадию профессионального и личностного становления и развития. Развитие требует деятельности и во многом зависит от того, включен ли человек в деятельность, соответствующую его стратегическим целям по индивидуальному становлению и развитию [6, с. 261].
Многочисленными психолого-педагогическими исследованиями установлено, что мышление субъекта всегда связано с наличием проблемной ситуации, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта ситуация задана. Соответственно, мышление неразрывно связано с деятельностью и предполагает целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, направленное на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. Тем самым можно констатировать, что мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью, психический процесс поисков и открытия существенно нового, опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе её анализа и синтеза. Являясь
85
социокультурным образованием, мышление человека развивается в деятельности и через деятельность. На теоретическом понятийном уровне мышление выводится из категории деятельности, как формы культурного, исторического творчества. Мышление развивается в процессе присвоения человеком выработанных в обществе способов мышления, которые опредмечены в культуре в вещественной и знаково-символической форме. На основании этого можно заключить, что культура является источником развития индивидуального мышления, а деятельность – движущей силой.
В философии и психологии установлено, что развитие человеческого мышления идёт двумя, качественно различными путями, каждому из которых соответствует особый тип мышления – эмпирический (рассудочный) и теоретический (разумный). Эти типы мышления различаются по ряду признаков: во-первых, по характеру и способам решаемых задач, а во-вторых - по внутреннему содержанию соответствующей им деятельности. Доказано, что по возможностям понимания действительности и ориентировки в ней поведения субъекта, теоретическое мышление значительно превосходит эмпирическое, позволяя ставить и решать более сложные задачи.
Примитивность эмпирического мышления по отношению к теоретическому заключается в том, что предмет в эмпирическом мышлении, как правило, находится в покое. Это означает, что оно не способно рассматривать процесс развития предмета. Поэтому в эмпирическом мышлении объекты отражаются только со стороны их внешних связей и проявлений. Это обусловливает перечень таких свойств нашего рассудка как категоричность, негибкость, догматичность и стереотипность, что позволяет решать с его помощью только простые утилитарные задачи, не содержащие противоречий.
Теоретическое или разумное мышление напротив, позволяет отражать объекты в движении, вскрывая органические, системные, внутренние связи объектов и закономерности их развития. Это мышление всегда имеет дело с движением через противоречие, поэтому способно решать задачи более сложные, содержащие противоречия. Можно сказать, что наше теоретическое мышление адаптировано к противоречивым проблемным ситуациям и
86
рассматривая любое явление как единство противоположностей, способно успешно решать проблемы, выходя далеко за пределы ограниченного рассудка. По мнению В. П. Андронова и Т. Д. Андроновой, «разумное мышление позволяет понять закон существования вещей и явлений, раскрывает их развитие. Однако у многих людей нет навыков разрешения противоречивых ситуаций. Такая ситуация всегда является новой, под неё каждый раз придумывается приём разрешения противоречия и навык не образуется. Чаще всего человек в подобной ситуации не ищет разрешения, он пасует, идёт на компромисс. Инновация же возникает только в результате разрешения противоречия [1, с. 93].
Сегодня мы имеем возможность наблюдать, как в условиях стремительно возрастающих потребностей населения на фоне объективной ограниченности доступных природных ресурсов и усиления противоречивости окружающего мира, «инновационность» мышления современного человека становится его важнейшей характеристикой. Как констатируют в своей работе Бершедова Л.И.
иШитикова Е. В, «инновационно-мыслительная деятельность, характеризуется более высоким уровнем обобщения и абстрагирования, увеличивающейся тенденцией к причинно-следственному объяснению явлений и процессов и креативностью, позволяет обучающимся осуществлять более глубокий анализ материала, выдвигать гипотезы, успешно реализовать научноисследовательскую деятельность, носящую активный, самостоятельный, творческий, инновационный характер» [3, с. 47].
Здесь следует разделить объём таких близких понятий как «инновационный образ мышления» и «инновационное мышление». В справочной литературе даётся следующее определение инновационного образа мышления – «присущий человеку активный способ восприятия и оценки объектов внешнего мира, связанный с необходимостью постоянной разработки
иосвоения новых моделей взаимодействия с ними» [11]. Исходя из такого понимания, инновационный образ мышления можно считать своеобразным интеллектуальным инструментом, обеспечивающим особую технику протекания мыслительных процессов. На внешнем поведенческом плане инновационный
87
образ мышления проявляется в виде сложно структурированной инновационной деятельности, субъекты которой преобразуют способы осуществления деятельности в различных сферах жизни общества, либо объекты, на которые эта деятельность направлена.
В отношении термина «инновационное мышление» существуют некоторые разночтения. Традиционно, при интерпретации данного феномена подчеркивается неразрывное единство внутренних операций мышления и внешней предметной деятельности. Наиболее ярко данный подход при исследовании феномена инновационного мышления прослеживается в работе В. П. Делия. Исследователь выделяет два взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа деятельности, происходящих в сознании субъекта деятельности: когнитивный и инструментальный. Когнитивный этап учёный характеризует как движение мысли в создании и познании смысла нового знания в виде внутренней рефлексии, в то время как содержанием инструментального этапа являются процессы объективации и реализации нового знания в практической деятельности [4]. Действительно, если рассматривать данный термин в самом широком смысле, то очевидно, что инновационное мышление представляет собой интеллектуальную деятельность, направленную на разработку (создание) и внедрение инновации.
Созвучное мнение при исследовании инновационного мышления выражают Усольцев А.П. и Шатало Т.Н. отмечая, что инновационное мышление является видом мышления «обслуживающим» инновационную деятельность и обеспечивающим её успешность. Исходя из такого понимания, авторы приходят к выводу, что «инновационное мышление – мышление, направленное на обеспечение инновационной деятельности, осуществляемое на когнитивном и инструментальном уровнях, характеризующееся как творческое, научнотеоретическое, социально позитивное, конструктивное, преобразующее, практичное. Важнейшая особенность инновационного мышления – его практическая направленность» [14, с. 97].
Другой исследователь инновационного мышления, Ниѐзбокиев С.К. отмечает, что «инновационное мышление – это готовность сознания
88
профессионально ориентироваться в экономической политике, понимать механизм внедрения достижений технического творчества в реальную экономику и эффективно работать над практическим освоением новых технических разработок [10, с. 161].
По мнению Шитиковой Е.В., инновационное мышление можно охарактеризовать через творческие способности и творческую деятельность, в ходе которой генерируются, обосновываются и доказываются новые идеи. В отличие от творческого мышления, инновационное мышление, помимо создания конечного продукта (изобретения), отвечающего социальному запросу, нацелено на поиск путей внедрения инновации в общественные условия [15, с. 25].
В исследовании Е.В. Батовриной и М.С. Блохиной отмечено, что инновационное мышление имеет прикладной характер, ориентировано на результат, связано с профессиональной деятельностью субъекта инновационной активности и его профессиональной подготовкой. Авторы пишут: «Инновационное мышление может быть определено как особый тип мышления, способствующий созданию и внедрению новых материальных и нематериальных продуктов в конкретной сфере человеческой деятельности, неразрывно связанной со стремлением субъекта инновационной активности к профессиональному развитию и самореализации» [2, с. 128].
На основании обобщения вышесказанного можно сформулировать следующее определение понятия «инновационное мышление» - это разновидность мышления, представленная органичным сочетанием высокого интеллекта, ориентированного на познание смысла нового знания и приращение его в инновацию, актуализированной креативности в виде формирующихся умений конструирования ментальных моделей и навыков исследовательского, преобразующего поведения. Профессионал, обладающий инновационным мышлением, умеет планировать и прогнозировать свои действия, исследовать и преобразовывать противоречия, находить творческие, нестандартные решения. В контексте такого понимания инновационного мышления выделим его основные характеристики: 1) научно-теоретическое; 2) творческое; 3) конструктивное; 4) преобразующее.
89