Последствия несоответствия сделки закону или иному правовому акту

Ст. 168. ГК.

Общее правило - оспоримость, если законом не предусмотрена ничтожность или иное последствие.

В п. 73 ППВС № 25 приводится достаточно много примеров случаев, когда законодатель напрямую устанавливает ничтожность в качестве правового последствия. Некоторые из них рассмотрим ниже.

Если сделка посягает на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц, то ничтожность.

В п. 75 ППВС № 25 Верховный Суд делает попытку раскрыть, что понимается под публичными интересами. Это интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Очень важно, что нарушение прав публично-правовых образований само по себе не считается нарушением публичных интересов. В данной части разъяснение ППВС безусловно соответствует духу закона.

Кроме того, ВС указал без каких-либо оговорок, что на публичный интерес посягает сделка, нарушающая явно выраженный запрет. Представляется, что даже при нарушении явно выраженного запрета по смыслу ст. 168 ГК квалификация сделки в качестве ничтожной или оспоримой должна зависеть от конкретных обстоятельств дела. Понятно, что Верховный Суд недоволен таким положением вещей и пытается внести правовую определенность, фактически вмешиваясь в компетенцию законодателя.

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности

См. ст. 169 ГК. К таким сделкам, совершенным после 01 сентября 2013 года, по общему правилу применяется обычная двухсторонняя реституция, как и ко всем недействительным сделкам. Однако к сделкам, совершенным до 01 сентября 2013 года, применяется либо односторонняя реституция, либо конфискация (взыскание со стороны/сторон, действовавшей умышленно, всего полученного либо причитающегося с этой стороны/сторон по сделке). Соответственно, если умысел был только у одной стороны, речь шла об односторонней реституции, если у обоих, то о недопущении реституции и о конфискации у всех сторон всего полученного или причитающегося по сделке.

В действующей редакции возможность применения этой меры сохранена, но только при наличии специального указания закона. Случаи таких указаний мне пока неизвестны.

Понятие основ правопорядка и нравственности является оценочным. Поэтому для практики весьма актуальным остается Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (для этого есть ст. 168 ГК), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Примеры:

1. сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.)

2. сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;

3. сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;

4. сделки, направленные на изготовление по заказу курсовой или дипломной работы для студента (пример из практики);

5. ВС приводит в пример сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только при наличии умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Ранее (до 01 сентября 2013 года) ст. 168 ГК устанавливала ничтожность в качестве общего последствия противоречия сделки закону или иному правовому акту. Поэтому основной смысл ст. 169 ГК состоял в том, чтобы установить более жёсткую санкцию для сделок, которые не просто нарушают закон, а нарушают самые основы правопорядка и нравственности (это понятие всегда было оценочным).

Как представляется, в настоящее время ст. 169 ГК в системе со ст. 168 ГК имеет несколько иной смысл.

При противоречии закону или иному правовому акту для оценки ничтожности или оспоримости сделки ст. 168 ГК в системе со ст. 169 ГК, можно сказать, установили своеобразный тест:

1. Необходимо проверить, нет ли специальной нормы, устанавливающей ничтожность такой сделки безотносительно оценочных критериев.

2. Необходимо оценить, затрагивает ли такая сделка основы правопорядка и нравственности. Если да, то сделка ничтожна.

3. Необходимо оценить, затрагивает ли сделка публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц. Если да, то сделка ничтожна.

4. При получении отрицательных ответов на предыдущие три вопроса можно сделать вывод об оспоримости сделки.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о том, будет ли сделка рассматриваться как ничтожная или как оспоримая, очень сильно зависит от судейского усмотрения и толкования указанных выше оценочных понятий. Как представляется, вместо понятной всем, пусть и не всегда правильно применяемой, презумпции ничтожности оборот получил полную неопределенность.