§ 112. Новация (обновление)

354. Сущность новации. Новация состоит в прекращении обяза­тельства путем замены его новым обязательством.

Nova nascitur obligatio et prima tollitur translate in posteriorem (Гай. 3.176). - Возникает новое обязательство, причем первоначаль­ное прекращается с переходом его в новое.

Берем пример новации:

Quidquid ex vendito dare facere oportet promittis? Promitto. - Обеща­ешь ли все, что следует дать и сделать в силу проданного те­бе? Обещаю.

В данном примере первоначальное обязательство вытека­ло из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, обле­ченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязатель­ство. Это последнее положение выражается так: данная новирую­щая стипуляция является титулированной, т. е. она содержит ссылку на титул, правооснование, откуда она возникла. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обяза­тельств из разных оснований, как это имеет место в аквилиевой стипуляции (п. 350) в ее редакции.

Quidquid te mihi ex quacumque causa dare facere oportet... - Bee, что ты мне должен по какому бы то ни было основанию...

Если первоначальное обязательство в действительности не су­ществовало, например, был продан свободный человек, или мерт­вый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и но­вация не имеет силы и может быть оспорена как путем иска (condictio incerti), так и путем exceptio doli (D. 44. 4. 7. рг.).

Если первоначальное требование не пользовалось исковой за­щитой, например, если речь шла о предоставленном подвластному сыну займе, не пользующемся исковой защитой (п. 466), то после

-278-

того, как подвластный стал самостоятельным лицом, он вправе но-вировать первоначальное обязательство (С. 4. 28. 2). Оставаясь под­властным, он новировать не мог (D. 46. 2. 25).

Новация, поскольку она облекалась в форму стипуляции, слу­жила так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими.

Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Ita demum novatio fit, si quid in posteriore stipula-tione novi fit — новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется лич­ность кредитора, или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и самое основание первоначального обязательст­ва. Мы видели выше, например, что обязательство из договора купли-продажи может быть новировано обязательством в форме стипуляции.

-о

355. Делегация. Особо следует рассмотреть новацию обязатель­ства путем замены его субъектов, а именно: если кредитор заменя­ется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, де­легацией требования, delegatio nominis или просто делегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной де­легации или экспромиссии. Остановимся на активной делегации, как более частом случае. Изобразим ее графически:

Старый кредитор

Новый кредитор

о

-к²

= Делегатарий

= Делегант

= Delegans

Должник = D = Делегат (Delegatus)

Допустим, что рабовладелец К¹ продал покупателю D рабов; D обязан уплатить в пользу К¹ стоимость рабов 10 тысяч сестерций. В свою очередь К¹ должен уплатить судовладельцу К² за фрахто­ванное судно (navem conduxit) 10 тысяч сестерций. Рабовладелец К¹ дает распоряжение должнику D в погашение уплаты за рабов принять на себя новое обязательство перед судовладельцем К² об уплате последнему суммы 10 тысяч. Это новое обязательство мож­но было заключить двумя способами.

-279-

(1) Новый кредитор, судовладелец К заключает с должником D стипуляцию следующего содержания: «Quod Primo creditor! (К¹) dare debes, mihi (К²) tu (D) dare spondes?» Новое обязательство со­ держит в себе ссылку на прежнее обязательство; перед нами так называемая титулированная делегация. Это тот случай, который имеется в виду у Папиниана:

Emptor cum, delegante venditore, pecuniam ita promittit: quidquid ex vendito dare facere oportet (D. 46. 2. 27). - Когда покупатель [D] no приказу продавца [К¹] обязуется [перед К²] уплатить деньги, какие с него [D] причитаются по договору купли — продажи [в пользу К¹].

При титулированной делегации должник (покупатель D) сохра­няет против нового кредитора (К²) те возражения, которые он имел против старого кредитора (К¹).

(2) Возможен однако и другой способ. Должник (D), по пред­ ложению старого кредитора К¹, обязуется уплатить судовладель­ цу — новому кредитору (К²) определенную сумму денег; стало быть, не «quod Primo dare debes» и не «quidquid ex vendito dare facere oportet», а абстрактно «decem dari spondes». Здесь перед на­ ми так называемая delegatio pura, чистая делегация. В результате D не вправе будет противопоставить новому кредитору судовладель­ цу (К²) те возражения, которые вытекали из сделки покупки долж­ ником рабов у рабовладельца К¹. Это тот случай, который предус­ мотрен у Павла:

Doli exceptio quae poterat deleganti opponi, cessat in persona credi-toris, cui quis delegatus est (D. 46. 2.19). - Возражение о недобросо­вестности, которое можно было противопоставить старому кредитору, теряет силу в отношении нового кредитора, кото­рому был переведен должник.

В конце цитируемого отрывка дается объяснение, почему не до­пускаются (прежние) возражения против второго кредитора. Объ­яснение состоит в том, что в частноправовых договорах и соглаше­ниях истцу нелегко узнать, что имело место между должником и старым кредитором, а если бы даже новый кредитор это узнал, то он должен это оставить без внимания, чтобы не показаться не в ме­ру любопытным — etiamsi, sciat, dissimulare debet, ne curiosus videa-tur. Институту «чистой делегации» суждено было обширное приме­нение в дальнейшей истории. Если рабовладельца К заменить средневековым флорентийском менялой (трассантом), а должника D венецианским банкиром (трассатом), нового же кредитора К сы­ном флорентийского торговца (ремиттент), обучающимся в качест-

-280-

ве студента в Венеции, — то перед нами переводный вексель, вы­ходящий, однако, за рамки настоящего изложения.

356. Animus novandi (намерение совершить новацию). Для наличия новации требуется, как мы видели, изменение первоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношении его субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят также о субъективном моменте; требуется, чтобы у сторон было намерение новировать обязательство — animus novandi.

Novationem ita demum fieri, si hoc agatur, ut novetur obligatio (D. 46. 2. 2). - Новация только тогда происходит, если действие было направлено к тому, чтобы обязательство было новировано.

Поскольку Гай не упоминает об animus novandi, полагают, что этот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Инсти­туциях Юстиниана (3. 29. 3-а) рассказывается, что выявление это­го намерения сторон — animus novandi было делом нелегким и ста­рая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющие судить о намерении сторон.

Некоторые критерии для суждения о намерении сторон сохрани­лись в источниках. «Если деньги даны взаймы без стипуляции и тотчас же заключена стипуляция, то договор один; то же нужно ска­зать, если заключена стипуляция и вскоре даны деньги» (D.46.2.6.1).

Помпоний держался того мнения, что при наличии двух обяза­тельств, направленных на одну цель, силу имеет только одно обя­зательство.

Qui bis idem promittit, ipso lure amplius quam semel non tenetur (D. 45.1.18). - Кто обязуется дважды об одном и том же, тот по праву отвечает не более, чем единожды.

Это положение связано со старым процессуальным правилом ne bis de eadem re sit actio — нельзя дважды предъявлять иск об од­ном и том же.

357. «Конкуренция» двух обязательств. Однако потребности практики, в особенности по договору купли-продажи (D. 19. 1. 11. 6) заставили острее поставить вопрос о возможности одновремен­ ного существования (конкуренции) двух обязательств, направлен­ ных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не погло­ щается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

Non est novum, ut duae obligationes in eiusdem persona de eadem re concurrant (D. 19.1.10. Ulpianus). - Нет ничего нового в том, что­бы рядом существовали два обязательства одного и того же лица об одном и том же предмете.

-281-

Это положение включено в сводные нормы старого права — regulae iuris antiqui:

Ex pluribus causis deberi nobis idem potest (D. 50.17. 159. Paulus). -Одно и то же может нам причитаться по нескольким осно­ваниям.

Разумеется, в силе остается правило, что

bona fides поп patitur, ut bis idem exigatur (D. 50.17. 57). - добрая со­весть не терпит, чтобы одно и то же взыскивалось дважды.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области но­вации как по вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и по вопросу об одновременном существовании двух обяза­тельств, направленных на одну цель. По первому вопросу было ус­тановлено, что намерение произвести новацию не предполагается; если стороны хотят совершить новацию, то они должны это поло­жительно и определенно выразить.

Tune solum fieri novationem quotiens hoc ipsum inter contrahentes expressum fuerit (I. 3. 29. 3-a). - Только тогда имеет место нова­ция, когда это именно было положительно выражено договари­вающимися сторонами.

По второму вопросу о том, какова судьба двух обязательств в тех случаях, когда новация не возникает, Юстиниан постановляет:

Manere et pristinam obligationem et secundam ei accedere (I. 3. 29. 3-a). - Остается и первоначальное обязательство, а второе к нему присоединяется.

358. Судебная новация. Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

Tune obligatio principalis dissolvitur, incipit autem teneri reus litis contestatione (Гай. 3.180). - В этом случае первоначальное обяза­тельство развязывается и ответчик начинает быть обязан­ным в силу литисконтестации [вступления в ответ по иску].

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуж­дению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса было от­мечено уже юристами старой республиканской школы:

Et hoc est quod apud veteres scriptum est: ante litis contestationem dare debitorem oportere, post litem contestatam condemnari oportere, post condemnationem iudicatum facere oportere (Гай. 3. 80). - Это и есть то самое, что написано у старых юристов: до вступления в ответ по иску должник обязан к действию, после вступления в ответ по иску он обязан подчиниться будущему решению, по­сле присуждения он обязан выполнить решение.

Тут новация происходит в силу процессуальных правил; вот по­чему, в отличие от новации, основанной на добровольном согла­сии сторон, в данном случае говорят о «необходимой» новации, novatio necessaria.