§ 41. Юридические лица в развитом римском праве

130. Положение юридического лица в частном праве. Положи­тельным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее.

Римские юристы признали, что:

1. Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civi- tates enim privatoram loco habentur — общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 16).

2. Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объедине­ ния: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint — для мест­ ных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили дру­ гие (D. 3. 4. 7. 2).

3. Имущество корпорации обособлено от имущества ее чле­ нов, притом это не совместно всем членам корпорации принадле­ жащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как осо­ бого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nee quod debet universitas singuli debent, т. е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; то­ го, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3. 4. 7. 1).

4. Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые от­ ношения с другими лицами при посредстве физических лиц, упол­ номоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда, казалось бы неизбежных, выводов из при­знания гражданской правоспособности юридического лица, рим­ские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопрос о том,

-114-

может ли юридическое лицо быть субъектом владения, possessio (D. 41. 2. 1. 22; D. 41. 2. 2. 2). Поэтому они отвергали ответствен­ность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их пред­ставителей. Ульпиан говорил: quid enim municipes dolo facere pos-sunt (D. 43. 15. 1) — что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии (здесь как и в других аналогичных местах «члены му­ниципий» означает совокупность этих членов, т. е. самую муници­пию).

В то же время объем правоспособности муниципий, c одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу заве­щательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это пра­во было предоставлено лишь во II в. н.э. (D. 34. 5. 20). Право быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за му­ниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации да­же и в праве Юстиниана не имели такого права без особой приви­легии (С. 8. 6.).

С другой стороны, римские юристы признают юридическое ли­цо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные па­мятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпу­щенниками, представлявший, правда, по существу значительный имущественный интерес для патрона.

Не создав законченного учения о правоспособности корпора­ций, римское право оставило нам, однако, возможность ясно су­дить о порядке, в котором корпорации возникали в Риме. В пер­вую половину республики различные частные корпорации возникали, по-видимому, свободно, без ограничений со стороны государства. Но в I в. до н. э., в связи с общим политическим и со­циальным кризисом, государство стремится наложить руку на сво­боду образования союзов. После ряда сменивших одна другую го­сударственных мер, при Августе был издан закон (lex Julia de collegiis), в силу которого корпорации, по общему правилу, возни­кали не иначе, как с разрешения сената.

Корпорация признавалась законной, collegium licitum, если ее существование разрешено сенатом, ex senatus consulto coire licet. Только для некоторых видов корпораций, например для похорон­ных объединений был, по-видимому, допущен порядок свободного образования, при условии соответствия корпорации определенным правилам. Но возникала ли корпорация с разрешения сената, при­надлежала ли она к числу тех привилегированных объединений, которые в разрешении не нуждались, раз возникнув в законном по­рядке, корпорации признавалась в качестве юридического лица:

-115-

разрешив возникновение корпорации, сенат тем самым признавал ее и юридическим лицом.

Все collegia licita вместе с тем и юридические лица. Столь слож­ного в современных системах гражданского права вопроса о сою­зах без прав юридического лица римское право не знало.

Значительно позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреж­дениями. Их не знал не только период республики, но весь отре­зок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для призна­ния юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных уч­реждений. Церковные учреждения, ecclesiae, не только были наде­лены имущественной правоспособностью, но на них был распро­странен и ряд privilegia fisci. Затем были признаны юридическими лицами так называемые piae causae — больницы, приюты и т. п. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности уч­реждений римское право не оставило.

-116-