1991 Г. Наступил перелом, уничтоживший шансы поки-

нуть капиталистическое казино хотя бы с небольшим вы-

игрышем. Одержимым трудно перенести спуск. Их

жизнь - езда без тормозов, поэтому и под уклон они

вынуждены мчаться, разгоняясь навстречу поджидаю-

щим опасностям. Есть что-то неустойчивое в этих новых

любителях делать деньги, что-то недолговечное, даже

если не принимать во внимание физические и духовные

побочные эффекты их болезненной страсти. Но молодых

людей, к которым должна быть обращена моя речь, вряд

ли отпугнет личный риск.

Другая страсть приносит не столько прибыль, сколь-

ко убытки, и направлена на то, чтобы не подняться, а

опуститься. Некоторым образом обе они взаимосвязаны.

Рассказывают о похоронах одного невероятно удачливо-

го торговца наркотиками на западном побережье США.

Траурная процессия растянулась на два километра, и в

ней шли многие жертвы покойного, любившие его за

произвольно проявляемое великодушие, заставлявшее их

забывать даже о не менее произвольно проявляемой жес-

токости. (Матери-то, конечно, о его злодеяниях не забы-

ли.) Так, например, однажды он скупил мороженое во

всех киосках и кафе города и раздавал его бесплатно; за-

платил, естественно, долларами, украденными молодыми

людьми ради того, чтобы купить второсортный крэк и

другие наркотики. Эта сцена высвечивает грань между

жаждой успеха и жаждой несостоятельности: по одну

сторону те, кто продает порошок и зарабатывает миллио-

246

ны, по другую - те, кто им пользуется и кому для этого

нужны сотни, которых у них нет. Те и другие, между

прочим, нарушают нормы, без которых не может сущест-

вовать свободное общество.

Стремление опуститься не обязательно связано с нар-

котиками. Я уже указывал на своеобразную конверген-

цию культуры низшего класса и так называемой контр-

культуры среднего класса. И та и другая - протест про-

тив бюрократизированного мира класса большинства.

Как мне представляется, фактически и капитализм кази-

но является одним из вариантов той же позиции. Отри-

цание скучной, кажущейся неизменной действительности

с ее удушливыми ценностями и образом жизни - общий

знаменатель предпочтительного выбора многих молодых

людей. С их собственными ценностями беда в том, что

они в основе своей негативны. Дикие костюмы и причес-

ки сочетаются с любовью к оглушительному шуму, будь

то рэп, рок или всего лишь диско, и с постоянным поис-

ком путей и средств обозначить дистанцию между собой

и миром истэблишмента. Все это в любом смысле никуда

не ведет, да, естественно, и не должно вести. Но это

странный тупик.

То же можно сказать и о более мягких формах этой

болезни, хотя их жертвы ищут альтернативный стиль

жизни, т.е. позитивные пути. Как ни парадоксально это

звучит, молодежь чувствует себя потерянной в бюрокра-

тической <железной клетке>; она ищет связей. Социаль-

ные движения 1980-х гг. зачастую преследовали одновре-

менно две цели: одну - непосредственную, ради кото-

рой движение и было создано (запрет на размещение

ракет, например, или женское равноправие) и другую,

скрытую - цель создания климата солидарности. И не-

мецкое движение зеленых для многих своих членов было

столько же партией, сколько семьей, со всеми присущи-

ми ей семейными дрязгами. Ночь, проведенная вместе с

десятками других перед американской военной базой в

разговорах о жизни и смерти - сладостной жизни в

любви и страшной смерти от ядерных ожогов и рака, -

дарит людям теплое чувство сопринадлежности.

Но мое обращение к молодежи явно застопорилось на

одном месте. Зачем смеяться над теми, кто все-таки пы-

тается делать что-то иное? Что такого привлекательного

в размеренной жизни банковского клерка, который же-

247

нится и получает повышение, разводится и получает по-

вышение, заботится о детях и получает повышение,

снова женится - и его досрочно отправляют в отставку,

потому что его банк взял на работу 28-летнего умника,

поручив ему удвоить прибыль за счет уменьшения расхо-

дов на зарплату персоналу. Так и видишь, как уволен-

ный предается пьянству (на худшее он не осмеливается),

и детей его не слишком тянет пойти по стопам отца.

Нужно найти стиль жизни, не имеющий ничего обще-

го ни с бюрократией, ни с одержимостью. Нет, не

<найти>, а создать такую жизнь. Молодые люди должны

делать что-то, что имеет значение. У значения два аспек-

та: то, что люди делают, должно, во-первых, доставлять

удовольствие, во-вторых, быть важным.

<Удовольствие> - сокращенное наименование лично-

го опыта. Есть и высокопарные слова, для того чтобы

сказать то же самое. Многие ведут речь о самоосущест-

влении и тому подобном. Я полагаю, вполне достаточно,

если ты находишь удовольствие в том, что делаешь, и

при этом время от времени испытываешь приятное чувст-

во удовлетворения. В идеале все это дает профессиональ-

ная деятельность или во всяком случае деятельность, ко-

торой заполнены твои будни. Несомненно, приятные

ощущения знакомы и юным финансовым гениям: успех

доставляет удовольствие. Но успех измеряется по-разно-

му. Немножко терпения никогда не помешает, к тому же

без него не обходится большинство историй успеха. Удо-

вольствие могут доставлять встречи с интересными людь-

ми. Сама работа может приносить удовлетворение. Ощу-

щение, что ты что-то создал, - тоже успех. Когда кто-то

хорошо делает свое дело, почти все могут оценить это по

достоинству.

Я хочу сказать всем этим, что удовольствие важнее

карьеры. Конечно, они могут сопутствовать друг другу:

некоторым доставляет удовольствие очередная звезда на

погонах. Но все же что-то неладно с карьерно ориенти-

рованным жизненным планом. Начинается он - кто об

этом помнит? - с материнской гордости при появлении

ранних признаков одаренности; следующий шаг - хоро-

шие, очень хорошие школьные отметки, гарантирующие

место в вузе. И там главное - результаты экзаменов;

если они очень хороши, тебя ждет место в уважаемой ор-

ганизации, где ты будешь через определенные промежут-

248

ки времени регулярно получать повышение... Можно по-

нять, если такой жизненный путь для многих утратил

свое очарование. Между прочим, он лишил всякого удо-

вольствия учебу в средней и высшей школе, ибо там сле-

довало бы вести речь о знаниях и умениях, творческих

способностях и свободном мышлении, а не о карьере в

первую очередь. Вообще обычная карьера заставляет зе-

вать людей, только-только вступающих в жизнь (и к

тому же делает большинство из них старше, чем им сле-

дует быть, когда они сами начинают что-то делать).

Итак, удовольствие от сделанного должно приходить на-

много раньше.

Это не речь в защиту детей богатых родителей. Мой

совет, вероятно, касается детей класса большинства, хотя

и детям низшего класса нужно нечто большее, чем рабо-

та, которую они сами не воспринимают всерьез. Суть

моего выступления в том, что нужно сорвать смиритель-

ную рубашку карьерного мышления и поискать другое

мерило успеха. Удовольствие - половина его, а другая

половина заключается в том, что то, что ты делаешь,

должно быть важно. Удовольствие - чувство твое лич-

ное; что важно - в неменьшей степени решают другие.

Этот аспект связывает твою собственную деятельность с

ценностями других людей. Им определяется значение

вещей. Он отличает страсть от деятельности.

И снова я не имею в виду какие-то чрезмерные пре-

тензии. Важным может быть многое, включая, например,

хорошо сшитое платье, которое нравится другим, тща-

тельно разработанный маршрут экскурсии для пенсионе-

ров, желающих повидать мир за ограниченную плату,

фильм о судьбе афганских беженцев в Пакистане. Вот у

фильма есть два особых аспекта. Во-первых, это форма

художественного выражения. Она может требовать

каких-то специфических и сравнительно редких навы-

ков, но я слышал, как молодые люди говорят о <твор-

ческих задачах> применительно к целому ряду вещей,

доступных для большинства. Произвести на свет что-то

новое, не обязательно уникальное или оригинальное, но

созданное собственными руками или мыслью, - это в

глазах многих людей важное дело.

Другой аспект фильма тот, что он о беженцах. Я не

призываю создать мир благотворителей, но многие важ-

ные вещи тем или иным образом связаны со справедли-

249

востью или, точнее, смягчением царящей в мире неспра-

ведливости. Одни желают вести борьбу, так сказать, в

общем виде - основывать организации, принимать учас-

тие в демонстрациях, писать и распространять листовки,

и часто это дело хорошее и нужное. Другие хотят делать

что-то конкретное, образно говоря, зажигать маленькие

свечки, вместо того чтобы проклинать темноту, и потре-

буется еще много маленьких свечек, пока свет дойдет до

всех. Работа, прямо или косвенно способствующая улуч-

шению участи других людей, - будь то работа по про-

фессии, служба добровольцем, занятие в свободное

время или что-то еще - важна особенно.

Она имеет значение. В наши дни со смыслом и значе-

нием проворачивается много трюков. Ловкие предприни-

матели в сфере духовного обогатились на жгучей потреб-

ности людей найти лигатуры в лишившемся всех связей

мире. Они основали квазицерковные организации, по оп-

ределенному тарифу облегчающие совесть по телевиде-

нию или, в счет непредвиденных издержек, прибираю-

щие к рукам всего человека, часто молодого. <Возвраще-

ние святого> - одновременно чрезвычайно серьезная,

часто отчаянно серьезная вещь и соблазн для торговцев

ложными богами. В этой области не всегда просто отли-

чить подлинное от неподлинного. Даже благородная па-

тина институтов, имеющих давнюю историю, не гарантия

против обольщения и обмана. Может быть, самый важ-

ный совет - оставаться скептиком, не позволяя скепсису

выродиться в цинизм. Есть много вопросов, на которые

мы не знаем ответов; их не знает ни один человек. Веро-

ятно, есть и ответы, превосходящие наш повседневный

опыт. Иностранный синоним <превосходить> - <транс-

цендировать>. Есть, стало быть, трансцендентные отве-

ты. Может быть, есть даже такие люди, которые понима-

ют в них больше остальных. Но ни одно человеческое

существо не является непогрешимым. Поэтому ни у кого

не может быть тотальных претензий на нашу жизнь.

Рецепт против искушения мнимой святостью во всех

формах - что-нибудь делать. Так можно резюмировать

мой совет эпохи 1990-х гг.: ради Бога, делайте что-ни-

будь! Делайте что-то, что имеет значение, поскольку до-

ставляет удовольствие вам и важно для других. В нашем

несовершенном мире дел хватает.

250

Делать что-то означает и делать что-то в свободной

ассоциации с другими. Это приводит нас в пестрый мир

добровольных объединений и организаций, а затем и к

автономным институтам. Следовательно - к граждан-

скому обществу. Оно - питательная среда для жизни,

наполненной смыслом и значением, для осуществленной

свободы. Но ему нужны рамки. Обращению к молодежи

не обязательно быть политической речью, но у него есть

политические предпосылки. Вряд ли можно делать важ-

ные и доставляющие удовольствие вещи, оставаясь в

кругу социальной обездоленности или живя в условиях,

когда один человек, или партия, или учреждение присва-

ивают себе право помыкать другими. Даже возможности

выбора, предоставляемые сегодня молодым, предполага-

ют наличие свободных обществ. Многие предпочли бы

иметь дело с этими возможностями, а не их предпосыл-

ками, и кто упрекнет их за это? Я нигде не утверждал,

что политическое участие - само по себе ценность или

хотя бы обязанность, связанная с гражданским статусом.

Картина политики, лежащая в основе этого очерка и ос-

вещенная нами с помощью Макса Вебера, изображает не

общество активистов и постоянной политической дискус-

сии, а общество бдительных граждан, готовых в случае

необходимости защищать институты свободы и чувстви-

тельных к нарушениям ее принципов, но в остальном

живущих собственной, <гражданской> жизнью. В то же

время у некоторых из них должен быть повышенный ин-

терес к тому, чтобы защищать эти институты, стимулиро-

вать их движение и развивать их. И было бы неплохо,

если бы этим занималось как можно больше людей. Ибо

политика свободы - не роскошь.

Мировое гражданское общество

Среди важных вещей, которые стоит делать, важнее

всего - помогать людям в обездоленных доселе частях

света найти дорогу к свободным гражданским обществам.

Это достаточно трудная задача в отношении бывшего

второго мира -нынешних посткоммунистических стран.

Их жители нуждаются не только в большем экономичес-

ком обеспечении, но и в полных правах гражданского

статуса, причем то и другое должно быть закреплено в

251

широком спектре ассоциаций и автономных институтов.

Правительства могут помочь запустить процесс обеспече-

ния; международные организации - стабилизировать

гражданские права. Но все остальное - задача нацио-

нальных и международных неправительственных органи-

заций14.

Если вышеупомянутый процесс труден уже в бывшем

втором мире, то в мире, который мы привыкли называть

третьим, он на первый взгляд кажется неосуществимым

вообще. Зародыши низшего класса в городах США и Ве-

ликобритании представляют собой весьма ограниченную

и обозримую проблему в сравнении с мировыми нищетой

и бесправием. Тем не менее, у обеих проблем есть общие

черты. И в мировом масштабе рост одних оставляет по-

зади других, только, к сожалению, пропорции здесь об-

ратные. В то время как в обществах ОЭСР большинству

живется довольно хорошо, а вытесняется меньшинство,

сам мир ОЭСР составляет меньшинство человечества.

Подавляющее большинство людей бедны и лишены

каких-либо привилегий. Всем им - как и низшему клас-

су меньшего масштаба - макрополитические меры обе-

щают весьма ограниченный успех. Как общая экономи-

ческая и социальная политика страны не затрагивает

низший класс больших городов, так и великие планы

международных организаций неспособны на сколько-ни-

будь длительный срок улучшить отношения в Африке,

Азии и Латинской Америке. Я не собираюсь с помощью

легковесных обобщений умалять значение такой полити-

ки и таких организаций. Они явно необходимы и зани-

мают свое место в общей картине. Но колорит картины

и, следовательно, производимое ею впечатление зависят

не от них. Их создают многие тысячи тех, кто делает

что-то для того, чтобы в общинах, где живут люди, на-

чался прогресс. Многие из них - жители стран, которые

начали преобразовываться самым болезненным способом.

Некоторые - выходцы из развитых стран. Они делают

в высшей степени стоящее дело, и хотя доставка по уха-

бистым дорогам цистерны с водой к лагерю беженцев на

кампучийской границе или починка генераторов в голо-

дающих районах южного Судана вряд ли могут доста-

вить удовольствие в привычном смысле слова, но, разу-

меется, это деятельность, которую следует назвать важ-

ной.

252

Простая человечность может быть достаточной причи-

ной для таких дел, но значение их гораздо шире. В дан-

ном очерке я несколько раз заявлял, что гражданские об-

щества невозможно сохранить, если не смотреть на них

как на шаги в направлении мирового гражданского обще-

ства. Это положение аргументировано еще Кантом. В не-

которых своих <маленьких заметках> великий философ

проявлял меньшую суровость, чем в <критиках>, но

вряд ли был менее убедителен. Мне особенно нравится

опубликованная впервые в 1784 г. статья под названием

<Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском

плане>15. Один из критических аргументов этой работы

уже использовался мной в одной из предыдущих глав

для обоснования идеи конфликта. Но самые важные ци-

таты ничего не потеряют от повторения. В Положении

четвертом (из девяти) Кант утверждает, что <средство,

которым природа пользуется для того, чтобы осущест-

вить развитие всех задатков людей, - это антаго-

низм их в обществе, поскольку он в конце концов

становится причиной их законосообразного порядка>.

Далее он вводит понятие <недоброжелательной общи-

тельности> человека, которая толкает его покинуть Арка-

дию и сделать свое существование более достойным, чем

существование пасущихся там овец. <Да будет благосло-

венна природа за неуживчивость, за завистливо соперни-

чающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и

господствовать!> Конфликт - источник прогресса, веду-

щего к цивилизации и в конечном счете к мировому

гражданскому обществу.

Аргументация Канта прямолинейна и убедительна

(хотя Карл Поппер, вообще принадлежащий к кантов-

ской традиции, возможно, не со всеми ее логическими

звеньями согласился бы)16. Поскольку воля людей сво-

бодна, нельзя в совокупности их поступков предполагать

какую-нибудь разумную собственную цель; на самом

деле наша жизнь противоречива и хаотична. Однако за

этим хаосом, возможно, скрывается тайная <цель приро-

ды>, а потому есть и указания на смысл общего целого.

Попробуем их найти. Все природные способности пред-

назначены для совершенного развития. Природная спо-

собность человека - разум, но она развивается полнос-

тью не в индивиде, а в роде. Причем процесс раскрытия

должен быть делом рук человека, в обществе и через об-

253

щество. (Так возникает парадокс прогресса: нас <удивля-

ет то, что старшие поколения трудятся в поте лица как

будто исключительно ради будущих поколений>.) Метод

развития - конфликт или, как говорит Кант, антаго-

низм, что ведет нас к Положению пятому: Величайшая

проблема для человеческого рода, разрешить которую

его вынуждает природа, - достижение всеобщего пра-

вового гражданского общества. Чело-

веческая необщительность движет историю, но ее требу-

ется обуздывать с помощью конституций, т.е. обществен-

ного договора. Эту задачу, если она вообще когда-нибудь

будет решена, человечество решит позднее всех. Путь к

такому решению мучителен. Он ведет через революции

внутри обществ и войны между ними. В конце его -

некая мировая инстанция (орган или правительство),

столь же необходимая, какими были и являются нацио-

нальные инстанции в отдельных обществах, ибо война и

даже только постоянная готовность к войне тормозят

<совершенное развитие природных задатков>. Исходя из

положений Канта об ограниченности и возможностях че-

ловека, следует понимать историю как выполнение тай-

ного плана природы <осуществить внутренне и для

этой цели также внешне совершенное государст-

венное устройство как единственное состояние, в ко-

тором она может полностью развить все задатки, вло-

женные ею в человечество>.

Нам, потомкам, этот просвещенный оптимизм понача-

лу кажется трогательным и не слишком реалистичным.

Мы пережили две мировые войны и кровожадные режи-

мы Гитлера и Сталина. Сегодня встает вопрос, не унич-

тожит ли себя человечество, вместо того чтобы объеди-

ниться в мировое общество. А если даже и не уничтожит,

разделение на племена с их ненавистью и узостью, ка-

жется, явно привлекает его сильнее, нежели разумный

порядок. Но в более глубоком смысле Кант все-таки

прав. Он не страдал отсутствием самокритичности и

вовсе не хотел сказать, что история должна идти так, а

не иначе. Он лишь задавался вопросом, что может про-

изойти, если допустить, что люди стремятся найти боль-

ше жизненных шансов в неизвестном мире. Гражданские

права, гражданский статус, гражданское общество -

важные шаги на пути, обусловленном такой постановкой

вопроса. Это достижения цивилизации, всегда находя-

254

щиеся под угрозой, везде несовершенные, но по крайней

мере возможные, раз кое-где они все-таки были и есть.

Однако достижения эти неудовлетворительны, даже из-

вращены, до тех пор пока сочетаются с исключением

иных. Низший класс, третий мир, угнетение меньшинств,

война против иных, инакомыслящих, инородных - все

это нарушает принцип гражданского общества даже там,

где этот принцип защищается. Моральные требования

свободы, как она понимается в данном очерке, не только

абсолютны, но и универсальны. Следовательно, реаль-

ной свободы для кого бы то ни было не существует, пока

нет свободы для всех. Возможно, мы утратили оптимизм

Просвещения, но требования его и в наши дни остаются

в силе, как двести лет назад.

Встает практический вопрос - как можем мы при-

близиться к необходимой цели. Гетерогенное националь-

ное государство пока представляет собой самые надеж-

ные рамки, найденные для гражданского общества. Но и

ему не чужд процесс исключения. Стало быть, его нужно

преодолеть. Как?

Три пути, которыми нам следует идти, не слишком

оригинальны, зато важны. Кант говорит о <всеобщем

правовом гражданском обществе>. Право - правовое го-

сударство - самый драгоценный элемент либерального

национального государства. Вопрос в том, как развить

его за пределы этих границ, притом в качестве права в

полном смысле данного понятия, а не беззубого так на-

зываемого международного права, остающегося покор-

ным слугой политических интересов. Пока мало попыток

такого рода. То здесь, то там, как, например, в Европей-

ском сообществе, возникают начатки наднационального

права. Европейская конвенция по правам человека, в

меньшей степени - хельсинкские акты и Устав ООН

способствуют зарождению навыков квази-правового по-

ведения, но не больше. Существует ли нормативная сила

де-факто - еще вопрос; вероятно, при каждом судье

должен быть палач, т.е. инстанция, налагающая сан-

кции. Тем не менее, каждый шаг в направлении создания

эффективного международного права следует приветст-

вовать.

Второй путь ведет через международные организа-

ции. Их нельзя недооценивать: выше я уже говорил о

роли мирового порядка в эпоху тридцати славных лет.

255

Однако при этом пришлось и показать, как быстро рас-

пался послевоенный порядок, когда держава-гарант от-

вернулась от него. Большинству международных органи-

заций присущи две слабости. Это организации для ясной

погоды, и их мгновенно отталкивают в сторону, как

только дело принимает серьезный оборот. (Даже Евро-

пейское сообщество перед лицом политических событий

мирового значения в 1989, 1990, 1991 гг. - восточноев-

ропейской революции, воссоединения Германии, войны в

Персидском заливе, югославского конфликта, распада

Советского Союза - оказалось вопиюще несостоятель-

ным.) К тому же международные организации, если они

действуют, представляют собой организации обеспече-

ния - и это их вторая слабость. Они действенны, когда

речь идет о расширении палитры обеспечения, главным

образом экономического, но останавливаются перед во-

просами прав. Вот так и получается, что Всемирный

банк и Международный валютный фонд обогащают дик-

таторов, вместо того чтобы реализовывать гражданские

права. В самое последнее время в этом плане заметны

небольшие изменения. И они важны. Международные

организации - важные ориентиры для будущего миро-

вого правительства. Однако для ближайшего будущего

они имеют значение в той мере, в какой становятся орга-

низациями прав (например, сочетают экономическую по-

мощь с требованием прав человека).

Третий путь вновь приводит нас к гражданскому об-

ществу и в особенности к частным организациям. Как по-

литическая демократия и рыночная экономика в нацио-

нальных рамках не могут быть прочными без граждан-

ского общества, так и мечтать о мировом правительстве

или хотя бы международном праве, повисших в безвоз-

душном пространстве, нелепо. (Одна из величайших сла-

бостей Европейского сообщества заключается в отсутст-

вии европейского гражданского общества.) Вакуум за-

полняют негосударственные ассоциации. По счастью,

среди них уже много таких, которые не знают границ,

как, например, <Врачи без границ>, Фонд Форда, меж-

дународные научные объединения и экономические груп-

пы, организации типа <Статьи XIX>, борющейся против

цензуры, и <Международной амнистии>, города-побрати-

мы и спортивные организации... То, что этот список

256

легко можно продолжить, - добрый знак, указывающий

на возможность мирового гражданского общества.

Но только на возможность. Проект этот чрезвычайно

хрупок. Не все читают Канта, хуже того - многие и не

хотят его читать. Они предпочитают Руссо и Гегеля, а

главным образом - более мелких авторов и демагогов,

привязывающих к ним идею тотального обеспечения.

Проект мирового гражданского общества на исходе

XX века призван в первую очередь напомнить о ценнос-

тях, которые нужно защищать. Тот, кто хочет создать

<всеобщее правовое гражданское общество>, оказывает-

ся, едва побежден политический тоталитаризм, перед вы-

зовами тоталитаризма фундаменталистского (в ложном

смысле <национального>, <религиозного>). Либералам

вновь приходится держать оборону. Но их дело стоит

того, чтобы за него бороться, как в своей стране, так и

во всем мире.

О стратегических изменениях

В конец книги так и просятся какие-нибудь зажига-

тельные слова, но я намерен устоять перед этим искуше-

нием. Сравнительно легко было бы нарисовать картину

прекрасного завтрашнего дня; труднее ответить на во-

прос, как перейти в него из сегодняшнего. Тем основа-

тельнее следует тому, кто не желает утопии, а значит, и

революции, заняться определением пути и направления.

Что касается последнего, в данной главе были даны кое-

какие указания: в ней частью описано настроение, или,

лучше сказать, позиция, с которой либерал должен от-

правляться в дорогу, а частью названы и конкретные

вехи, на которые ему следует обратить внимание. Оста-

ется еще методический вопрос. Мы описали альтернати-

ву утопии - какова же альтернатива революции? Как

приступить к выполнению задач, стоящих на повестке

дня либералов?

Примеры отвечают на подобные вопросы убедитель-

нее, чем общие принципы. Я уже говорил как-то о пан-

теоне героев или, точнее, примеров для подражания, воз-

водимом мною по ходу дела в данном очерке. Не все его

обитатели непосредственно положили начало стратеги-

ческим изменениям - о Канте этого не скажешь, да и о

257

Поппере тоже, - но компания все равно остается внуши-

тельная. Это люди думающие, люди духа, как можно

было бы сказать. (Кстати, все они мужчины; мне и се-

годня не приходит в голову ни одна женщина, удовле-

творяющая нижеследующим критериям.) Все они имели

практический политический опыт, но недолгий: у боль-

шинства не больше года. Министра Вильгельма фон Гум-

больдта помнят за то, что он сделал вовсе не в те меся-

цы, когда исполнял обязанности министра (например,

основал Берлинский университет), а министра иностран-

ных дел Алексиса де Токвиля почти вообще не помнят.

Макс Вебер с трудом стал кандидатом в члены Веймар-

ского национального собрания. Никто не говорит о том

годе, когда Уильям Беверидж был депутатом нижней па-

латы парламента от Бервика-на-Твиде, или о недолгом

пребывании Раймона Арона в рабочем кабинете Андре

Мальро. Йозеф Шумпетер один год был министром фи-

нансов в австрийском правительстве, с которым не пола-

дил. Только Джон Мейнард Кейнс оставался, по словам

Шумпетера, <нечувствителен к чарам заколдованного

круга политических постов>17. Впрочем, это не мешало

барону Кейнсу Тилтонскому выступать с речами в верх-

ней палате британского парламента и не изменило его

представления о себе как о естественном партнере миро-

вых лидеров, которого они должны звать на помощь в

кризисных ситуациях.

Все это лишь формальная сторона, определяемая же-

ланием оказывать влияние на власть имущих в личном

общении либо с помощью печатного слова. Важнее со-

держание совета, который могли бы дать прославляемые

здесь люди. Во всех таких случаях оно было одновре-

менно радикальным и консервативным. Слова эти, воз-

можно, спорны, важен обозначаемый ими предмет. Речь

идет о специальных реформах, по всем меркам радикаль-

ных; однако они не должны ломать рамки, в которых

приходится действовать в данных конкретных обстоя-

тельствах. Использовавшееся ранее понятие <институци-

онального либерализма> указывает в сходном направле-

нии. При этом такие реформы могут иметь чрезвычайно

далеко идущие последствия. У обитателей моего пантео-

на не было намерения менять системы, но по крайней

мере некоторые из них фактически это сделали. До сих

пор идут споры о том, спас ли Кейнс капитализм своей

258

аргументацией во <Всеобщей теории>, разрушил ли его

или, может быть, спас, разрушив. Это дискуссия скорее

метафизическая (что, собственно говоря, есть капита-

лизм?), но она характеризует позицию, приветствующую

решительные перемены в рамках существующих институ-

тов, и такая позиция свойственна небольшой, избранной

группе авторов и акторов современного мира.

Своего рода внутренняя необходимость приводит

людей с такой позицией на линию границы между эконо-

микой и политикой. С возрождением политической эко-

номии и вообще восемнадцатого столетия граница эта

стала в последнее время весьма оживленным перевалоч-

ным пунктом. Для перехода через нее вряд ли найдется

проводник лучше Альберта Хиршманна. С помощью тер-

минов <уход> и <голос> (несколько корявых с языковой

точки зрения) он различает два типа человеческого дей-

ствия, помогающие осмыслить абстрактные понятия <не-

состоятельности рынка> и <несостоятельности государст-

ва>. Когда все перестает функционировать, людям зачас-

тую предоставляются на выбор две возможности: они

могут уйти куда-то в другое место либо жаловаться. Пер-

вая возможность - <уход> - типично экономическая

(люди уходят в конкуренцию), вторая - <голос> - по-

литическая (люди громко заявляют о своих требовани-

ях). Однако, рассматривая все наиболее интересные

формы поведения, всегда приходится говорить о <сочета-

нии обеих сил>, об их <трудно достижимой оптимальной

комбинации>18. Как и другие поборники стратегических

изменений, Хиршманн не питает симпатии к манихейцам,

будь то догматики <ухода> а ля Тэтчер или зеленые ак-

тивисты <голоса>. Его выступление в защиту <понятной

сложности> представляет нам вариант консерватизма, со-

знающего, что жизнь у нас, по всей вероятности, только

одна, и потому нам следует мириться с ее ограничения-

ми, но тем решительнее преследовать достижимые

цели19.

Выбранные Хиршманном термины кое-что говорят об

авторе и, пожалуй, не совсем удачны. Он сам пишет об

одном <бедняге> (ректоре университета), который, про-

чтя его книгу, заметил, что она написана <снизу>. <Бед-

няга> был прав. Политика для Хиршманна - <голос>,

т.е. протест, а не действие или преобразование. Как ми-

нимум создается впечатление, что автор смотрит на мир

259

с точки зрения жертв, бедных и униженных. Для Кейнса

их судьба была не менее важна, но смотрел он на них

совсем с другой позиции. Он постоянно искал рычаги

для действия <сверху>. И с какой бы крупной пробле-

мой он ни сталкивался, инстинкт с безошибочной точнос-

тью подводил его к той критической точке, где встреча-

ются права и их обеспечение. В его время это прежде

всего означало необходимость заставить политиков осоз-

нать, как важны вопросы обеспечения. Государственные

охранители прав (а по большей части привилегий) не

должны были пускать рыночное обеспечение на самотек.

Роберт Скидельски напомнил нам, что в этом и заклю-

чался прочный успех первого бестселлера Кейнса <Эко-

номические последствия мира>. <Это был бунт экономи-

ки против политики>. Звучит не совсем верно. Вся соль

не в конфликте, а в сочетании и того и другого. Ски-

дельски сам подтверждает это, говоря ниже о появлении

в 1920-е гг. <новой породы политиков-экономистов>,

<рассуждающих о золотом стандарте и торговом балансе

так же свободно, как довоенные политики рассуждали о

стандарте двоевластия и балансе сил великих держав>.

<Мысль о том, что создание благосостояния должно

быть главной задачей правителей, родилась в 1919 г.,

хотя взрослой она стала лишь после Второй мировой

войны>20.

В своей книге об экономических последствиях войны

Кейнс утверждал, что бессмысленно просто, почти меха-

нически заставлять Германию платить репарации, ибо

они разрушат экономику, которая, собственно, и должна

обеспечивать их уплату. То была лишь прелюдия к цент-

ральному тезису, выдвинутому Кейнсом через десять лет

во <Всеобщей теории>; он гласит, что без эффективного

спроса невозможна полная занятость и, следовательно,

эффективное использование экономических ресурсов.

Однако эффективный спрос не возникает автоматически;

при известных обстоятельствах для этого требуются дей-

ствия со стороны государства, в том числе меры по пере-

распределению. В заключительных абзацах своей книги

Кейнс использует весьма сильные слова: <Ярко выра-

женные недостатки экономического общества, в котором

мы живем, заключаются в его неспособности добиться

полной занятости и в произвольном и несправедливом

распределении благосостояния и дохода>21. Еще важнее

260

сильные средства, которые он прописывал. Выражаясь

языком данного очерка, он требовал преобразовать

структуры прав, дабы повысить обеспечение. Ключевое

понятие в политических рецептах Кейнса - повышение

эффективного спроса. Для этого недостаточно полагаться

на обеспечение и действие рынка; нужно с помощью со-

циальных и политических изменений стимулировать эко-

номический рост, благодаря которому люди будут в со-

стоянии приобретать больше.

В мои намерения решительно не входит, ссылаясь на

кейнсовскую идею повышения спроса, настаивать, что

его специфическое лекарство пригодно и для нашего вре-

мени. Вероятно, непригодно. Кстати, оно давно уже слу-

жит инструментом для бюрократов, а не реформаторов.

Теперь, когда времена изменились, возможно, требуются

меры по стимулированию обеспечения с целью придать

материальное содержание правам. Сам Кейнс по этому

поводу выражался с раздражающей подчас неопределен-

ностью, что заставляет задаваться вопросом, какую эко-

номико-политическую позицию он занимал бы в рейга-

новско-тэтчеровские годы. Но для нас основной мотив

ясен. Он вновь возникает в поздних работах Кейнса, на-

пример, в статьях 1940 г. о военном финансировании,

где он излагает план по использованию <времени всеоб-

щей готовности к жертвам> не как <предлога для отсроч-

ки желательных реформ>, а как <счастливой возможнос-

ти продвинуться в деле сокращения неравенства дальше,

чем до сих пор>22. Кейнс вновь пытается вычислить

квадратуру круга: войну нужно финансировать, но при

этом нельзя вредить спросу, и должна царить справед-

ливость. Как известно, квадратуру круга окончательно

найти нельзя. Если мы посмотрим на факты, то, пожа-

луй, Хиршманн с его <трудно достижимой оптималь-

ной комбинацией> прав. Однако если либералу и про-

стителен маленький утопический грех, то это должен

быть грех неустанных попыток добиться путем одной и

той же политики и расширения прав, и роста их обес-

печения.

В данном очерке приводилось множество примеров

возможных реформ в этом направлении. Можно доба-

вить и другие примеры, скорее иллюстративного харак-

тера. В бедных странах мира ключевая проблема - со-

четание экономического развития и гражданского стату-

261

са. Иногда этой цели может служить создание коопера-

тивов. Недавно во многих местах были открыты вариан-

ты приватизации, и прежде всего мелкого частного пред-

принимательства, дающие сходные результаты. В мире

ОЭСР в этом контексте можно говорить о формах учас-

тия работников в прибыли и управлении предприятием.

Вероятно, есть и еще более стратегически эффективные

связующие звенья между гражданскими правами и расту-

щим обеспечением. К ним мы, пожалуй, можем отнести

гарантированный минимальный доход, а также нечто

вроде <временной повинности> в виде всеобщей граждан-

ской службы. Программы развития общины в городских

трущобах и других местах часто выходят на точку пере-

сечения прав людей с их экономическими потребностями.

В странах, освободившихся от коммунизма, эта проблема

стоит особенно остро. Попытка Михаила Горбачева соче-

тать гласность (свободу слова) с экономической пере-

стройкой (реструктуризацией) провалилась. Удастся ли

другим утвердить одновременно демократию и рыночную

экономику? И какие стратегические рычаги нужны для

такого сочетания: приватизация, или свобода прессы,

или даже зачатки либеральной социальной политики? А

может быть, для каждой страны - свои рецепты?

Среди экономистов нашего времени пока не появился

новый Кейнс. Если появится, его - или на этот раз

ее - можно будет узнать по способности предлагать

стратегические реформы. Теперь для них есть четкое оп-

ределение. Речь идет о мерах по преобразованию, сиречь

реформах, направленных в определенную точку, выбран-

ную, однако, с тем расчетом, чтобы преобразование

имело далеко идущие, не поддающиеся окончательному

учету последствия. Точки эти притом, как правило, рас-

полагаются на линии границы между политикой и эконо-

микой, правами и их обеспечением. Во всяком случае,

сказанное относится к стратегическим изменениям, имею-

щим целью увеличить жизненные шансы большего числа

людей. В этом сила кейнсовского понятия эффективного

спроса; в этом же, возможно, сила гарантированного ми-

нимального дохода.

Итак, стратегические изменения - это практические

способы увеличить жизненные шансы с помощью дейст-

вий ответственных лиц. Их ждет весь арсенал критики

социальных инженеров утопии, столь щедро пополнен-

262

ный Поппером; речь ведь не о том, чтобы <переделать

общество в целом по определенному плану или выкрой-

ке>23. с другой стороны, стратегические изменения -

это нечто большее, чем попперовская <поэтапная соци-

альная технология>. Даже если не говорить о довольно

неудачном подборе слов, выпячивающем чисто техничес-

кую сторону политических решений, поэтапность или по-

степенность характерны для реактивного, а не конструк-

тивного действия. К тому же она подразумевает такой

темп преобразования, который в критических ситуациях

может оказаться слишком медленным. Вероятно, не слу-

чайно абстракции Поппера в первую очередь заимствуют

так называемые прагматики, для которых метод действия

важнее, чем его цель. Поппер мог бы убедительно дока-

зать, что последние неверно его толкуют. Он говорит не

только о <задаче реформировать общество>, но и о воз-

можности того, <что череда поэтапных реформ будет

проникнута общей тенденцией>. Думаю, я не ошибусь,

предположив, что Поппер принял бы идею стратегичес-

ких изменений. Однако она явно отличается от понятий,

раскрываемых им в <Нищете историцизма>. Стратегичес-

кие действия требуют, среди прочего, умения ориентиро-

ваться, здесь нельзя удовольствоваться <осторожностью

и готовностью к неизбежным сюрпризам>. Кроме того,

умение ориентироваться следует понимать не только

формально, а методы реализации носят не только техни-

ческий характер.

Направление преобразования служило главной темой

этого очерка. В одни эпохи, проводя стратегические из-

менения, нужно сильнее делать акцент на обеспечение, в

другие требуется больше прав. Для либерала предпочти-

тельны реформы, нацеленные и на то, и на другое. Кри-

тические точки политики свободы - те, в которых одно-

временно предоставляется больше шансов и больше

людей имеют свою долю от них. Это никогда не разуме-

ется само собой. Нужно, чтобы в момент, когда снижа-

ются налоги, а предприимчивые люди поощряются раз-

личными стимулами, оставалось живо сознание нестерпи-

мости неравенства, так же как намерение уничтожить

привилегии и эмансипировать непривилегированные слои

не должно заглушать сознания открытых возможностей

выбора. Парадокс Мартинеса по поводу доступа и Нали-

263

чия - это вызов, а не неизбежная участь. И в великие

моменты истории он бывал разрешен.

Революции - горько-сладкие мгновения истории. За

их экстравагантные обещания приходится платить высо-

кую цену, и сдержать их все равно невозможно. Тем не

менее, человеческие надежды связаны с ними. Даже кон-

серваторы черпают вдохновение в революциях, правда,

происходивших в достаточно отдаленном прошлом. А что

же вдохновляет стратегические реформы? Многие авто-

ры, пишущие на социальные темы, хотя бы раз поддава-

лись искушению поразмышлять о желанной цели. Образ-

цом могут служить серьезнейшие предвидения Иммануи-

ла Канта, всегда облеченные в ироническую форму.

Макс Вебер в глубине души неизменно оставался мрач-

ным пессимистом. Раймон Арон редко позволял себе

подниматься в умозрительные выси, но и он как-то писал

о <надеждах и страхах столетия>, рекомендуя не меч-

тать, а действовать, чтобы покончить с <вечными пробле-

мами справедливого устройства>. Политэкономы порой

увлекались мечтой, которая, если бы сбылась, оставила

бы их самих без работы. Ни Марксову <коммунистичес-

кому обществу>, ни Миллеву <стационарному состоя-

нию> экономисты в роли советников не нужны. Даже

Кейнс поддался этому настроению в одном из его вари-

антов. Размышляя об экономических жизненных шансах

<наших внуков>, он смело заявил, <что человечество

решит свою экономическую проблему> и сможет занять-

ся чем-то лучшим. <Но будьте осторожны! Время для

этого еще не пришло>24.

Подобные соображения кажутся вдумчивыми и для

многих, возможно, убедительны. Обеспечение без

прав - это неполные жизненные шансы, а ведь жизнен-

ные шансы включают еще и такой трудноуловимый эле-

мент, как лигатуры. Но даже в своем полном виде это

только шансы; наша жизнь такова, какой мы сами ее де-

лаем. Главное в жизни - деятельность и смысл, а для

них гражданство и народное благосостояние - лишь ус-

ловия. Если хорошенько подумать, современные граж-

данские общества - не самое плохое место для жизни,

пока в нас не угасло стремление улучшить ход вещей.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Революции и жизненные шансы

1. Маркс нигде не излагал эту теорию систематически. И в

позднейших публикациях, как и в случае со столь многими

своими социальными теориями, он добавил к ней мало нового.

Поэтому остается ссылаться прежде всего на сравнительно ран-

ние тексты: <Нищета философии> (1846) и <Коммунистичес-

кий манифест> (1848), добавляя к ним главным образом знаме-

нитое предисловие к <Критике политической экономии> 1859 г.

2. <Так как человек... непосредственно побуждается неот-

вратимой, неприкрашенной, абсолютно полновластной нуж-

дой - практическим выражением необходимости - к возму-

щению против этого нечеловеческого существования, пролета-

риат может и должен освободить сам себя>. Так написано в

<Святом семействе>. В моей книге <Маркс в перспективе>

(1953; 2-е изд. под загл. <Идея справедливого в мышлении

Карла Маркса>. Ганновер, 1971) я рассматриваю на с. 88 и сл.

это и другие подобные места у Маркса.

3. Экономическое развитие Никарагуа до и после револю-

ции сравнительно хорошо документировано. Я опирался здесь

в первую очередь на два исследовательских отчета: Gibson В.

Stabilization Policy in Nicaragua // WIDER Projeet on Stabiliza-

tion and Adjustment Programs. United Nations University, July

1986; Mayorga F.J. The Economic Trajectory of Nicaragua

1980-1984 - An Overview // Occasional Papers Series. № 14.

Latin American and Caribbean Center, Florida International Uni-

versity, 1986. Цитируемый экономист - Майорга. Вероятно, в

нарисованной им картине несколько недооценивается влияние

США и гражданской войны. Гибсон дает правдоподобную

оценку сравнительного значения внутренних и внешних фак-

торов: <Политика стабилизации в Никарагуа сводится ныне

к вопросу, как сделать доступным большее количество ре-

сурсов в ходе процесса реконструкции, который все больше

тормозится ухудшающимися terms of trade* и настоящим

внутренним конфликтом из-за вызванного революцией пере-

структурирования>. Все это уже история, но от этого не

менее интересно.

4. Книга называется <Poverty and Famines> (Oxford:

Clarendon Press, 1981). <Более поздняя статья>, о которой го-

*Условиями торговли (англ.) (Примеч. пер.).

265

ворится ниже, называется <Food, Economics and Entitlements>

и была опубликована в разных местах, скорее всего ее, вероят-

но, можно найти в <Lloyds Bank Review> (1986. April). С тех

пор Сен в интересующей нас области выдвинул еще более ин-

тересный тезис, согласно которому голод невозможен в стра-

нах, где есть свободная пресса. Если бы его удалось доказать,

это значило бы, что абсолютно не экономические права -

гражданские - имеют огромный практический эффект. В

1986 г. Институт WIDER Университета Объединенных Наций

провел в Хельсинки симпозиум, посвященный теории Сена, ма-

териалы впоследствии были изданы WIDER.

5. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic

Books, 1974; Mead L.M. Beyond Entitlement: The Social Obliga-

tions of Citizenship. New York: Free Press, 1986.

6. В первоначальном английском варианте этой книги я го-

ворил об entitlements и provisions. Для последнего слова нет

удовлетворительного перевода. Я выбрал <обеспечение>, не-

смотря на технический оттенок значения этого слова и труднос-

ти при образовании множественного числа.

7. Hirsch F. Social Limits to Growth. London: Routledge &

Kegan Paul, 1977. Подробный разбор тезисов Хирша см.: Di-

lemmas of Liberal Democracies: Studies in Fred Hirsch 's Limits

to Growth / Ed. by A.Ellis, K.Kumar. London-New York:

Tavistock, 1983. Хирш выдает свою экономистскую сущность

тем, что рассматривает <позиционные блага> как не подлежа-

щие изменению по определению или, по крайней мере, не под-

дающиеся изменениям в реальной действительности: то, что не

поддается количественно-экономическому анализу, по Хиршу,

есть данность, заданная раз и навсегда. Это к вопросу об отно-

шении изменений прав и изменений их обеспечения. Для наше-

го анализа Хирш интересен прежде всего там, где он показыва-

ет, чего не в силах сделать экономический рост.

8. <О естественном прогрессе богатства> - название пер-

вой главы <Исследования природы и причин богатства наций>

А.Смита, откуда взяты эта и следующие цитаты.

9. Hayek F., von. The Constitution of Liberty. Chicago: Uni-

versity of Chicago Press, 1960. P. 46; Heilbroner R.L. The Na-

ture and Logic of Capitalism. New York-London: W.W.Norton,

1985. P. 45; Hirsch F. Social Limits to Growth. Passim.

10. Этот вопрос служит темой анализа Германии Гарольдом

Джеймсом (A German Identity 1770-1980. London: Weiden-

feld & Nicolson, 1989). Автор приходит к выводу, что немецкая

демократия для многих слишком тесно связана с экономичес-

ким успехом, чтобы быть по-настоящему стабильной.

11. Это намек на три важные теории современного эконо-

мического развития, а именно - <Протестантскую этику и дух

266

капитализма> Макса Вебера, <Природу массовой бедности>

Джона Гэлбрайта и <Теорию экономического развития> Йозе-

фа Шумпетера. Есть и другие, менее эффектные теории. Дан-

ная ссылка призвана пояснить, что концентрация на вопросах

прав в этой книге - тоже своего рода ограничение; существует

обширная литература по вопросам обеспечения.

12. <Оптимистический> анализ этого отношения см.: Ber-

ger P. The Capitalist Revolution: Fifty Propositions About Pros-

perity, Equality and Liberty. New York: Basic Books, 1986.

Скептическую позицию занимают Сэмюэл Боулс и Герберт

Гинтис (Capitalism and Democracy: Property, Community and

the Contradictions of Modern Social Thought. New York: Basic

Books, 1986). Взвешенный анализ см.: Heilbroner R. The Na-

ture and Logic of Capitalism.

13. Проведенное Исайей Берлином различие между <нега-

тивной> и <позитивной> свободой (Two Concepts of Liberty //

Berlin l. Four Essays on Liberty. London-Oxford: Oxford Uni-

versity Press, 1969) и его определение рестриктивной, негатив-

ной свободы встретили заслуженную похвалу и часто анализи-

ровались. Однако их недостаточно. Понятие шанса может дать

нам больше.

14. Lebenschancen. Anlaufe zur sozialen und politischen

Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1979. Книга сначала вышла

на английском языке под заглавием <Life Chances> (London:

Weidenfeld & Nicolson, 1979). Определения можно найти на с.

50 и сл. немецкого издания; далее это понятие рассматривается

подробнее, прежде всего его трактовка Максом Вебером.

15. Наиболее серьезную попытку измерения прав и их обес-

печения сделал Партха Дасгупта (Well-Being and the Extent of

its Realization in Poor Countries // Economic Journal. 1990. Sup-

plement. P. 1-32), однако эта попытка страдает тем недостат-

ком, что ступенчатый характер прав исчезает при их оценке по

непрерывной шкале, и главная их особенность теряется.

16. Цитаты взяты из <Манифеста Коммунистической пар-

тии> К.Маркса и Ф.Энгельса (ч. 1: <Буржуа и пролетарии>) и

<Демократии в Америке> А. де Токвиля (ed. by J.M.Mayer.

Garden City: Doubleday, 1969. P. 12, 15, 17). Вот полные текс-

ты цитат, из которых составлена компиляция:

<Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революцион-

ную роль> (Маркс, Энгельс).

<Вся эта книга написана под воздействием своего рода ре-

лигиозного страха и навеяна зрелищем этой неотвратимой рево-

люции, опрокидывающей любое препятствие и шагающей впе-

ред и вперед по руинам, которые она сама же оставила> (Ток-

виль).

267

<Когда нациями Европы мирно управляла власть королей,

поддерживаемая дворянством, общество наслаждалось, при

всей его сомнительности, своего рода счастьем, которое сегодня

трудно понять и воссоздать> (Токвиль).

<Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разру-

шила все феодальные, патриархальные, идиллические отноше-

ния. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы,

привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и

не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого

интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоисти-

ческого расчета потопила она священный трепет религиозного

экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальнос-

ти> (Маркс, Энгельс).

<После того как мы отказались от общественного устройст-

ва наших предков и оставили позади их институты, идеи и

обычаи, все вместе и каждый в отдельности, что поставили мы

на их место?> (Токвиль).

<Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения,

вместе с сопутствующими им, веками освященными представле-

ниями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь

оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все

сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и

люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми

глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отно-

шения> (Маркс, Энгельс).

<Верующие борются против свободы, а друзья свободы на-

падают на религию; души благородные и великодушные про-

славляют рабство, низкие и угодливые - превозносят незави-

симость; честные и просвещенные граждане становятся врагами

всякого прогресса, тогда как люди, лишенные нравственности и

чувства патриотизма, разыгрывают апостолов цивилизации и

просвещения> (Токвиль).

17. В своей статье <Умереть в Джонстауне> (Europaisches

Archiv fur Soziologie. 1979. Bd. XX. #2) Жан Бехлер созна-

тельно исследует чрезмерную тягу вождя к самоубийству и без-

законный образ жизни его сторонников таким образом, что на-

прашивается аналогия с Гитлером и последним годом войны.

18. Цитаты из маленькой заметки Канта <Что есть просве-

щение?> и предисловия к работе Макса Вебера <Протестант-

ская этика и дух капитализма>.

2. Гражданские права и социальные классы

1. Это ссылка на ранние мои публикации, из которых осо-

бенно две имеют непосредственное отношение к данному вопро-

су: Class and Class Conflict in Industrial Society. Rev. ed. Stan-

ford-London: Stanford University Press / Routledge & Kegan

268

Paul, 1959; Pfade aus Utopia. Zur Theorie und Methode der So-

ziologie. Munchen: Piper, [1967] 1986.

2. Лейтмотивом этой книги служит диалог с Юргеном Ха-

бермасом, и прежде всего, если не исключительно, - с его

<Теорией коммуникативного действия> (Frankfurt/M.:

Suhrkamp, 1985). Это сложный диалог, поскольку в определен-

ных основополагающих оценках, прежде всего в оценке право-

вого государства и необходимости <конституционного патрио-

тизма>, я с Хабермасом заодно. По большинству немецких во-

просов мы с ним на одной стороне. Однако я не разделяю с

Хабермасом ни гегельянских корней, ни руссоистских иллюзий

его мышления. Он, со своей стороны, не допускает возможнос-

ти мыслить категориями <системы> и, следовательно, тотально-

го преобразования. Он мечтает о генерализации ниш <безвласт-

ной коммуникации>. Об этом говорилось выше.

3. К важным участникам дебатов об общественном договоре

недавнего времени, естественно, относятся: Rawls J. A Theory

of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1971; Nozick R.

Anarchy, State and Utopia; Buchanan J. The Limits of Liberty.

Chicago: University of Chicago Press, 1975. В том, что касается

истории понятия общественного договора, я охотно полагаюсь

на книгу: Gough J.W. The Social Contract. 2nd ed. Oxford:

Clarendon Press, 1957.

4. Раймон Арон написал на эту тему примечательную ста-

тью - <Возможно ли многонациональное гражданство?> (So-

cial Research. 1974. Vol. 41. #4). В ней он спрашивает:

<Может ли гражданин одновременно принадлежать к несколь-

ким политическим единицам?> Его ответ гласит, что это невоз-

можно. Права человека действенны лишь в пределах границ го-

сударств (национальных). <Евреи моего поколения никогда не

забудут, какими хрупкими становятся эти права человека в тот

момент, когда они перестают соответствовать правам граждани-

на государства>. Европейское сообщество ничего здесь не изме-

нит, поскольку <нет такого существа, как "гражданин Евро-

пы">; сама мысль о чем-то подобном может даже <ослабить

гражданское сознание людей>. Поразительно слышать такое от

одного из немногих французов его поколения, которые не были

голлистами. Аналитическая сущность этой теории, однако, за-

ключается в том, что гражданский статус и право неразделимы

и единственное известное нам право является национальным.

5. Речь идет об уже упоминавшейся здесь (см. примеч. 5 к

гл. 1) книге Лоренса Мида <По ту сторону прав>. Слово <citi-

zenship> вошло в моду, но для разных политических групп оно

имеет разное значение. Для правых на переднем плане стоят

обязанности; см.: Encouraging Citizenship. Report of the Com-

mission on Citizenship. London: HMSO, 1990. Левые любят де-

лать акцент на общинном, солидаризирующем аспекте граждан-

269

ства; см. некоторые статьи в сборнике: Citizenship / Ed. by

G.Andrews. London: Lawrence & Wishart, 1991. Права, очевид-

но, остаются прерогативой либералов.

6. Разъяснение понятий <включение> и <исключение> см. в

статье Гарри Экштейна: Civil Inclusion and its Discontents //

Daedalus. Autumn 1984). Понятие <гражданское включение>

используется там для обозначения <процессов, с помощью ко-

торых сегменты общества, до сих пор исключенные из членства

(в смысле, который придает этому понятию Чарльз Тилли) в

политических и социально-экономических институтах, привле-

каются в эти институты как "граждане">. Автор ссылается на

книгу Ч.Тилли: From Mobilization to Revolution. Rea-

ding/Mass.-Menlo Park/Calif.: Addison-Wesley, 1978.

7. Под этим заглавием цикл был опубликован (Cambridge:

Cambridge University Press, 1950) и позднее включен в книгу:

Class, Citizenship and Social Development. Garden City/N.Y.:

Doubleday, 1965). Три лекции настолько коротки, что я не стал

приводить страницы при цитировании.

8. Grundbegriffe der Soziologie / Hrsg. von B.Schafer.

2. Aufl. Opladen: Leske + Budrich, 1986. Помимо того, есть еще

две полезных немецких публикации недавнего времени на дан-

ную тему. Одна из них - словарная статья Манфреда Риделя

<Общество, гражданское>: Geschichtliche Grundbegriffe /

Hrsg. von O.Brunner, W.Conze, R.Koselleck. Stuttgart: Klett,

1975. Другая - книга Утца Хальтерна: Burgerliche Gesell-

schaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1985.

Правда, в обеих больше говорится о немецкой традиции ис-

пользования этого понятия, чем об англосаксонской истории

идеи civil society.

9. Тимоти Гартон Эш подозревает, скорее всего несправед-

ливо, что <начатки представлений обычных мужчин и женщин

о том, что значит создать гражданское общество, возможно, не

удовлетворят политических теоретиков>. Цит. по: We the Peo-

ple. London: Granta/Penguin, 1990. P. 147; The Uses of Adver-

sity. New York: Random House, 1989. P. 270f. Обе работы со-

держатся в: Ein Jahrhundert wird abgewahlt. Munchen: Hanser,

1990.

10. Из трех авторов <Федералиста> Джеймс Мэдисон боль-

ше всех интересовался civil society. См. ##10 и особенно 51

от 6 февр. 1788, откуда взята цитата.

11. Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven:

Yale University Press, 1982. Подробнее об Олсоне и его за-

блуждениях см. гл. 6.

12. См. примеч. 9 к гл. 5.

13. Fukuyama F. The End of History? // The National Inte-

rest. 1989. #16. В своих <Размышлениях о революции в Евро-

270

пе> (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1990) я полемизиро-

вал с Фукуямой (с. 36 и сл.).

14. См. прекрасную книгу на эту тему: Coulmas P.

Weltburger. Geschichte einer Menschheitssehnsucht. Reinbek:

Rowohlt, 1990.

3. Политика в индустриальном обществе

1. Для количественной стороны нижеизложенного, включая

приведенные ниже даты, я многое почерпнул в историко-ста-

тистическом справочнике Петера Флоры (State, Economy and

Society in Western Europe 1815-1975: A Data Handbook.

Frankfurt-London-Chicago: Campus-Macmillan-St. James's,

1983), особенно в т. 1 <Рост массовых демократий и государств

всеобщего благосостояния>.

2. Статья к 40-й годовщине гарвардской речи генерала

Джорджа Маршалла, в которой был изложен <план Маршал-

ла> (Neue Zurcher Zeitung. 1987. 6./7. Juni), начинается такой

фразой: <Редко бывает так, что экономические события и ре-

шения делают историю и остаются в памяти людей>. Возмож-

но, однако, и в данном случае события были на самом деле не

экономическими, а политическими, раз речь шла о вопросах

прав, а не их обеспечения. План Маршалла изменил основу

экономической деятельности. То же самое делают и денежные

реформы; это же относится к <черной пятнице> 1929 г. и

19 октября 1987 г.

3. Middlemas К. Politics in Industrial Society: The Experi-

ence of the British System Since 1911. London: Andre Deutsch,

1979.

4. Напр., в письме в газету <Франкфуртеr Цайтунг> от

28 марта 1917, в написанной в декабре 1917 г. статье <Избира-

тельное право и демократия в Германии> и др. См.: Weber M.

Gesammelte politische Schriften / Hrsg. von J.Winckelmann

2. erw. Aufl. Tubingen: Mohr/Siebeck, 1958.

5. Статьи и лекции о политике сопровождают всю жизнь

Макса Вебера с самого начала его интеллектуальной деятель-

ности, но в месяцы незадолго до конца Первой мировой войны

и сразу после него они появляются с особенной интенсивнос-

тью. За несколько недель статьи <Парламент и правительство в

новой Германии> во <Франкфуртеr Цайтунг> выросли в книгу

объемом 150 страниц. Во время <революционного карнавала>

(как он это называл) 1918/1919 гг. Вебер не без колебаний

отдал республике с прямыми президентскими выборами пред-

почтение перед конституционной монархией; результат можно

271

видеть в статьях о <будущем государственном устройстве Гер-

мании>. В начале 1920 г. за лекцией <Наука как призвание>

последовала знаменитая <Политика как призвание>; чтобы

прочитать ее печатный вариант, Веберу потребовалось бы не-

сколько часов. Все эти работы находятся в томе, упомянутом

выше в примеч. 4 (ключевая цитата о <железной клетке> - на

с. 332 и сл.).

6. Все цитаты в этом и следующем абзацах по: Lipset S. M.

Political Man: The Social Bases of Politics. Rev. ed. Baltimore:

John Hopkins University Press, 1981. В этом абзаце - с. 303,

309 и 310, в следующем - с. 31 и 475. Упомянутый ниже кри-

тик - Д.Растоу.

7. Ни одно британское правительство с 1945 г. (включи-

тельно) не имело 50% голосов; <обвалы> г-жи Тэтчер в 1983 и

1987 гг. составляли 43%. В большинстве демократий такие

цифры означали бы поражение. Поэтому для Великобритании

важным вопросом является вопрос легитимности: почему изби-

ратели воспринимают инновативную власть меньшинства как

законную?

8. Goldthorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The

Affluent Worker: Political Attitudes and Behaviour. Cambridge:

Cambridge University Press, 1968 (особенно с. 73). Ср. описа-

ние <истэблишмента>: Sampson A. Anatomy of Britain. London:

Hodder and Stoughton, 1962.

9. Wiener M.J. English Culture and the Decline of the Industrial

Spirit 1850-1980. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

10. Veblen T. Imperial Germany and the Industrial Revolution.

New ed. New York: Viking Press, 1939. Цит. по с. 249 и сл.

11. В статье под заглавием <Некоторые вопросы Веймар-

ской республики и возможные параллели с развитыми демо-

кратиями наших дней> (Individual Liberty and Democratic De-

cision-Making / Hrsg. von P.Koslowski. Tubingen: Mohr/Sie-

beck, 1987) Олсон заявляет, что его тезис о картелизации объ-

ясняет крушение Веймарской республики. Чтобы этот тезис со-

хранял свою силу, Олсону приходится заново интерпретиро-

вать революцию 1918/1919 гг., что он и делает, указывая на

культурную и институциональную преемственность. В своей

статье он упоминает о моих сомнениях по поводу его тезиса.

12. Hayek F.A., von. The Constitution of Liberty. Хайек,

правда, не дает формального определения этого понятия, но

все же говорит о <конституции свободы, конституции, которая

защищает отдельного человека от любого произвольного при-

нуждения> (с. 182). Мне нравится, что он использует слово

<конституция> для обозначения принципов, лежащих в основе

законов и формальных установлений, но его определение сво-

боды я нахожу рестриктивным. Джованни Сартори в своей

272

глубокомысленной и точной книге <Пересмотренная теория де-

мократии> (Chatham/N.Y.: Chatham House Publishers, 1987)

утверждает, что слово <демократия> фиксирует ту же самую

предметную взаимосвязь. Время от времени я использую его

как синоним конституции свободы, но предпочитаю все же пос-

леднее понятие.

4. Искушения тоталитаризма

1. Цитата взята из главы <Авторитаризм рабочего класса>:

Lipset S.M. Political Man. P. 97. Может быть, ради того, чтобы

сохранить лицо своих бывших друзей, Липсет в этой работе до-

пускает, что прежний рабочий класс мог иметь другие черты,

но <события 1914 г. постепенно эти черты стерли>. Позволи-

тельно усомниться в этой благостной гипотезе.

2. Михельс цит. по: Michels R. Zur Soziologie des Parteiwe-

sens in der modernen Demokratie / Hrsg. von W.Conze. Nach-

druck der 2. Aufl. Stuttgart: A.Kroner, 1957. S. 25, 371. Упомя-

нутую главную мысль впервые сформулировал в 1903 г.

М.Острогорский (<La Democratie et l'organisation des partis

politiques>). Георг Лукач цит. по английскому изданию: His-

tory and Class Consciousness. London: Merlin Press, 1971.

P. 196.

3. Зомбарт написал это перед Первой мировой войной (Das

Proletariat: Bilder und Studien, Frankfurt/M.: Rutten & Loning,

1906. S. 86).

4. Lederer E., Marschak J. Der neue Mittelstand // Grundriss

der Sozialokonomik. IX/I. Tubingen: Mohr/Siebeck, 1926.

S. 121. Похожую мысль много позже и более тонко защищал

Д.Локвуд: The Blackcoated Worker. London: Allen & Unwin,

1958. Противоположную концепцию см.: Geiger T. Die Soziale

Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart: Enke, 1932 (в осо-

бенности с. 109 и сл.).

5. Renner К. Wandlungen der modernen Gesellschaft. Wien:

Verlag Wiener Volksbuchhandlung, 1953. S. 199, 211.

6. Это часто цитируемое определение Карла Фридриха,

см.: Friedrich C.J., Brzezinski Z.К. Totalitarian Dictatorship and

Autocracy. 2nd ed. Cambridge: Harvard University Press, 1965.

P. 21.

7. Schapiro L. Totalitarianism. New York-London: Praeger,

1972. P. 118; Arendt H. The Origins of Totalitarianism. New

York: Harcourt Brace, 1951. P. 312; Neumann F. The Democratic

and the Authoritarian State. Glencoe/Ill.: Free Press, 1957.

P. 245.

273

8. См.: The God That Failed / Ed. by R.Grossman. New

York-London: Bantam Books, 1965. S. 13. Эта тема возникает

и у других авторов сборника.

9. Stern F. National Socialism as Temptation // Stern F.

Dreams and Delusions: The Drama of German History. New

York: A.Knopf, 1987. P. 148.

10. Формулировки частично взяты из анализа С.М.Липсета

<Фашизм - правые, левые и центр>: Lipset S.M. Political Man

(см. примеч. 1). Однако липсетовское понятие <экстремизм се-

редины> представляется довольно неудачным, поскольку при-

писывает некое социальное место группам, для которых, в со-

ответствии с анализом самого же Липсета, характерно как раз

отсутствие такого места.

11. The God That Failed. P. 5.

12. Ibid. P. 245.

13. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. P. 377; Neu-

mann F. Behemoth. New ed. New York: Octagon Books, 1963

(<Bemerkung uber Behemoth> в начале книги).

14. Popper K.R. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde.

Bern: Francke, 1957. Bd. I. S. 267 f.

15. Герберт Спиро в своей статье <Тоталитаризм> в <Эн-

циклопедии общественных наук> излагает схожую концепцию,

однако добавляет: <Если эти ожидания оправдаются, то в тре-

тьей энциклопедии общественных наук, как и в первой, не по-

надобится разъяснять слово "тоталитаризм">. Тут я скорее со-

глашусь с Леонардом Шапиро (Shapiro L. Totalitarianism.

P. 124): <Мы были бы беднее [без понятия тоталитаризма]

хотя бы потому, что не помнили бы о том, что в истории

наций, может быть каждой нации, бывают такие стадии, когда

фанатизм, высокомерие, беспощадность и наглость отдельного

человека могут ввергнуть миллионы мужчин и женщин в без-

умие, принести им страдания, страх и разрушение>.

16. Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards //

Commentary. November 1979. Напомню: Рональд Рейган был

избран президентом США в ноябре 1980 г.

17. Джин Киркпатрик в своей статье легко расправляется с

тоталитаризмом, призывая бога (а скорее - зверя) из маши-

ны: <Время от времени в обеих формах автократий к власти

приходит настоящий зверь в человеческом облике - Иди

Амин, Док Дювалье, Иосиф Сталин, Пол Пот, - но рождение

таких моральных уродов не является закономерностью какой-

либо из этих форм (зато демократия закономерно не дает им

прийти к власти)> (с. 44). Разве Веймарская республика не

была <демократией>? И как вообще Гитлер вписывается в эту

картину?

274

18. Дебаты велись в ряде книг и журналов. В 1985 г. жур-

нал <Transaction: Social Science and Modern Society> опублико-

вал на своих страницах семь статей под рубрикой <Controver-

sies: Kirkpatrick and Her Critics>; среди них - работа самой

Киркпатрик, и в целом они дают хорошее представление о

темах и накале полемики.

19. См.: Wiles P. Irreversibility: Theory and Practice // The

Washington Quarterly. 1985. Vol. 8. #1.

20. Приведенные формулировки находятся на с. 37 и 38

статьи Джин Киркпатрик.

5. Тридцать славных лет

1. Colquhoun R. Raymond Aron. London: Sage Publications,

1986. Vol. 1: The Philosopher in History; Vol. 2: The Sociologist

in Society. Даты <натянуты> (хотя приглашение Арона в Сор-

бонну в 1955 г., разумеется, играет важную роль), определения

тоже. Философом Арон по сути никогда не был, а вот слово

<политика> пропускать не следовало бы. Тем не менее, оба

тома биографии содержат много полезной информации о рабо-

тах Арона. Их лучше всего читать вместе с <Мемуарами> само-

го Арона и его длинным интервью в <Спектатер ангаже>.

2. Rostow W.W. The World Economy: History and Prospect.

Austin-London: University of Texas Press, 1978 (в особенности

гл. 5). См. также 2-й том справочника: Flora P. State, Economy

and Society in Western Europe 1815 - 1975.

3. Berger P.L. The Capitalist Revolution. P. 44 (несколько

иную формулировку см. также на с. 211). Бергер не экономист

и поэтому разбирается в социально-политических преобразова-

ниях, но, тем не менее, всегда ищет ответы, в нашем понима-

нии экономические.

4. См.: Thurow L. A Surge in Inequality // Scientific Ameri-

can. 1987. Vol. 256. #5. P. 30: <С 1969 по 1982 г. доля дохо-

да верхних 10% населения [Соединенных Штатов], по этим

данным, возросла от 29% до 33% от валового дохода, доля тех,

кто между нижними 60% и верхними 10%, осталась на уровне

39% от валового дохода, тогда как нижние 60% стали свидете-

лями уменьшения своей доли с 32% до 28%>. О дальнейшем

резком снижении средней заработной платы 80% всех амери-

канцев мы еще поговорим в гл. 7 (разд. <Низший класс>).

5. <Восемнадцать лекций> Раймона Арона цитируются

здесь по английскому изданию в переводе М.К.Боттомора:

Aron R. Eighteen Lectures on Industrial Society. London:

Weidenfeld & Nicolson, 1967. Лекции написаны в 1955 -

1956 гг., но опубликованы в виде книги были только в 1961 г.

275

(на французском языке). Нижеследующие цитаты см. на с. 73,

111, 118, 123, 142, 175, 190, 204 и сл., 241 и сл. В своем

<Очерке о свободах> (<Essai sur les libertes>) 1965 г. Арон де-

лает замечание, цитируемое Р.Колхауном (т. 2, с. 244), кото-

рое показывает, что он осознавал обсуждаемую здесь пробле-

му: <Индустриальное общество, в котором мы живем и которое

предвидели мыслители прошлого столетия, в основе своей де-

мократично в токвилевском смысле - смысле уничтожения на-

следственной аристократии; обычно, если не обязательно, оно

демократично и в том смысле, что никого не исключает из

гражданского статуса и склонно предоставить материальное

благосостояние всем>.

6. Ссылка на Фурастье заставляет вспомнить четыре книги,

во многом связанные с тридцатью славными годами и <Восем-

надцатью лекциями> Арона: Clark C. The Conditions of Eco-

nomic Progress. London: Macmillan, 1940 (2nd ed. 1951);

Lewis A. Theory of Economic Growth. London: Allen & Unwin,

1955; Fourastie J. Le Grand Espoir du XXe Siede. Paris: Plon,

1950; Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. Cam-

bridge: Cambridge University Press, 1960.

7. В предисловии к английскому изданию <Восемнадцати

лекций> 1971 г. Арон недвусмысленно пишет: <Мысль о том,

что советское и западные общества постепенно становятся все

ближе друг к другу в своем росте и могут конвергировать в

некую смешанную форму, - мысль, которую московские кри-

тики приписали мне и стали яростно оспаривать, - в лучшем

случае всего лишь гипотеза. Я принимаю ее со многими оговор-

ками, как то увидит внимательный читатель>. Я эту гипотезу

вообще не принимаю, к тому же один из мотивов данной

книги - отказ от любых вариантов экономического детерми-

низма.

8. Lipset S.M. Political Man. P. 230. В книге Д.Андерсона

и П.Дэвидсона (Ballots and the Democratic Class Struggle.

Stanford: Stanford University Press, 1943) понятие демократи-

ческой классовой борьбы используется без определения в связи

с данными изучения общественного мнения.

9. Geiger Т. Die Klassengesellschaft im Schmelztiegel.

Koln-Hagen: Kiepenheuer, 1949. S. 182ff. Несколько позже

многие немецкие авторы отстаивали тезис, что на Западе созда-

но <нивелированное общество среднего сословия> (Schelsky H.

Die Bedeutung des Schlichtungsbegriffes fur die Analyse der

gegenwartiges deutschen Gesellschaft. 1953) или даже <бесклас-

совое общество> (Landshut S. Die Gegenwart im Lichte der

Marxschen Lehre. 1956).

10. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. 2nd

ed. New York: Harper, 1942. P. 269; Arrow K. Social Choice and

Individual Values. New York: Wiley, 1951. Сказанное в тексте

276

относится, конечно, прежде всего к Энтони Даунсу (An Eco-

nomic Theory of Democracy. New York: Harper, 1957).

11. Идея <несоответствия сфер жизни> была сначала авто-

рами франкфуртской школы противопоставлена классовой тео-

рии. Ср.: Bergmann J., Brandt G., Korber K., Mohl E.T.,

Offe С. Herrschaft, Klassenverhaltnis, Schichtung //

Spatkapitalismus oder Industriegesellschaft. Verhandlungen des

16. Deutschen Soziologentages. Stuttgart: Enke, 1969. Сюда же

относится различие, проведенное несколько ранее Дж.К.Гэлб-

рейтом (в книге <Общество в изобилии>) между <личным бла-

госостоянием> и <общественной бедностью>.

12. Цит. по: Colquhoun R. Raymond Aron. Vol. 2. P. 342.

Вся 14 глава этой биографической книги <Май 1968> содержит

много ценной информации. Помимо <Мемуаров> Арон оставил

нам два свидетельства своего отношения к событиям 1968 г.:

попытку анализа в <Неуловимой революции> (<La Revolution

Introuvable>) и долгий разговор с двумя несколько заблудши-

ми детьми 1968 г. в <Спектатер ангаже>. Я сравнительно часто

встречался с Ароном и до, и после 1968 г. и все сильнее чувст-

вовал, что волшебные слова <1968-й> регулярно стопорят его

мыслительный процесс. Он так и не смог по-настоящему ос-

мыслить майские события, и в результате его анализ поздней-

ших процессов утратил актуальность. Вероятно, 1968-й год

нанес чересчур большой урон характерной для Арона смеси

французской и англосаксонской рациональности и показал тем

самым границы, которые великий либерал не мог перейти.

13. Ничего неверного в этом нет. Роберт Мертон напомнил

мне о понятии <отстраненной заботы> (detached concern), вве-

денном им для характеристики роли врача. См. его книгу: So-

ciological Ambivalence and Other Essays. New York-London:

Free Press / Macmillan, 1976. P. 18 ff.

14. Brandt W. Die Abschiedsrede. Berlin: Siedler, 1987.

S. 32. Следующий ниже призыв к <труду, культуре и

науке> - <пусть не центр, но все еще большинство> - не осо-

бенно убедителен. <Культура и наука> не только не составляют

большинства, но и по самой природе этих видов деятельности

расколоты в своей политической лояльности, а исчезновение

пролетариата (<труда>) является одной из причин растущих

трудностей в отношениях социал-демократических партий с из-

бирателями.

6. Пределы роста

1. Хорошее изложение событий 15 августа 1971 г. и их пос-

ледствий можно найти в статье Сьюзен Стрэндж <Междуна-

родные денежные отношения>. См. сб.: International Economic

277

Relations in the Western World 1959-71 // Ed. by A.Shonfield.

Vol. II. Oxford-London: Oxford University Press, 1976. Мне,

вероятно, следовало упомянуть, что я в качестве Европейского

комиссара по внешней торговле и внешним сношениям прини-

мал в этих событиях непосредственное участие и возглавлял

делегацию ЕС на чрезвычайном заседании ГАТТ 25 августа

1971 г.

2. Заголовки 1920-х гг., конечно, принадлежат книгам Хосе

Ортеги-и-Гассета и Освальда Шпенглера. Заголовки 1970-х гг.

(в порядке перечисления) - работам М.Шанкса, Х.Бинсванге-

ра, А.Тоффлера, И.Р.Синаи, М.Олсона, П.Бергера, М.Олсона

(совместно с Х.Ландсбергом), Г.Р.Урбана.

3. Scholder К. Grenzen der Zukunft. Stuttgart: W.Kohlham-

mer, 1973. S. 83; Eppler E. Ende oder Wende. Stuttgart:

W. Kohlhammer, 1975. S. 11.

4. См.: Peccei A. The Human Quality. Oxford: Pergamon

Press, 1975; Meadows D.H., Meadows D.L. The Limits of

Growth. First Report to the Club of Rome. New York: Universe

Books, 1972; Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning

Point. Second Report to the Club of Rome. New York: Reader's

Digest Press, 1974.

5. Этот драматический процесс стоит подтвердить докумен-

тально. Сравнительно с периодом 1960 - 1973 гг. показатели

общего роста производства в 1973 - 1983 гг. упали в США с

4,17 до 2,04, во Франции с 5,56 до 2,23, в Германии с 4,43 до

1,64, в Италии с 5,30 до 1,80, в Японии с 10,43 до 3,70. Толь-

ко в Великобритании они остались стабильными - и низкими:

2,22 против 2,28. См.: Liesner Т. Economic Statistics 1900 -

1983. London: The Economist Publications, 1985. P. 127, tab. 1.

6. Rostow W.W. The World economy. Если взглянуть на эти

прогнозы после бума 1980-х гг., они предстанут перед нами как

крайний пример интерпретации эфемерного как эпохального.

7. Hirschmann A. Shifting Involvements: Private Interest and

Public Action. Princeton: Princeton University Press, 1978. Chap. I.

8. Olson M. The Rise and Decline of Nations.

9. Цит. по: Mishan E. The Economic Growth Debate. Lon-

don: Allen & Unwin, 1977; Beckerman W. In Defence of Eco-

nomic Growth. London: Jonathan Cape, 1974.

10. Strasser J. Grenzen des Sozialstaates? Koln-Frank-

furt/M.: EVA, 1979. S. 113.

11. Crozier M., Huntington S., Watanabe J. The Crisis of

Democracy. New York: New York University Press, 1975.

12. Alt J. The Politics of Economic Decline. Cambridge:

Cambridge University Press, 1979 (см. в первую очередь с. 269

и сл.).

278

13. См., напр.: Habermas J. Legitimationsprobleme im

Spatkapitalismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1973; Offe C.

Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt/M.:

Suhrkamp, 1972.

14. Ср.: Habermas J. Die neue Unubersichtlichkeit. Frank-

furt/M.: Suhrkamp, 1985. Хабермас связывает это выражение

прежде всего с <истощением утопии> и <тупиком социального

государства>.

15. Так у М.Крозье в примеч. 11 к уже упомянутой книге

<Кризис демократии>. Ср., впрочем, у К.Миддлмаса (Politics

in Industrial Society): <Система, как при перегрузке в сети, на-

чала пережигать больше предохранителей, чем могли починить

электрики в то тяжелое десятилетие>.

16. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. New

York: Basic Books, 1973; Idem. The Cultural Contradictions of

Capitalism. New York: Basic Books, 1976. P. 70. Трудно удер-

жаться от замечания, что Белл, говоря о <дизъюнкции> социо-

экономических структур и культуры, фактически описывает

дизъюнкцию двух своих книг. Немногие авторы так живо чув-

ствовали тенденции социального развития, как Белл; поэтому

его книги являются вехами в истории послевоенного периода.

Но они принадлежат своему времени и потому ограничены. <Пост-

индустриальное общество> относится к 1960-м - 1970-м гг.,

<Культурные противоречия> - к 1970-м - 1980-м (а <Возвра-

щение святого> - к 1980-м - 1990-м).

17. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and

Political Styles Among Western Public. Princeton: Princeton

University Press, 1977. Цитаты см. на с. 3 и 285, определе-

ние - на с. 40-42, <цели западной общественности> резюми-

рует таб. 2-6 (с. 49). Сравнительные данные за 1970, 1973 и

1976 гг. см. в таб. 4-1 (с. 104).

18. В Германии тех лет излюбленным выражением было

<поворот тенденции>, и по этой теме набралась целая малень-

кая библиотека, прежде чем состоялся политический <поворот>

1982 г. Точно так же интеллектуальный неоконсерватизм в

США, представлявшийся журналами вроде <Комментари> или

<Паблик интрест>, предвосхитил избрание Рональда Рейгана

президентом.

7. После классовой борьбы

1. Это важнейший итог доклада ОЭСР <Гибкость рынка

труда> (Paris: OECD, 1986), подготовленного комиссией под

моим председательством.

279

2. Strange S. Casino Capitalism. Oxford: Blackwell, 1986.

Профессор Стрэндж настроена не слишком оптимистично:

<Если начинает царить чистая удача, все более и более опреде-

ляя происходящее с людьми, тогда как квалификация, стара-

тельность, инициатива, целеустремленность и упорный труд

значат все меньше и меньше, доверие к социальной и политичес-

кой системе и вера в нее неизбежно должны стремительно убы-

вать> (с. 2).

3. Rohatyn F. On the Brink // New York Review of Books.

1987. Vol. XXXIV. #10. Посланник Джей выражал свое мне-

ние в основном в разговорах. Бестселлером стала книга:

Batra R. The Great Depression of 1990. New York: Simon &

Schuster, 1987. Очевидно, в Кассандрах, предсказывавших

19 октября 1987 г., не было недостатка.

4. Эти цифры Майнхард Мигель представил в Институте

экономической и общественной политики в Бонне, а также

опубликовал в <Ди цайт> 20 февраля 1987 г.

5. У этой темы долгая история. В новейшее время я многое

узнал от двухавторов, связанных с Новой школой социальных

исследований: Arendt H. The Human Condition. Chicago: Uni-

versity of Chicago Press, 1958; Heilbroner R. The Act of Work.

Washington: Library of Congress, 1985.

6. Другие примеры игры с цифрами дополняют эту карти-

ну, иногда весьма неожиданными аспектами. Возьмем хотя бы

статистику часов, отработанных промышленными рабочими за

год. Никого не удивляет, что Япония (2156 часов) возглавляет

лигу ОЭСР, но поразительно, что Германия (1708 часов) ока-

зывается на нижней строчке. Швейцария (1913 часов) и США

(1912 часов) занимают верхние места, Франция (1771 час) и

Великобритания (1778 часов) - нижние. См.: Die Zeit. 1987.

13. Febr. (Ангус Мэддисон в статье, указанной в примеч. 8,

приводит несколько иные цифры.) Джонатан Гершуни преоб-

разовал указанные выше макропоказатели на микроуровне и

рассчитал, сколько часов в день люди <сэкономили> благодаря

новому развитию процесса труда. Он размышлял также о лич-

ных и социальных последствиях подобных перемен, о том, как

придать смысл и значение обретенному таким образом досугу.

См., напр.: Gershuny J. Lifestyle, Innovation and the Future of

Work // The Royal Society of Arts Journal. 1987. Vol. CXXXV.

#5371. June.

7. Ср.: Harris J. Unemployment and Politics: A Study in

English Social Policy 1886-1914. London: Oxford University

Press, 1972; Keyssar A. Out of Work: The First Century of Un-

employment in Massachusetts. Cambridge: Cambridge University

Press, 1986.

8. См. об этом: Maddison A. Growth and Slowdown in Ad-

vanced Capitalist Economies: Techniques of Quantitative Assess-

280

ment // The Journal of Economic Literature. 1987. Vol. XXV

#2. P. 686.

9. Здесь встают вопросы терминологии, довольно разнооб-

разной. Ханна Арендт (см. примеч. 5) различает <labour>

(труд ради средств к жизни), <work> (труд по созданию раз-

личных вещей) и <action> (деятельность). Роберт Хайльбронер

использует слово <work> для обозначения всех трех понятий.

Я взял у Маркса различение <труда> (гетерономного) и <дея-

тельности> (автономной), имеющее отдаленное отношение к

различению <практической> и <теоретической> жизни у Арис-

тотеля.

10. Европейскую позицию см. в работах, составляющих сб.:

Befreiung von falscher Arbeit / Hrsg. von T.Schmid. 2. Aufl.

Berlin: Wagenbach, 1986. Американскую позицию представля-

ет, например, Р.Хайльбронер (см. примеч. 5, особенно с. 22 и

сл.).

11. Эти цифры взяты из публикаций Бюро переписи. Рас-

сматривая более поздний период, я полагался на анализы

Чарльза Шульце (Институт Брукингс), при исследовании

более раннего - на неопубликованную статью Фрэнка Леви

(Университет Мэриленда) <Бедность и экономический рост>.

См. также книгу последнего: Dollars and Dreams: The Changing

American Income Distribution. New York: Russell Sage/Basic

Books, 1987.

12. Это определение взято из дискуссионного доклада

Мэри Джо Бэйн и Пола Джарговски в Национальной академии

наук <Городская бедность: Основные вопросы>.

13. Nathan R.P. Will the Underclass Always Be with Us //

Transaction: Social Science and Modern Society. 1987. Vol. 24.

#3. Роберт Райшауер пишет в дискуссионном докладе для

Института Брукингс: <Если низший класс определять как насе-

ление бедное, не имеющее квалификации или образования,

имеющее ограниченную связь с рынком труда, то он мог бы со-

ставить до 6% населения страны или 43% беднейшего населе-

ния страны. Уберите из этой группы тех, кто не относится к

черным или испаноязычным, не живет в большом городе, и

низший класс сократится до 1,2% населения или 8,7% бедней-

шего населения страны>.

14. Важнейшая книга У.Дж.Уилсона на данную тему: The

Truly Disadvantaged: Inner City Woes and Public Policy. Chi-

cago: University of Chicago Press, 1987. Какую терминологию

Уилсон применял раньше, видно по работе: Cycles of Depriva-

tion and the Underclass Debate // Social Services Review. 1985.

Vol. 59. #4. Здесь я цитирую его дискуссионный доклад

1986 г.: Social Policy and Minority Groups: What Might Haven

Been and What We Might See in the Future.

281

15. Цит. по статье, указ. в примеч. 13. Р.Натан присово-

купляет к этому утверждению ссылку на определение, данное

классу <социологом Ральфом Дарендорфом в книге "Класс и

классовый конфликт в индустриальном обществе">, но это

мало что доказывает. Статьи К.Аулетты вышли в книге: The

Underclass. New York: Random House, 1982.

16. Часто об этом говорят в довольно обескураживающей

форме. По сравнению с безответственно легкомысленной <гене-

тикой> таких авторов, как Адольф Дженсен и Ханс Эйзенк,

одно удовольствие читать статью Кристофера Дженкса <Гены и

преступность> (New York Review of Books. 1987. Vol. XXXIV.

#2). Однако и Дженкс замечает: <Как я полагаю, сегодня мы

не ближе к пониманию того, почему культуры различаются

между собой или почему они изменяются с течением времени,

чем тридцать лет назад>.

17. <Человеческий масштаб> появился в немецком переводе

книги Фрица Шумахера: Small is Beautiful. London: Blond &

Briggs, 1973.

18. Имеется в виду текст Маркса/Токвиля на с. 35-36.

19. Tuchman B. A Distant Mirror: The Calamitous 14th Cen-

tury. New York: Knopf, 1978.

20. Geiger T. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes.

S. 97, 111.

21. Mead L.M. Beyond Entitlement. P. 22.

22. Определение Ламбара цитируется здесь по статье <Ано-

мия> в Оксфордском словаре. Теперь есть и книга, посвящен-

ная определению и общей истории этого важного понятия: Orru

M. Anomie: History and Meanings. Boston: Allen & Unwin,

1987.

23. Я ссылаюсь здесь на <Самоубийство> Э.Дюркгейма и

статьи Р.Мертона <Социальная структура и аномия>, <Преем-

ственность в теории социальной структуры и аномии> (Social

Theory and Social Structure. Rev. ed. Glencoe/lll.: Free Press,

1957).

24. Zander M. What Is the Evidence on Law and Order? //

New Society. 1979. Vol. 50. #897. 13 Dec. P. 593. Зендер ут-

верждает, что в одной только Великобритании ежегодно бывает

10000 таких случаев.

8. Новый общественный договор

1. Strange S. Casino Capitalism. P. 193. Цитата о <непре-

рывно дымящих сигаретами молодых людях> несколько ниже

взята оттуда же (с. 1).

282

2.Цит. по изложению позиции Шумпетера Дж.М.Кейнсом

(Treatise on Money. Cambridge: Cambridge University Press,

1971. Vol. 2. P. 85). Цитата представляет интерес еще и пото-

му, что Кейнс в данном случае <безоговорочно принимает> по-

зицию Шумпетера.

3. Г-жа Тэтчер, вероятно, не читала книги М.Винера: Eng-

lish Culture and the Decline of the Industrial Spirit 1850-1980.

В течение всего срока ее полномочий и после провала на новых

выборах американцы <принимали> ее лучше, чем соотечествен-

ники, поскольку она апеллировала к американской традиции

открытой границы.

4. В этом отношении ничто не изменилось с тех пор, как,

например, губернатор Куомо в 1987 г. присвоил доклад, оза-

главленный <Новый общественный договор>, в котором, одна-

ко, в действительности предлагались, скорее, частные договоры

в социальной политике.

5. Во всяком случае так было в 1920-е гг. См. об <интел-

лектуальном пролетариате>: Geiger Т. Die soziale Schichtung

des deutschen Volkes. S. 100 f.

6. Возможно, Рональд Инглхарт, излагая <постматериалис-

тическую позицию> (The Silent Revolution. P. 64), по чистой

случайности указывает на <Озеленение Америки> Чарльза

Рича. Книга Инглхарта в любом случае предоставляет самый

разнообразный материал по рассматриваемой здесь теме.

7. Неприкрытая правда состоит в том, что в первую оче-

редь поднимаются цены и падают доходы; экономическое поло-

жение большинства отдельных людей ухудшается. См. мою ра-

боту: Betrachtungen uber die Revolution in Europa. Stuttgart:

DVA, 1990.

8. Предыдущие цитаты взяты из: Am I a Liberal? // Key-

nes J.M. Collected Writings. Vol. IX. London: Macmillan, 1972.

P. 296, 299. Там же перечислены пять пунктов либеральной

повестки дня (с. 301). Последняя цитата взята из письма сэру

Арчибальду Синклеру от 4 апр. 1938, опубл.: Keynes J.M. Col-

lected Writings. Vol. XXVIII. London: Macmillan, 1982. P. 107.

9. Подробнее см.: Labour Market Flexibility. Paris: OECD,

1986.

10. Идея минимального дохода дискутировалась, принима-

лась, отвергалась и вновь дискутировалась с тех пор, как Дэ-

ниел Мойнихен опубликовал свою книгу: Moynihan D. P. The

Politics of a Guaranteed Income. New York: Random House,

1973. Весьма полезное освещение этой темы и соответствующей

литературы можно найти в работе: Gerhardt K.-U., Weber А.

Garantiertes Mindesteinkommen // Befreiung von falscher Arbeit.

Такие группы, как Basic Income Research Group (BIRG) в Лон-

доне, реализовали наиболее ценные предложения.

283

11. Social Insurance and Allied Services: Report by Sir Wil-

liam Beveridge. London: HMSO, 1942. P. 11. См. гл. 16 и 17 в

кн.: Harris J. William Beveridge: A Biography. Oxford: Claren-

don Press, 1977.

12. В той мере, в какой можно таким образом охарактери-

зовать основной нормативный тезис работы Хабермаса, я с ним

совершенно согласен. Но со свободным дискурсом - нет. Еди-

ногласие - необходимое условие легитимных норм.

13. Цит. по: Buchanan J. The Constitution of Economic Po-

licy // American Economic Review. 1987. Vol. 77. #3. Бьюкенен

упоминает в этой связи собственную книгу <Пределы свобо-

ды>, а также работы, написанные совместно с Джеффри Брен-

наном (<Обоснование правил>) и Гордоном Тэллоком (<Ис-

числение согласия>).

14. Их палитра простирается от Красного Креста и <Кари-

тас>, благотворительных фондов и профессиональных объеди-

нений до ограниченных местных инициатив. Проблема отноше-

ния неправительственных организаций к государственным уч-

реждениям отражает проблематику гражданского общества и

государства: рамки необходимы, но картелизация, а затем и

огосударствление неправительственных организаций разрушает

их суть.

15. Цит. по изд.: Schriften zur Geschichtsphilosophie /

Hrsg. von M.Riedel. Stuttgart, 1980.

16. На с. 42 я уже противопоставлял в этой связи Канта и

Поппера. В словах Канта о <цели природы> есть что-то экзис-

тенциалистское, всегда (почти) отпугивавшее Поппера. В

любом случае можно было бы вспомнить последние работы По-

ппера, например, книгу (написанную совместно с Джоном

Экклсом): The Self and its Brain. Berlin: Springer International,

1977.

17. Шумпетер написал это в некрологе: John Maynard

Keynes 1883-1946 // American Economic Review. 1946.

Vol. XXXVI. #4.

18. Hirschmann A.O. Exit, Voice and Loyalty: Responses to

Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge - London:

Harvard University Press, 1970 (особенно с. 19 и гл. 9).

19. См.: Around Exit, Voice and Loyalty // Hirschmann A.O.

Essays in Trespassing: Economics to Politics and Beyond. Cam-

bridge: Cambridge University Press, 1981 (особенно с. 265 и

223).

20. Skidelsky R. John Maynard Keynes. Vol. 1. New York:

Viking Penguin, 1986. P. 399. Другой современный биограф

Кейнса, чьей работой я охотно пользуюсь, даже в заглавии

своей книги подчеркивает его <консервативную революцион-

284

ность>: Hession С.Н. John Maynard Keynes: A Personal Biogra-

phy of the Man Who Revolutionized Capitalism and the Way We

Live. New York - London: Macmillan, 1984.

21. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest

and Money // Keynes J.M. Collected Works. Vol. VII. London:

Macmillan, 1973. P. 372.

22. См.: Keynes J.M. Essays on Persuasion // Keynes J.M.

Collected Works. Vol. IX. London: Macmillan, 1972. P. 373.

23. См.: Popper K. The Poverty of Historicism. London:

Routledge & Kegan Paul, 1957 - в особенности раздел, посвя-

щенный <поэтапным или утопическим технологиям> (с. 64 -

70).

24. См.: Keynes J.M. Essays on Persuasion. P. 331.