XVIII столетия. Промышленная революция знаменует

начало фазы, которую можно назвать фазой демократи-

ческого роста, и служит поэтому примером конфликтов и

конфигураций прав и их обеспечения. Обычно современ-

ную историю рассматривают только как историю обеспе-

чения. Уолт Ростоу собрал слишком много неподтверж-

денных цифр, что плохо сказалось на точности его

общих показателей мирового промышленного производ-

ства и мировой торговли с 1700 г., но полученная им

картина настолько однозначна, что в следующих из нее

выводах сомневаться невозможно. Торговля с 1720 г.

возросла в 500 раз, а что касается производства, то Рос-

тоу называет, по его собственным словам, <невероятную>

цифру: <По всем признакам, количество мировой про-

мышленной продукции увеличилось в 1730 раз> (за пол-

тора столетия с 1820 по 1971 г.). Хотя Ростоу пытается

умалить значение этой цифры, указывая, что ежегодный

прирост составляет <только> 2,84%, на нее все же нельзя

не обратить внимания2.

И тем не менее даже эти цифры невелики в сравне-

нии с развитием после Второй мировой войны, в течение

<двух самых замечательных десятилетий экономического

роста в новейшей истории>. В сегодняшнем мире ОЭСР

нет ни одного показателя благосостояния, который не по-

высился бы за эти десятилетия после 1945 г. Во многих

развитых странах валовой общественный продукт за пе-

131

риод с 1950 г. до середины 1970-х гг. увеличился в три -

четыре раза. Реальные доходы возросли еще больше.

Это действительно было время, когда казалось, что рост

даст ответ на все вопросы. Рост стал не только всеобщим

символом веры, но и коренным образом повлиял на ми-

ровосприятие как отдельных людей, так и учреждений.

Всякий раз, когда что-то шло не так, когда требовалось

что-то сделать, первой реакцией было - нужно делать

<больше>, а не <иначе>.

При этом всегда предполагалось, что <больше> по

крайней мере в принципе означает <больше для всех>.

Саймон Кузнец первым вывел закономерности соотноше-

ния экономического роста и неравенства: неравенство

распределения благосостояния в процессе современного

экономического роста сначала повышается, но затем на-

чинает действовать нивелирующий эффект, а позднее

происходит обратное развитие. Таким образом, можно

говорить об U-образной кривой: показатель равенства

вначале падает, достигает низшего уровня и на более

поздней стадии вновь идет вверх. Питер Бергер перепро-

верил эту теорию в свете данных сравнительного анализа

и нашел, что в основном она подтверждается: <При про-

должительной технологической модернизации и экономи-

ческом росте неравенство благосостояния и дохода снача-

ла резко возрастает, но затем быстро снижается и остает-

ся на относительно стабильном уровне>3. Бергер полага-

ет, что главные причины этого процесса - технологичес-

кие и демографические, а не социальные и политические,

хотя вмешательство политики в известной степени спо-

собно усилить процесс нивелирования во второй из трех

фаз роста и неравенства.

Конечно, это тезисы экономистов, имеющих дело с

поддающимся измерению неравенством дохода, а не с по-

рогами прав. Ту же самую историю можно рассматривать

и под таким углом, что U-образная кривая будет выгля-

деть скорее как Z-образная. Предпосылкой современного

экономического роста является наличие элементарных

гражданских прав. Сила гражданского статуса должна

начать действовать, чтобы мог расцвести капитализм,

хотя бы потому, что современный трудовой договор

предполагает равенство перед законом. Таким образом,

поперечная черточка Z означает общий для всех уровень

экономического участия, являющий собой фундаменталь-

ное отличие от систем иерархических привилегий.

132

Гражданские права, однако, вполне могут идти рука

об руку со значительным неравенством, как это действи-

тельно и случалось в истории. Во-первых, сами права

бывали неполны; гражданское общество долгое время ос-

тавалось фикцией. Во-вторых, те, кто вовлекался в

новый процесс промышленного роста, либо добивались

успеха и, следовательно, крупного благосостояния, либо

оказывались на ничейной земле между прошлым, которо-

го больше не было, и будущим, которого еще не было;

второе мы видим и сегодня в фавелах и хижинах из кон-

сервных жестянок на окраинах больших городов третье-

го мира. В сегодняшних странах ОЭСР произошли две

вещи. Во-первых, вирус гражданского статуса стал в из-

вестной степени вирулентен. Мы рассматривали расши-

рение гражданских прав в предыдущих главах. Второй

процесс представлял собой рост обеспечения, то есть в

обществах, все более открытых, становилось больше

того, что можно распределять. Этот-то процесс и описы-

вает идущая вверх косая черточка Z.

Питер Бергер объясняет процесс нивелирования тех-

нологией и демографией, а это значит прежде всего, что

в ходе развития индустриальных обществ труд сокраща-

ется и одновременно становится квалифицированнее. Это

важные процессы, хотя в них недостаточно проявляется

действие того, что Бергер называет <вмешательством по-

литики>. Подчеркнем еще раз центральную мысль дан-

ного очерка: я не предполагаю, что между правами и их

обеспечением существует обязательная причинная взаи-

мосвязь или отношения trade-off (взаимных уступок).

Напротив, триумф свободы - в стратегических переме-

нах, сочетающих и то и другое. Но история, особенно в