Глава 2. Тенденции, разновидности, основные модели развития инновационных процессов

2.1 Основные модели и эволюция инновационных

процессов

В 90-е гг. прошедшего столетия наши так называемые ка­питаны экономики, руководимые американскими консультан­тами, пытались осуществить в России модель поступательного развития (иногда называемую либеральной), отражающую (те­оретически) направление (тренд) научно-технического прогрес­са (НТП). К чему это привело, все ощутили на себе: системный кризис, который должен закончиться, когда экономика страны "возвратится" к уровню 1991 г. Такая модель развития приве­дена на рисунке 3 (на рисунке обозначено: Э — интегральный эффект; Т — время).

В идеальном случае (в начальный период реформ, когда подключены новые, свежие силы менеджмента) кривая прак­тически совпадает с теоретическим направлением (экспоненци­альный рост). Однако в действительности кривая развития бы­стро приходит к "насыщению", изгибается "под тяжестью" мно­жества проблем в реальной экономике, и при реальных темпах развития за названный срок здесь можно получить увеличение ВВП примерно в 1,6 раза. Главная причина торможения — от­сутствие здесь инновационной составляющей развития, обеспе­чивающей достаточный уровень конкурентоспособности на

Рисунок 3 — Модель поступательного развития

рынке. Описанная модель свойственна государствам и предпри­ятиям, развивающимся только за счет имеющихся собственных резервов: полезных ископаемых, наработанного задела продук­ции, технологий, на старом оборудовании, старых рынках. Из долгосрочной практики мирового рынка ясно, что с такой стра­тегией очень трудно, скорее даже невозможно, а точнее, преж­девременно вступление в ВТО.

Для того чтобы вступление в ВТО стало выгодно и стране, и предприятиям (обществу), необходимо укрепление российских предприятий на мировых рынках высокотехнологической про­дукции. А для этого, как следует из мирового опыта, необходи­мо переходить на модель инновационного развития. Такая мо­дель изображена на рисунке 4.

Участок кривой длительностью Т_ок, называемый периодом окупаемости инвестиций (в инновационную программу разви­тия), определяет отрезок времени, в течение которого предпри­ятие (или государство) направляет все средства в инновацион­ную программу, до полной компенсации суммы инвестиций по­лученной при этом прибылью. Если это осуществляется в со­стоянии кризиса, то прекращаются все социальные выплаты,

Ч

Рисунок 4 — Модель инновационного развития

повышение зарплат, пособий и т.п. Однако по завершении этого периода происходит крутой рост доходов, и прибыль (или ВВП) может многократно превысить уровень 100%. Это происходит благодаря тому, что на рынке осваивается новая, более конку­рентоспособная продукция (или технология, услуга).

Таким образом, инновационные программы осуществлялись и послевоенных Германии и Японии, у которых, как известно, экономика была полностью разрушена. В Германии программу разработал и затем возглавил ее исполнение в качестве канц­лера Людвиг Эрхард, прямо заявивший своему народу альтер­нативу: либо поступательное развитие на 50—60 лет, либо всем ''натянуть пояса" на 10 лет. И народ согласился на второй вари- ; I пт, хотя приходилось отказываться от многих социальных благ мл весь этот период. В последующие 10 лет JI. Эрхард осуще-

• гнил позитивные социальные реформы: повысил все выплаты, пг| штачил рост цен на основные продукты, обеспечил льготы для I м:шития малого бизнеса и многое другое. Инновационная про­грамма полностью себя оправдала: Германия достигла своего и |х удвоенного уровня, а затем вышла на первое место в Европе.

То же "чудо" совершила Япония — страна, не имеющая

• и ионных полезных ископаемых, импортирующая их. За 20 лет

Япония не только восстановила предвоенный уровень развития, но и стала "нажимать на пятки" лидерам рынка, а в последую­щие годы некоторое время держала мировое первенство по ВВП и вышла в устойчивое лидерство по качеству высокотехноло­гичных товаров.

К сожалению, в период реформ в России достаточно часто сменялись премьер-министры, ведущие министры, депутаты, или даже целиком правительство. В этих условиях инноваци­онная программа означала проведение "непопулярной полити­ки", так как надо было народу предлагать фактически ухудше­ние условий жизни, а условия эти и так были для большинства на пределе (ситуация — аналогичная кризису на предприятии). Причем с каждым годом длительность требуемого периода окупаемости увеличивалась: если в 1990 г. говорили о 500 днях перехода к рынку, то к концу 90-х гг. для этого уже потребова­лось бы 10-15 лет.

Однако у России есть уникальная возможность — осуще­ствить инновационное развитие, избежав "провала" в кривой, т.е. без остановки социальных программ. Эта возможность мо­жет быть осуществлена благодаря, с одной стороны, прекрас­ной экономической конъюнктуре на нефтяном рынке, а с дру­гой — стабилизации политических и внутриэкономических от­ношений в стране, готовностью ее к переходу на инновационное развитие, наработкой новых подходов, методов эффективного менеджмента.

Построение такой модели можно осуществить, если при одновременном наращивании освоения современных методов, подходов, концепций и приемов эффективного менеджмента, обеспечении инвестиционной "базы" за счет экспортных поста­вок нефти и газа, т.е. при усилении "поступательной" модели, параллельно разработать и осуществить инновационную программу развития, в первую очередь для высокотехнологи­ческих отраслей (обязательно включая энергетику), а затем для других отраслей промышленности, а также аграрного сектора. В результирующей кривой двух этих процессов практически отсутствует "непопулярный" период окупаемости инвести­ций благодаря компенсационному влиянию двух моделей.

Такая комбинированная модель "компенсационного" по- ступательно-инновационного развития изображена на рисун-

Гисунок 5 — Комбинированная модель "компенсационного" развития: 1 — кривая модели поступательного развития; 2 — кривая модели инновационного развития; 3 — результирующая кривая "компенсационного" развития)

Однако совместимость этих двух процессов должна быть (>( Испечена тщательной проработкой стратегии каждого из них, детально по всем направлениям, учитывая все многообразие составляющих элементов и факторов. Например, инновацион­ное развитие невозможно без правового фундамента: закона об инновациях, закона о венчурном инвестировании, нового зако­нодательства в сфере патентного права (исключающего сегод- тпппие огромные потери государства в сфере промышленной 11 иччмшектуальной собственности), нового налогового законода- то.мьства и др. (подробнее см. главу 7).

Кроме того, подавляющее большинство российских пред- ириятий требуют основательной реконструкции в части со­вершенствования технологий и оборудования, особенно обору­дования по переработке и утилизации отходов — в соответствии с мировыми стандартами (раз уж мы вступили в ВТО).

Необходимо также реальное использование в отечествен­ных организациях лучших достижений научного менеджмента. Например, давно назрело введение контроллинга как антикри­зисной системы и одновременно — системы повышения каче­ства. Контроллинг следует вводить повсеместно: в организаци- ях всех видов деятельности. А для этого необходимы соответ­ствующие законодательные акты. Наивно полагать, что комби­нированная модель сложится сама собой. Для этого нужна не только четкая программа действий, но и основательная реструк­туризация всей действующей системы управления для адекват­ности ее инновационным процессам. Создание адекватной сис­темы менеджмента, обеспечивающей действительную оптими­зацию всех имеющихся ресурсов, позволит существенно под­нять эффективность экономики, скомпенсировав затраты на инновационное развитие. Комбинированная модель поступа­тельно-инновационного развития экономики — один из наи­более реальных путей к процветанию страны. Такая же мо­дель может быть использована для ликвидации кризисной си­туации на любом предприятии.