8.3 Посткризисная деятельность по обеспечению развития

Завершение кризиса характеризуется стабилизацией эко­номической конъюнктуры как внутри организации, так и на рынке. В этот период необходимо предпринять все усилия для поддержания этой стабильности и одновременно обеспечить инновационный "задел" (потенциал) для развития. Как уже было показано выше, наиболее устойчивой к кризису проявляет себя диверсифицированная инновационная организация (ДИО), в которой инновационные процессы не только следуют один за другим, обеспечивая непрерывное развитие, но и могут осуще­ствляться одновременно. Для этих целей наилучшим образом подходит матричная организационная структура, в которой де­партаменты, выполняющие инновационные проекты, могут стать внутренними венчурами с собственными счетами. Одна­ко эти структуры являются самостоятельными только отчасти, так как зависят от "материнской" организации через финансы, ресурсы, территорию и т.д. Фактически это "дочерние" пред­приятия. Для них это выгодно, так как отпадает необходимость поиска инвестиций и ресурсов и риски выхода на рынок мини­мальны. А для "материнской" компании это выгодно, так как на период инновационных процессов существенно ниже налоговый пресс.

Следует отметить, что формирование подобных структур в период кризиса и после него возможно не только в промыш­ленных отраслях, но и в аграрном производстве. В 90-х гг. XX в. многие сельские хозяйства, преобразованные из бывших кол­хозов и совхозов в юридически самостоятельные лица, руково­димые теми же "председателями" советской закалки, были в полном разорении. Здесь сказалось и неумение руководить в рыночных условиях, и откровенные саботаж и воровство. При этом малые хозяйства показали более высокую жизнеспособ­ность. К концу 90-х гг. сложилась ситуация, когда около 20% хо­зяйств давали до 80% всей продукции в стране. И при этом фи­нансовые дотации распределялись всем поровну. К слову ска­зать, хотя сегодня соотношение успешных и отсталых хозяйств изменилось к лучшему, но механизм распределения дотаций остается тот же. А это противоречит основам эффективного менеджмента (из матрицы Бостонской консультационной груп­пы— финансовую поддержку должны получать только успеш­ные, развивающиеся и перспективные структуры — "звезды" и "трудные дети" — венчуры) и в конечном итоге несправедли­во. В то же время уже имеется практика формирования сельс­ких хозяйств по принципу ДИО: дочерние "фирмы" организу­ются на основе разделения видов деятельности — зерноводства, мясного производства, молочного производства, рыбоводства, садоводства и т.д. Причем каждая такая фирма осуществляет весь технологический процесс — от начала до конца, т.е. до реа­лизации на рынке. Появляются собственные заводы по перера­ботке продукции, упаковке, собственный транспорт, собствен­ные склады и магазины. Фактически здесь также реализуется матричная организационная структура: дочерние фирмы — от­дельные проекты.

Таким образом, подходы к формированию организацион­ных структур и инновационной деятельности в посткризисный, стабильный период одинаковы и в промышленном, и в аграр­ном производстве (различия в основном из-за сезонности работ в аграрном производстве). Основой структур непрерывного ин­новационного развития должны стать диверсифицированные инновационные структуры (с обязательным включением служ­бы контроллинга), сформированные по матричной структуре управления, с возможным учреждением внутренних венчуров на правах "дочерних" фирм.

Следует помнить, что когда мы говорим о приоритетности инновационного развития в экономике, то приоритетом в самом инновационном развитии должно стать аграрное производство, так как без этого стране угрожает продовольственная зависи­мость от экспорта, что неизбежно приводит к кризисным послед­ствиям. К сожалению, инновационный механизм возрождения аграрного сектора пока недостаточно проработан. Даже в усло­виях безработицы продолжает оставаться ориентация на экс­портные поставки техники, химикатов, продовольствия и т.д., в то время как потенциал российских новшеств остается невост­ребованным и нереализованным в стране.

Пакет законов по проблемам малого бизнеса, внесенный в Государственную Думу по инициативе Президента РФ, вызы­вает оптимизм и реальную надежду на позитивные изменения в инновационном развитии нашей страны, которая по своему, не только ресурсному и территориальному, но главное — ин­теллектуальному потенциалу по праву заслуживает называть­ся ведущей державой мира.