Вина, її форми та види

	Умисел прямий	Умисел непрямий	Злочинна самовпевненість	Злочинна недбалість	Випадок (казус)
Інтелектуальні ознаки	Усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння	Усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння	_	_	_
	Передбачає настання суспільно небезпечних наслідків	Передбачає настання суспільно небезпечних наслідків	Передбачає настання суспільно небезпечних наслідків	Не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків	Не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків
Вольова ознака	Бажає їх настання	Хоча не бажає, але свідомо допускає їх настання	Але легковажно розраховує на їх відвернення	Хоча повинна і могла їх передбачити	Не могла і не повинна була їх передбачити

5. Змішана форма вини являю собою різне психічне ставлення особи у формі умислу і необережності до різних об’єктивних ознак одного і того ж злочину. Питання про змішану форму вини виникає в тих складах злочину, в яких об’єктивна сторона за своїм характером є складною. Оскільки, зміст вини визначається психічним ставленням особи не тільки до об’єкта, а й до об’єктивної сторони даного злочину, то вина повинна відображати складний характер об’єктивних ознак конкретного складу злочину.

Можна виділити дві групи злочинів зі змішаною формою вини:

І. Злочини, в яких діяння, що становить собою порушення яких-небудь правил безпеки, саме по собі, у відриві від наслідків є адміністративними чи дисциплінарними правопорушеннями, і тільки настання суспільно небезпечних наслідків, причинно пов’язаних з діянням, робить все вчинене злочином. У цих злочинах порушення правил може бути як умисним, так і необережним, але ставлення до наслідків виражається тільки в необережності: злочинній самовпевненості або злочинній недбалості. Тому, коли винний порушує правила умисно, і має місце змішана форма вини: щодо діяння – умисел, а щодо наслідків – необережність.

ІІ. Передбачене Законом умисне діяння спричиняє два різних наслідки: 1) найближчий – є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони; 2) віддалений – кваліфікуючою ознакою.

В цих злочинах - відповідно до закону щодо діяння і щодо першого, обов’язкового наслідку, суб’єктивна сторона виражається в умислі, а щодо другого наслідку – тільки в необережності.

У першій групі вирішальне значення має необережне ставлення до цих наслідків. У другій групі злочин в цілому визначається умисним, тому що саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.

6. Мотив злочин – це спонукання до вчинення злочину, а мета – уявлення про його суспільно небезпечний наслідок, про ту шкоду, яка зазнаки для винного настане для охоронюваних кримінальним законом відносин, і яка, проте, є для нього бажаною.

Мотиви можуть носити різний характер: низькі (користь, хуліганські); такі, що не мають низького характеру (співчуття, прагнення допомогти іншій людині).

Мета і мотив є факультативними ознаками і можуть виконувати роль обов’язкових, кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих), ознак, що пом’якшують або обтяжують покарання.

7. Під помилкою в кримінальному праві розуміється неправильне уявлення особи про юридичну властивість або фактичні ознаки вчинюваного нею діяння. Види помилки: юридична і фактична.

Юридична помилка полягає в неправильному уявленні особи про юридичні властивості вчиненого, його правову характеристику. Отже, при юридичній помилці особа може помилятися в злочинності чи не злочинності вчиненого нею діяння, його кваліфікації, виді чи розмірі покарання, передбаченого законом за це діяння.

Види юридичних помилок:

• помилка в злочинності діяння:

  • особа вважає своє діяння злочином, а в дійсності закон його таким не визнає (виключає вину і кримінальну відповідальність);

  • діяння за законом визначається злочином а особа вважає його правомірним, незлочинним, винна і кримінальна відповідальність не виключається.

• помилка в кваліфікацію злочину

• помилка в характері покарання.

Фактична помилка – це неправильне уявлення особи про фактичні об’єктивні ознаки вчинюваного нею діяння.

Види фактичної помилки:

• помилка в об’єкті полягає в неправильному уявленні особи про характер тих суспільних відносин, на які посягає її діяння. Особа спрямовує своє діяння на заподіяння шкоди одному об’єкту, але внаслідок її помилки шкода заподіюється іншому об’єкту.

• помилка в характері діяння може бути двоякого роду. Вона може виражатися в помилці особи щодо наявності в її дії або бездіяльності фактичних ознак, що утворюють об’єктивну сторону конкретного складу злочину, по-друге – в помилці щодо відсутності в її діянні таких ознак.

• помилка у розвитку причинного зв’язку становить собою неправильне уявлення про дійсний розвиток причинного зв’язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками.

• помилка в особі потерпілого полягає у заподіянні шкоди одній людині, помилково прийнятій за іншу.