3. Основания и условия деликтной ответственности

По этому вопросу однозначного мнения в юридической науке нет. Точки зрения:

1) основания – это состав гражданского правонарушения, под которым понимают совокупность общих, типичных условий ответственности (Алексеев, Калмыков, Иоффе);

2) основания деликтной ответственности – это нарушение субъективных гражданских прав (Ветрянцев);

3) основание деликтной ответственности – это факт причинения вреда имуществу гражданина или лица либо неимущественным благам гражданина (Суханов);

4) основание ответственности в деликтных обязательствах – это правонарушение (Малеин, Собчак).

4. Объем, характер, способы и размер возмещения вреда

В ч. 1 п. 1 ст. 933 закреплен принцип полного возмещения вреда. Вместе с тем, закон предусматривает исключения из данного принципа, допуская изменения размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения. Уменьшение размера возмещения допускается только в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 952:

1) если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (ч. 1 п. 2 ст. 952);

2) суд может уменьшить размер возмещения, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 952).

Возможен и противоположный вариант. Например, законом может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 3 п. 1 ст. 933). Например, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 968).

Потерпевший может потребовать увеличения размера возмещения, если уменьшилась его трудоспособность (п. 1 ст. 959) или если возрос размер базовой величины (ст. 960, в этом случае возмещение увеличивается автоматически).

Учет вины потерпевшего в возникновении вреда, по сути дела, является санкцией за неправомерное поведение потерпевшего. При умысле потерпевшего на причинение ему вреда он ему не возмещается (п. 1 ст. 952). Это правило действует и при причинении вреда источником повышенной опасности (ИПО) (п. 1 ст. 948).

Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя размер возмещения должен быть уменьшен (ч. 1 п. 2 ст. 952). Однако это относится только к тем случаям, когда причинитель отвечает в соответствии с принципом вины, т.е. в соответствии с правилом генерального деликта. Если же причинитель отвечает и при отсутствии вины, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего:

1) либо судом размер возмещения должен быть уменьшен;

2) либо в возмещении может быть отказано;

3) либо законом может быть предусмотрено иное решение (ч. 2 п. 2 ст. 952). Пример иного решения: если вред причинен жизни или здоровью и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего, то по ГК допускается только снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 п. 2 ст. 952).

Закон не устанавливает презумпцию вины потерпевшего. Потому его вину должен устанавливать причинитель вреда.

В некоторых случаях вина потерпевшего не может учитываться (недееспособные, малолетние).

Если вред причинен потерпевшему гражданином, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда из-за имущественного положения причинителя (п. 3 ст. 952). Но если вред причинен умышленно, то материальное положение приниматься в расчет не может.

Ухудшение материального положения должно быть обусловлено инвалидностью или достижением причинителем пенсионного возраста.

Способы возмещения вреда

ГК предусматривает два способа (ст. 951):

1) возмещение вреда в натуре (только если повреждено имущество);

2) возмещение причиненных убытков.

В отличие от первого способа, взыскание убытков – это универсальный способ возмещения вреда, который может быть использован при любых обстоятельствах.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения вреда (п. 1 ст. 954).