1(» Оттоманская

Войско Молдавское

Турки и валах и

■ f— j*» Бегство турок

ПОРТА

Черное море

из-под Бендер M^^to Казаки

Татары

СРАЖЕНИЯ ИОНА ВОДЭ С ТУРКАМИ И ВАЛАХАМИ.

1574 г.

источников, учитывать дух, умонастроение соответствующей эпохи, в том числе и относительно господства Иона водэ Лютого. Храброго. Тирана. (1572-1574).

"Этот Иоан водэ, чьим сыном был, откуда его род происходит дос­товерно неизвестно. Летописец Молдовы Гр.Уреке говорит, - что он происходит из армян". Из книги Молдова. 1359-1859. История самосто­ятельного государства (Бухарест, 1998) узнаем, что он якобы "является незаконным сыном Штефэницэ водэ, рожденный армянкой, отсюда и его прозвище "Арманул". Здесь же пишется что "в короткое время бояре стали его противниками из-за его жестокости". Изложим господ­ство этого Иоана аодэ так, как описал ее Манолаке Дрэгич.

Побродил этот будущий господарь Молдовы по многим странам. Как знаток разных языков сопровождал посла Польши в Истанбул. Провел он там достаточно времени, занимаясь торговлей. Постепенно так по­нравился туркам,что стал драгоманом (переводчиком) Порты. Являясь по натуре своей интриганом, он тайно замышлял захватить трон Молдо­вы. Султан, узнав о беспорядках в Молдове, о том что сестры Богдана Лэпушнянул замужем за поляками, что советники молдавского двора также из поляков, забеспокоился, что господарь Молдовы заключит союз с Польшей. Во избежание этого, султан лишил Богдана Лэпушня­нул трона и поставил вместо него господарем Молдовы бывшего драго­мана (1572), доставив его в Сучаву в окружении турецких войск. Полу­чив истощенную страну, Ион водэ Арманул поддержал отношения с Польшей. Как торговец, он стремился оживить торговлю. Чеканил мед­ную монету со своим изображением на лицевой стороне с надписью "Отец молдавский". На обратной - герб страны, дата 1573 и легенда "Акче (господ) херегие Молдовей". Во внутренних делах "Ион водэ сначала ведет себя уравновешенно, терпимым. Но потом всех бояр подавил своей злобой и страшными убийствами. О, Боже свято, каран­даш отказывается описать тиранию и тиранические средства этого же­стокого тирана... При помощи турецких и татарских войск захватил престол в великий пост... В день святой пасхи зарезал Ионицу Збиеря, великий бояр... Этот Ион водэ в день пасхи не побоялся Бога не делать кровопролития". (Николай Костин).

"Этот Ион водэ Арманул таким тираном себя показал, что превзошел всех предшествующих ему варваров и жестоких господ. Живьем сжег митрополита Георгия, полагая что он богат и чтобы взять его добро, под мерзким и неверным мотивом, обвиняя его в содомских поступках. А Теофан митрополит убежал от страха в Карпаты. Весь клир был охвачен страшным страхом. Очень многих бояр пытал страшными мука­ми пока не отдали Богу душу. Одним словом показал себя таким лютым зверем, что ни один злодей из самых злобных и из самых жестоких тиранов не смогли бы сравняться с его поведением в течение трех лет (на самом деле 2 года и три месяца. - Авт.) его господства".

В этих обстоятельствах султан потребовал от господаря удвоить дань. Ион водэ (Арманул) "с боярами которых приблизил, как и он тираны" (Н.Костин) отказался платить дань (харач). Турки лишили (ма- зылит) его трона и назначили господарем Петра Хромого (Шкьопул).

Поднявшись против низложенный господарь попросил помощи у ка­заков... Турецко-валашское войско продвигалось, с целью посадить на трон Молдовы Петра Хромого. Молдавская армия под командованием Иона водэ разбивает (14.04.1574 г.) турецко-валашские войска - Битва у Жилиште (возле Фокшань). Петр Хромой бежал в Брэилу, а Александр II Мирчя (господарь Валахии) направился в Орашул де Флочь, в Яломи- цу. Ион водэ, господарь Молдовы стал таким образом обладателем и престола Валахии (это позволяет говорить о втором, после Штефана III Великого, присоединении Валахии к Молдове) и поставил господарем в этой стране одного из молдован, некоего Винтилэ (май 1574) оставив с ним и несколько молдавских бояр для управления страной.

Потом Ион водэ захватил и крепость Брэилу, где зарезал турков подряд, не оставляя ни одной души из них, затем захватил у турков Килию и Аккерман (Четатя Албэ) и поджог их". Турецкая угроза с юга и татарская с востока заставили Иона водэ отступить. "В это время Александр воевод (Александр II Мирчя) собрал много войск в Вала­хии и напал на Винтилэ Молдованина воеводу (в Валахии), победил его и убил".

Последовало сражение турецко-валашско-татарских войск с молдо­ванами и казаками у Кахула (10.06.1574). "Схлестнулись в страшной битве, - пишет Манолаке Дрэгич, - и, наконец, тоже Ион водэ победил турок, уничтожая много их, но без пользы было, потому что предали его бояре из-за ненависти к нему". Под натиском турецко-валашско-татар- ских армий, молдавское войско отходит к Рошкань. Здесь молдоване, поддержанные казаками хатмана Сверчевского, были окружены турка­ми, валахами и татарами. Молдоване и казаки, преданные молдавскими боярами, были подавлены. Ион водэ пал в бою. "Гр.Уреке ворник пишет в летописи страны, что турки живьем связали Иона водэ за хвосты двух верблюдов и распинали его... После этого напустились турки на оставшихся и уничтожили... После гибели Иона водэ и рассеивания его войска, напустились татары в грабеж по всей стране и пленили, что большего опустошения чем тогда не было в нашей стране... Что за человек был Ион водэ? Тиран? Лютый? Храбрый? - не надо больше объяснять, потому что дела показали его". (Н.Костин).

Так представляется правление Иона водэ (1572-1574) в видении первых молдавских историков, так отражается оно в документах, до нас дошедших. Нисколько не сомневаясь в том, что сообщают Гр.Уреке, М.Костин, Н.Костин, М.Дрэгич о жадности, тирании, жестокости Иона водэ (Арманул), с выводом что у Жилиште, Кахул, Рошкань он вел себя достойно, героически погиб, храбро сражаясь с тогдашними врагами Молдовы - оттоманами, валахами, татарами - соглашаются все иссле­дователи. Б.П.Хашдеу, Н.Йорга назвали его "Лютым" "в утвердительном плане: "страшный", "грозный" для врагов Молдовы. К.Джуреску стер любой диссонирующий нюанс, назвав Иона водэ (Арманул) - "Храб­рым".

Может и был этот Ион водэ "храбрым", "лютым", то есть "страш­ным", "грозным" с врагами Молдовы" с 14.04. по 16.061574 г., 2 меся­ца. В остальных 25 месяцев господства Ион водэ был лютым, страш­ным, грозным со всей Страной Молдавской, со своими подданными: бояре, холопы (рабы), резешами или вечинами.

Все три правления Петра Хромого (Шкьопул) - 1574-1577, 1578- 1579, 1582-1591 были, каждая в отдельности, особенно первые, крат­ковременными и прерванными разными претендентами (Никоарэ Потко- авэ, его братом Александром; Янку Сасу (1579-1582). Подход, с каким представляются и комментируются правления Петра Хромого, кажется типичным для определенной историографии. Одни авторы обязательно особо подчеркнут, что "занятием господарского трона Молдовы Петром Хромым, якобы "внуком сестры Михни, воеводы Валахии" (сын воеводы Валахии Мирчи и госпожи Кяжны) было, якобы "осуществлено первое валахо-молдавское династическое объединение". Другие не забывают упомянуть слова Гр.Уреке о том, что Петр Хромой "для бояр был как отец родной, держал их в большой чести, и советам их прислушивал­ся... Был защитником страны и милостивым с бедными". Те, которые довольствуются лишь тем что написано в летописи считают, что "оцен­ки летописца Гр.Уреке не должны быть перетолкованы в случае этого воеводы "добрый как пчелиная матка без жала... не жадный".

При всех своих заслугах, которые он имеет для истории Молдовы, для молдавского языка, Гр.Уреке, был великим боярином. И было есте­ственно, что, в своем бессмертном историческом труде Летописецул Цэрий Молдовей он выражал и защищал интересы своей социальной прослойки. В сопоставлении с личными, политическими и социальными интересами истина всегда страдает. Определенные информации харак­теристики и обобщения Гр.Уреке свидетельствуют, что его Летопись..- .не является исключением из этого правила.

Сравним то, что пишет Гр.Уреке о Петру Хромом ("Защитник стра­ны..., добрый как пчелиная матка без жала; не жадный, милостивый с бедными") с исторической действительностью. Петру Хромой, чужой для Молдовы, индивид, назначенный турками воеводой, привезен и посажен на молдавский престол турецко-валашско-татарскими армиями "ценою жестокого опустошения страны". (Е.Руссев). Сам хронист Н.Ко­стин, тоже крупный боярин, пишет, что - "большего опустошения чем тогда не было в нашей стране".

"Третье правление (1582-1591) было добыто обещанием увеличен­ной дани и большими подарками золотом султану, его матери и сбор­щику налогов, которые способствовали его возвращению на трон. Эти большие денежные долги заставили Петру Хромого прибегнуть к режи­му жестокой тирании". (К.Михэеску-Грую, 1998 г.).

Даже если был бы наделен очевидными качествами, Петру Хромой в своих кратких, прерывающихся правлениях не мог бы сотворить вели­кие дела. Единственная область, в которой он добился несомненных успехов, было введение новых тяжелых податей на плечи своих поддан­ных, "к которым якобы "проявлял милосердие". В годы его правлений в документах отмечаются подати (даждии) гоштина (десетина де ой) - десятая часть из числа овец - бралась с каждого хозяйства; десетина де грыу (десятая доля собранной пшеницы) - бралась лишь из сел господарского домена; кай де олак - для нужд господской почты (эта повинность навязывалась помимо подвоаде)', 50 де аспри - бралась от каждой категории крестьян (аспру - денежная единица); даждь говяди­ны и баранины - сулжер де вакэ ши де ой бралась сулжерами от всех категорий крестьян; куринная дань - даждия пе гэинь бралась вначале лишь из сел господарского домена; даждии дой злоць (2 злота), 5 аспри с хозяйства и др. Возмущенные подобным "милосердием к бед­ным", крестьяне восстали: Восстание крестьян Молдовы 1591 г. Таким образом, "молдоване не только сопротивляются приходу на трон Петра (Хромого), но вместе с запорожскими казаками несколько раз изгоняют с престола эту боярскую креатуру, которая обременяла страну дажди- ями и платой удвоенного харача". (Е.Руссев).

Независимо от административных и политических качеств Петру Хро­мого, далеко не идеальных, молдавское общество того периода адапти­ровалось, пусть и с трудом, к требованиям администрирования тех времен. В последнем году правления (1591) в Молдове начинает при­меняться аграрный закон, включенный позже, в 1646 г., в Правила Василе Лупу (часть I). По поручению господаря составляется Катасти- фул бирничилор (регистр налогоплательщиков), разделенный на фис­кальные категории - самый древний статистический, демографический и фискальный источник в Молдове - Катастиф Петра Хромого.

Являясь императивным требованием молдавского общества, в пери­од этого правления молдавский язык официально используется в Мол­давской Канцелярии. В библиотеке господаря были и "книги переве­денные на молдавский язык". "В библиотеке Петру Хромого, привезен­ной им из Молдовы в Тироль ("когда ушел в Немецкую Страну") нахо­дилась, согласно регистру, "Книга in folio, с обложкой из красного сафьяна, Псалтырь Давида, переведенная со славянского на молдавс­кий язык" (Psalter Davits aus den schlavonischen in die moldavische Sprach gezogen)". (П.Панаитеску). Это одно из самых древних и несомненных доказательств использования лингвонима лимба moldoveneasca в дру­гих странах, на других языках. Господство Петру Хромого свидетель­ствует, что история, изложенная в соответствии с известными докумен­тальными источниками, не менее привлекательна и поучительна.

Беспризорная страна

Следует длительный период, когда на престол Молдовы претендо­вал кто хотел, восседал, у кого были деньги, и грабил, кто мог. Наряду с претендентами, которые приходили из традиционных направлений: Польша, Валахия, Венгрия, Турция в XVI-XVII вв. - выказывали желание пребывать на молдавском троне и восточноднестровские казаки. Один, Никоарэ Поткоавэ, после того как победил у Доколины (23.XI.1577 г.), изгнал Петра Хромого. Месяц спустя он вынужден покинуть молдавский трон. Был пойман и 15.04.1578 г. казнен во Львове. Это ефемерное господство дало повод Михаилу Садовяну создать потрясающую герои­ческую и трагическую картину Молдовы того- периода - шедевр Никоа­рэ Поткоавэ.

Между тремя правлениями Петра Хромого правил не только Н.Потко­авэ, но и Янку Сасу, "по своему происхождению сас (немец), по вере лютеран. Православия не терпел. Как пришел в страну, всю еретичес­кую безбожность показал, потому что очень жаден был к чужому богат­ству, за что многих убил". (Гр.Уреке). За более чем два года своего правления Янку Сасу (1579-1582) успел увеличить количество податей еще двумя: зечуяла дин бой (десятая часть быков в хозяйстве или ее стоимость), фумэритул (дань за дымоход). Вспыхнуло Восстание крес­тьян из цинута Лэпушна (1581). С этого года располагаем первой доку­ментальной информацией об "очень много молдованах на той (левой) стороне Днестра".

Арон Тиран (1591-1592, 1592-1595), который, согласно немецкому писанию "был еврейской расы", занимает трон Молдовы, уплачивая Порте "невероятную сумму, более 400.000 золотых, что заставило его за уплату долгов потопить страну в грабежах, даждиях, убийствах, к которым он прибег". (К.Михэеску-Грую). Подавил восстание лэпушнян и восстание крестьян цинутов Сорока и Орхей (1592). Его правление на несколько месяцев было прервано Александром, названным "Злым", сыном Богдана Лэпушнянул, а потом неким Петру, названным "Казаку".

В 1595 г. в Молдове несколько месяцев господствует Штефан Рэз- ван, "ром (цыган) по матери", поставленный на трон Сигизмундом Бато- ри, принцем Трансильвании. Это вызвало недовольство Польши, кото­рая считала, что Молдова входит в сферу ее влияния. Поляки вступают в Молдову (август 1595 г.), привозя Еремию Мовилэ. В Битве при Арень (13.12.1595 г.) поляки пленили и обезглавили Штефана Рэзвана.

После интронизации Еремия Мовилэ (1595-1600, 1600-1606) провоз­глашает Молдову "верным и неотъемлемым членом" польской короны.

Эти интронизации - детронизации реанимировали соперничество между Венгрией и Польшей. В то же время обе внимательно следили за захватническими кампаниями валаха М.Витязул, вассала Оттоманс­кой Порты, который "саблей взял Ардял" и "думал оккупировать Молдо­ву еще в 1597 г.".

Беспрерывные разбойные экспедиции валаха Михая Витязула вызва­ли возмущение валахов и валашских бояр. Еще в 1598 г. "мунтянские (валашские) жители, видя свирепую нестабильность М.Витязул, из-за чего "Страна Мунтянская (Валахия) начала разрушаться", обратились через своих бояр к польскому королю, дабы "соблаговолил принять нас под ваши крылья..., под вашу королевскую защиту и соблаговолил направить вашу армию чтоб Симион воевод (Мовилэ), который, победив М.Витязул, поставить его (С.Мовилэ) для более длительного успокоения страны" (Мунтении). - Из Инструкции бояр Василе Кпучер и Войку Вистиерникул, посланных к королю от имени мунтянских жителей". (1598 г.).

Через некоторое время (1599 г.) мунтянские бояре, которым "надо­ела разбойная политика этого господаря (М.Витязул), который ущемлял их интересы" (П.Панаитеску), направляют письмо мунтянским боярам, укрывшимся в Молдове; они просили, чтобы те обратились к Польше, которая избавила бы их от М.Витязул и заменила его С.Мовилэ: "...Что­бы быть под крылья светлого величества польского короля, как Еремия воевода с Молдавской Страной". Посольства, обращения мунтянских бояр-беженцев вынудили короля Польши Сигизмунда III задолго до мая 1600 г. предупредить М.Витязул: "...Неоднократно оповестил вас, что Страна Молдова находится под нашей защитой и наше желание, жела­ние нашей страны в том чтобы эту страну никто не трогал и никто не нарушал ее покой. А также и сегодня повторяем, с особой силой и доводим до вашего сведения что мы узнали, что вы захватили Страну Ардяльскую и хотите чтобы и Страна Молдова вам принадлежала. По­этому напоминаем (...) подумать и оставить эту страну такой какой она есть, чтить ее так как полагается, и не ущемлять ее ничем, потому что мы не можем ее оставить и покинуть. Поэтому повторяем еще раз: не относитесь к ней (Молдове) враждебно..."

"Михаю водэ (Витязул) от Рудольфа (австрийского короля)... принес­ли весть, чтобы отказался Михай водэ от всей Страны Ардяльской (...) и чтобы возвратился в свою страну и удержал Страну Мунтянскую... Но Михай водэ не вспомнил больше о том, что последует... И вскружили Михая водэ совет и суждение немудрого человека... Михай водэ под­нялся против Еремия водэ двумя крупными армиями в мае 6 дни (1600). И вступил Михай водэ с войсками в Молдову". (Летописецул кантакузи- неск (валашская хроника, 1690 г.). "Михай водэ подготовил Марку водэ и отправил его в Молдову быть господарем... Как только приехал в Яссы, начали веселиться... А войска Еремия водэ (из Польши) уже вошли в Молдову... С какой радостью пошли (Марку и свои) в Молдову, с таким же позором удрали...".

Это все господство Михая водэ валаха (Витязул) в Молдове.

Уже в ноябре 1600 г. молдованин Симион Мовилэ садится на пре­стол Валахии и правит там 2 года (с перерывами).

Это было третье присоединение Валахии к Молдове: 1. При Штефа­на III Великом с 1473 по 1497 гг.; 2. При Ионе водэ Лютом апрель-июнь 1574 (господарем Валахии был молдованин Винтилэ); 3. Симион Мови­лэ молдованин господствовал в Валахии 2 года (1600-1602).

Прав был Мирон Костин: "Таким образом Михай водэ (Витязул), желая захватить Ардял, потерял и Цара Мунтеняскэ (Валахию)*.

После Еремия Мовилэ через трон Молдовы проходили Симион Мови­лэ (1606-1607), Михаил Мовилэ (1607), Константин Мовилэ (1607-1611).

Штефан Томша II (1611-1615, 1621-1623), сын мелкого боярина, вос­ходит на молдавский престол с помощью татар. В Битве при Тэтэрень (23.11.1615) терпит поражение от поляков, которые ставят на молдавс­кий престол 14-летнего Александру Мовилэ (1615-1616). Во время это­го правления вспыхнуло Восстание крестьян из цинутул Орхей, которые атаковали Яссы.

После Битвы у Дрэгшань (3.08.1616 г.), в котором валахо-турецкая армия разбивает польско-молдавскую армию, оттоманы ставят на пре­стол Молдовы Раду Михня (1616-1619, 1623-1626). Битва у Дрэгшань знаменует конец польского протектората над Молдовой".

В 1619 г. оттоманы назначают господарем Молдовы Гаспара Граци- ани (1619-1620), хорвата на службе у Порты, который с первых дней вызвал ненависть бояр и крестьян. Подавил с жестокостью Восстание орхеян (1619). В Битве у Цуцоры (сентябрь 1620), оттоманы, поддер­жанные валахами и татарами, победили польско-молдавское войско. Г.Грациани пытается убежать в Хотин, но бояре его схватили.

Александр Илиаш (1620-1621, 1631-1633) добился у турок молдавс­кого престола, обещая, что выплатит им харач в 40.000 золотых. Остал­ся в истории Молдовы постыдным унизительным фактом: занимая вто­рой раз трон, бояре его заставили присягнуть на их верность. До этого было наоборот: бояре присягали на верность господарю. При всем этом, именно бояре поднялись против него и его греческих приспешни­ков и изгнали (1633).

Мирон Барновский (Мовилэ) (1626-1629, 1633) был избран господа­рем боярами в начале 1626 г. и господствовал три года, а потом еще один (1633). Установил нормы эксплуатации монастырских, боярских и господарских ромов-холопов (цыган-рабов) - Реформа Мирона Барнов- ского относительно ромов (цыган), определила сроки преследования беглых вечинов (зависимых крестьян) - 7 лет: Ань де прескрипцие. Ашезэмынтул луй Мирон Барновский. Подозреваемый турками, что скло­няется к полякам, был завлечен в Порту, где его обезглавили (1633).

Господство Мирона Барновского было прервано одним переходным гос­подарем - Александр прозванный Коконул (1629-1630), потом господ­ствовал Мойсе Мовилэ (1630-1631, 1633-1634).

Один из предводителей Боярского восстания против Александра Илиаша (1633 г.) Василе Лупу (тогда великий ворник) с помощью турок занимает трон Молдовы 20.03.1634 г. и будет править 19 лет, до 1653 г. Установил атмосферу взаимодействия с местными и греческими бо­ярами, которые укрепили свои позиции в экономике и администрации страны. Определил Аний де прескрипцие (годы преследования беглых крестьян) - 5 лет.

В период правления Василе Лупу молдавский книжник Евстратие пе­реводит на молдавский язык Правила Василе Лупу - первый кодекс законов, напечатанный в Молдове. Господарь построил на свои средства (а ктиторит) церковь монастыря Трех Святых (Трисфетителе) в Яссах - "памятник уникальной красоты". Здесь откроется в 1640 г. Василианская Академия и типография. От Василе Лупу сохранился единственный па­мятник в Пруто-Днестровской Молдовы, чьим ктитором был господарь - церкоаь Св.Дмитрия в Орхее. Именно в эти годы Григоре Уреке стано­вится ворником Нижней Страны (Цэрий де Жос), пишет свое бессмерт­ное произведение Летописецул Цэрий Молдовей, полностью раскрывает свои творческие возможности митрополит Молдовы Варлаам.

Василе Лупу поддерживал дипломатические отношения с Россией через русского резидента в Яссах А.Ордын-Нащокина. Проявил завое- вательские амбиции: претендовал и даже занял на короткое время территорию Валахии. Подобные претензии развязали продолжительный конфликт между Матеем Басарабом, господарем Валахии, и Василе Лупу. Стремясь избавиться от набегов запорожских казаков, Василе Лупу выдал замуж свою дочь Руксанду за Тимуша, сына Богдана Хмель­ницкого, казацкого гетмана. Но даже поддержанный Тимушем Хмель­ницким, в столкновениях у Поприкань, Финта, Сирка Василе Лупу тер­пит поражения и в результате на престол Молдовы приходит логофэт Георге Штефан (1653-1658).

Расчитывая на помощь России, новый господарь укрепил связи с этой страной: подписал молдавско-русский договор с русским царем Алексеем Михайловичем. В годы правления Георге Штефана начинает свою многогранную творческую деятельность Николай Милеску Спафа- рий. В этот период вспыхивает восстание сейменов (наемных солдат).

С марте 1658 по ноябрь 1659 в Молдове господствует Георге Гика, "албанского роду", затем, с 1659 по 1661 на троне Молдовы находился Штефэницэ Лупу.

После Василе Лупу Молдова стала "страной грабежей" (царэ де жак) для всех соседей и разных авантюристов. "Вышла наружу высокая степень коррупции турков; "за несколько кошельков золотых они закры­вали глаза на кого ставят на престол Молдовы". (К.Михэеску-Грую).

Еустратие Дабижа господствовал 4 года (1661-1650), но успел ввес­ти три новые даждии в том числе погонэритул пе вий (налог за каждый погон виноградника). Организовал в Сучаве монетный двор, где чека­нил медные деньги. "Пил вино больше из красных (керамических) кру­жек, а не из стакана", - сообщает Ион Некулче.

Георге Дука, грек из Румелии (европейская часть Турции) добывает первое господство (1665-1666) при помощи греков, устроившихся в Молдове. Но турки быстро лишают его трона. И снова престол Молдовы занимает Александр Илиаш (1666-1668). Задолжав огромные суммы, для того чтобы купить второе господство, обременил страну многими разными податями, приютив многих сановников, пришедших из Греции.

Посланец папы писал о втором правлении Г.Дука (1668-1672): "Эта страна (Молдова) опечалена под господством этого принца (Г.Дука) она почти полностью осталась без жителей, которые убегают иэ страны, уезжая в Турцию, Трансильванию, Валахию, Россию, поднимаются в самые высокие горы и прячутся как звери в самых густых лесах". Восстание молдавского боярства под руководством Михалчя Хынку и Апостола Дурак (1671) заставляют Г.Дука покинуть страну. На престол Молдовы сменяли друг друга ряд кратковременных господарей, чтобы в 1678 г. Г.Дука опять сел на трон до 1683 г. Прибавил несколько нало­гов. По русско-турецкому миру (Радзин, 1681 г.) Г.Дука присваивает себе титул "гетман Украины".

Думитрашко Кантакузино побывал на молдавском троне около 2 лет (1674-1675, 1684-1685), но это было одно из самых диких и постыдных правлений в истории Молдовы. Этот пришелец дошел до того, что он сам пригласил татар зимовать в Молдове (1674). Привезенный на пре­стол Молдовы на татарских саблях, этот "грек вероломный и трусли­вый, с заячьей шкурой на спине не имел никакой жалости к стране (...) боялся сидеть в Яссы, чтобы не пришли какие-нибудь чужие банды и вэяли бы его из Ясс. Вошли татары в страну, как волки в отару овец, и сели зимовать в селах, у людей, от Прута до Днестра и вверх до реки Жижия, никому не было жалко бедной страны... Как он решился дать страну в грабеж, без никакой необходимости! Лишь из-за его поганного страха и ради его благополучия зимовали татары в стране до весны. Все сожрали и хлеб, и животных, награбили до нитки. Многих взяли в рабство, скрытно, женщин, девушек, детей. Остались бедные люди лишь с душой одной, избитые и искалеченные..." (Ион Некулче). О положении Молдовы осени 1674 г. немецкий резидент Кинтесберг пи­сал: "Жалкое состояние этой большой и красивой страны - ужасное, а последнее ее опустошение, сначала поляками, а потом татарами, были настолько нечеловеческими, что почти 2/3 ее населения погибло или рассыпалось". Перечисляя издевательства, зверства и бесстыдства Ду­митрашко Кантакузино во время второго своего правления (1684-1685), Ион Некулче восклицает: "Ох! ох! ох! Бедная страна Молдовы каких непотребных господарей как этот ты имела! Какая жизненная судьба тебе выпала! Нельзя не удивляться как еще остались в тебе люди живые, со столькими гнусными нравами, что по сей день бытуют на твоей земле, Молдова!".

После изгнания Думитрашко Кантакузино (со своего третьего гос­подства, в 1685 г.), восходит на трон Молдовы, при поддержке турок, Константин Кантемир (1685-1693), который был, говорят, татарского роду. И он добавил стране несколько новых налогов. Попытался ис­треблять воровство и бандитизм. Установил связи с Габсбургской Им­перией. Был неграмотным. "Лишь подпись научился писать. Хорошо кушал и много пил; имел двух сыновей (бейзаде - господарский сын) Антиоха и Думитрашко (Дмитрия), последний был заложником (гаран­том, что господарь не предаст) у Порты, вместе с другими сыновьями бояр". (И.Некулче). Именно этот неграмотный господарь, став жертвой дворцовых интриг, убил одного из самых ученых, из самых просвещен­ных людей того времени - Мирона Костина.

После смерти К.Кантемира бояре выбрали господарем Думитраш­ко, младшего сына умершего. Но вмешался в дела Молдовы К.Брын- ковяну, господарь Валахии. "В том году (1693) в великий пост прибо­лел Константин водэ Кантемир, господарь Молдовы, и умер. Молдова­не, которые были с Кантемиром, подняли младшего сына Кантемира господарем, вместо его отца, по имени Думитрашко, потому что Анти- ох, старший сын, был у Порты. И написали письма молдоване от имени бояр и страны, просили дать им господарем Думитрашко, сына Кантемира, чтобы он был господарем, вместо отца своего... и отпра­вили письма в Одрию (Адринополь) для визиря... Но без никакой пользы, потому что Константин водэ Брынковяну (господарь Валахии), давно этого ждал. Учитывая, что его дочь была помолвлена с сыном Дука водэ, валашский господарь К.Брынковяну хотел не только зятя, но и господарем его сделать. Он немедленно узнал (о Д.Кантемире) из писем отправленных из Молдовы некоторыми боярами-молдована- ми, которые были недовольны Кантемиром водэ... И сразу написал (К.Брынковяну) своим друзьям в Одрию (...), и просил чтобы сделали господарем Константина, сына Дука водэ, и зятя К.Брынковяну. И заверял Порту что расходы для получения трона Молдовы берет на себя. И визирь сделал так как хотел К.Брынковяну, господарь Вала­хии. И послали турка, ага, который взял сына Константина водэ (Кан­темира), Думитрашко и привез его в Порту, где был и брат его Антиох и при них одели сына Дука водэ, Константина, в господарский каф­тан и дали ему господство над Молдовой".

Воспроизвели пассаж из мунтянской (валашской) Анонимной хрони­ки о К.Брынковяну (1717) по многим соображениям. Во-первых, и так делались господари в Молдове: право сына молдавского господаря, выбранного, согласно обычаю земли, закону страны, боярами на унас­ледованный престол, воруется на глазах у всех соседним господарем. Вопреки тому, что Дмитрий Кантемир был, согласно закону, выбран господарем и даже несколько недель правил, господарь Валахии К.Брын­ковяну купил молдавский престол для жениха своей дочери. А Порта, в присутствии двух законных наследников трона - Антиоха и Дмитрия Кантемиров, в результате антимолдавских интриг К.Брынковяну, госпо­даря Валахии, продает ему престол Молдовы.

Другое соображение: приводимый фрагмент содержит дополнитель­ные документальные свидетельства, что авторы мунтянских (валашс­ких) хроник хорошо знали, что молдоване называются молдованами, а не по-другому.

Третье: раскрывает один из многих обоснованных мотивов ненавис­ти Кантемиров к валашскому двору Брынковянов, антимолдавские про­иски которых Дмитрий Кантемир аллегорически опишет в первом мол­давском романе История иероглификэ (1709).

Таким образом, Константин Дука, названный Дукулец, греческого роду, за деньги своего тестя, господаря Валахии К.Брынковяну, дважды занимает престол Молдовы: 1693-1695, 1700-1703.

С самого начала своего господства преследовал и притеснял при­ближенных законных наследников трона. Другой заботой К.Дука была собрать быстро и побольше денег, чтобы рассчитаться за возведение на трон. В первые два года он ввел три даждии: погонэритул пе тутун (табачный налог), погонэритул пе попушой (кукурузный налог) и вэкэри- тул (коровий налог) - одна из самых тяжелых податей в истории фис­кальства Молдовы, повинность бой де дырвалэ. Вопреки всем усилиям своего тестя К.Брынковяну, турки лишили К.Дуку трона. Но К.Брынковя­ну "баснословными дарами (пешкеш) и взятками (рушфет), которые давал Порте", второй раз посадил своего зятя на трон Молдовы. Г. Дука со злостью преследовал и притеснял приверженцев Антиоха и Дмитрия Кантемиров, особенно хатмана Богдана и казначея Иордаке Русета, которым, вместе с другими боярами, удается сбежать в Польшу. Оттоманы и второй раз сняли К.Дуку с престола (15.06.1703 г.), назна­чив до сентября каймакамом (заместитель господаря, временное гос­подство) великого логофэта Иоана Бухуша.

Между первым и вторым правлением К.Дука в Молдове правил Анти- ох Кантемир (1695-1700), "честный и умный, справедливый судья". Сбе­жавшие бояре вернулись в свои поместья, окружение К.Дука сбежало в Валахию. Аннулировал вэкэрит. Ввел новую фискальную форму: все подати суммировались в единую годовую, которую можно было упла­тить по частям. Но, "под давлениями К.Брынковяну (...), усилия сопро­вождаемые многими кошельками с золотыми, 4.09.1700 Антиох Канте­мир был лишен трона (мазылит)".

В годы первого правления А.Кантемира состоялся Конгресс в Карло- вице (1699 г.), на котором было показано, что договоры, существующие между Молдовой и Оттоманской Портой, предусматривали целостность и полную автономию Молдовы. Тогда же Оттоманская Порта подтверди­ла это: "Поляки предъявили претензии на Молдову, турки ответили что не могут их удовлетворить, потому что Молдова это принципат, который добровольно принял господство Блистательной Порты, она не была завоевана саблей. Поляки были обязаны отказаться от претензий". (Ште­фан Чобану, 1941). Карловицкий мир завершил войну между Оттоманс­кой Портой и Святой Лигой (Австрия, Польша, Венеция, папство). Порта уступила значительные территории Польше, России, Венеции. Среди территорий, которые переходили под господством Габсбургов (Австрия) была и Трансильвания.

"Ио, Дмитрий Кантемир"

После правлений М.Раковицэ, другой креатуры валашского госпо­даря К.Брынковяну (1703-1705, 1707-1709), Н.Маврокордата (1709-1710), Порта определяет на престол Молдовы Дмитрия Кантемира (19.XI.1710), который "приехал в Молдову в большой спешке, с четал мезэл (экст­ренной почтой) для выполнения многих поручений императора, потому что тогда нарушился мир между Россией и Турцией".

Являясь заложником (1688-1691), потом представителем своего бра­та при Порте, "любознательный принц проводил свою ссылку не в интригах и в лени, как делали другие, а углубившись в знания". (К.Ми- хэеску-Грую). Учился в Константинопольской Патриархальной Право­славной Академии, исследовал глубоко и всесторонне социал-полити­ческую и экономическую эволюцию Оттоманской Империи, что позволи­ло ему впоследствии "стать одним из самых образованных людей Вос­точной Европы тех времен. В Константинополе установил первые кон­такты с представителями русского царя, которые углубил приезжая в Москву". Его сближение и даже присоединение к русским, Манолаке Дрэгич объясняет тем, что Порта не сдержала свое слово: обещала, что не потребует выплат за трон, но как только он прибыл в Яссы пришло распоряжение рассчитаться.

Многие исследователи утверждают, что Д.Кантемир отдалился от Порты, убедившись в ее упадке, как феодальный восточный строй не приемлющий политические, социал-экономические мутации, что проис­ходили в Европе. С другой стороны, Д.Кантемир видел в союзе с Россией, избавление от турецкого господства, открытие новых евро­пейских горизонтов, упрочение института господарства в Молдове. Ион Некулче считает, что Д.Кантемир отошел от Порты вследствие антимол­давских интриг господаря Валахии Константина Брынковяну и послед­ствий, которых он не мог избежать.

13 апреля 1711 г. заключается в Луцке (на Украине) союз между Молдовой и Россией с целью общей борьбы против оттоман - Луцкий договор. Текст был составлен Д.Кантемиром и отправлен царю Петру I через молдавского посла Штефана Луку. Царь его промульгировал в виде диплома, данного сувереном России господарю Молдовы. Содер­жал 17 статей. Петр I со всеми полностью согласился и подписал.

В первой статье утверждалось, что "царь берет под свое покрови­тельство Страну Молдавскую и ее народ". Договор должен был быть публично обнародован, как только русские войска вступят в Молдову. После освобождения от турецкого господства Молдова не должна боль­ше платить туркам харач, она переходила под протекторат России, которая гарантировала ее территориальную целостность и обязалась не вмешиваться во внутренние дела Молдавского Государства. Престол Молдовы оставался представителям Кантемиров, которые становились наследственной династией.

Одной из основных статей Луцкого договора, которая, через утвер­ждение царем Петром I, получала международное политико-юридичес­кое значение, определяла: "Земли княжества Молдова, по старым молдавским границам и над которыми господарь имеет право облада­ния - это расположенные между рекой Днестр, Каменицей, Бендером со всем цинутом Буджака, Дунаем, границами Мунтянской страны (Ва­лахия) и Трансильвании, окраинами Польши, по разграничению с эти­ми странами".

"Созвал тогда Думитрашко водэ своих бояр и сказал им, что позвал москалей (русских) и они переходят Прут у Загаранче (возле Унгень). Тогда все бояре, услышав это, воскликнули: "Хорошо поступил, Ваше величество, мы боялись, что пойдешь к туркам и подумывали, что если увидим, что пойдешь к туркам, покинем тебя и пойдем поклониться москалям". И радовались. Только Иордаке Русет, ворник, тогда сказал: "Поспешил, ваше величество, с приглашением москалей. Подождать надо было, пока покажут свою силу, как им повезет". Ответил Думит­рашко водэ, говоря: "Уже не было времени ждать и обдумывать, боял­ся, что схватят меня турки. Вот и из вас часть меня покинула и не все вы в одной вере со мной". Может и предвидел ворник Иордаке Русет последствия. Но и Дмитрий Кантемир был прав.

Кампания была организована в спешке, без хорошо обдуманного плана, основанном на проверенных информациях, царь, находился еще в состоянии головокружения от "виктории" под Полтавой, его армии не были достаточно обеспеченными фуражом, провиантом; к тому же и молдован и русских предали валахи. Таким образом, операция имела мало шансов на победу. Участник тех событий, хатман (командующий армией) Молдовы Ион Некулче озабоченно писал: "армию которую име­ли, москали разделили и рассредоточили по стольким сторонам... В надежде на чужие речи, мунтянов, ляхов, сербов, молдован прибыл император без войска, без забот, драться с визирем, с потоком турец­ких и татарских войск посреди ровного поля. Итак, надеясь на чужих, могли бы терять москали христианскую империю".

К сожалению, валахи, как уже случалось, предали дело общей анти­оттоманской борьбы. Господарь Валахии К.Брынковяну не послал, как обязался, 20.000 корпус сражаться с неверными, беззастенчиво нару­шив, таким образом, Валахо-русский договор 1709 г., заключенного по просьбе валахов (мунтян).

Прутский поход Петра I завершился плачевно: в Битве при Стэни- лешть (18-22.07. 1711 г.) русско-молдавские войска потерпели чувстви­тельное поражение. Петр I подписал Мир в Вадул Хушилор. Дмитрие водэ Кантемир, сопровождаемый 3000 служилых и бояр, среди которых и Ион Некулче, нашли приют в России. Манолаке Дрэгич пишет: "Рус­ские войска, возвратившись в свои пределы, Дмитрий Кантемир ушел с ними, имея с собой тысячу молдован, которые пожелали идти с ним служить России. Петр I за это проявил себя очень признательным и щедрым к господарю Молдовы, потому что, после того как очень реши­тельно заявил, что не отдаст его (господаря) в их (турков) руки, как они настойчиво требовали, подарил ему императорским указом, подписан­ным в Молдове, титул князя с высшими полномочиями, а также и его наследникам дал значительные пенсии сколько жить будет Д.Кантемир; подарил ему еще несколько поместий на Украине и дал ему большую привилегию - дело необычное в России: наделив правом определения смертной казни над молдованами которые его сопровождали... И посе­лились со всеми своими людьми в Харькове, где прожил Д.Кантемир воевод до 1713 г., после 7 месяцев господарства".

"После ухода Думитрашко водэ из Ясс, татары начали грабить и сжечь Цара де Жос..., напустились к утру в торг Галаць и взяли в плен всех людей которые укрывались в монастыре Св.Георгия, ворвались в монастырь и грабили все что нашли... Не осталось в святом монастыре ни колоколов, ни дверей, даже кресла и святые иконы поломали и сожгли. А торг Бырлад еще хуже натерпелся - остался лишь пепел...

Вот во что превратил страну Думитрашко водэ Кантемир своим по­спешным решением, что не поправится навеки". (Н.Костин).

Относительно Прутского похода (июль 1711 г.) Петра I, решений и действий Дмитрия водэ Кантемира полагаем, что ближе всех к истине является суждение историка Г.Пунгэ: "Обсуждаемая и квалифицирован­ная самыми разнообразными образами - от прогрессивного акта до дипломатической катастрофы - поступок господаря Молдовы должен быть изучен sine ira et studio (без гнева и пристрастий), учитывая умонастроения и геополитические условия периода. Не забудем, что в воззвании господаря к стране подчеркивалось, что "неверный язычник и нарушитель клятв (...) сделал столько насильных нашествий на Мол­дову, разрушил крепости и укрепления, других взял под свою силу как Тигина, Килия, Четатя Албэ, Галаць, Рень, Сорока, Измаил, другие ме­ста возле Дуная и весь цинут Буджак и под ложными словами часто позволил татарам грабить всю Страну Молдовы, взял в жестокое раб­ство ее жителей" - в то время как "царь всея Руси, собрав свои непобедимые армии, во имя Святого Креста воспротивился тираничес­кой силе для освобождения христианских народов из языческой нево­ли". Если учтем, что сам Петр I в своем манифесте показал, что "мы, в этой войне, ни утверждение своей силы, ни расширение своих владе­ний не желаем (...), а для освобождения святой Церкви и христианских народов хотим бороться; сумеем, думается, понять подлинное состоя­ние умов тех времен, над которыми господствовал месианизм царской России". (1996 г.).

Тяжелой и горькой была судьба молдован, которые сопровождали Дмитрия Кантемира в Россию. Одни стали видными деятелями русской культуры и науки, другие добились высоких воинских званий в русской армии. Большинство же рассеялось среди разноязыкого мира Левобе­режья Днепра. Одним из тех, кто почувствовал на себе весь кошмар этого "хождения по мукам" был Ион Некулче, который предостерегал потомков: "Братья молдоване, прошу вас запомнить, учесть и беречься. В какой бы чести не был у господина, надо служить ему справедливо за что и Бог тебя одарит. А с господином никогда не странствуй, как бы там ни было, и не только в чужой стране, но и в Царьград (Константи­нополь) с ним не иди, если ты молдованин".

Поспешность, с какой подписался Луцкий договор, необеспеченный Петром I Прутский поход с рассредоточенными войсками, с "армией разделенной и рассеянной по стольким сторонам", вообще последствия этой военно-политической акции для Молдовы и ее господаря, рас­смотренные с высот последних десятилетий XX в., подтверждают вывод Василия Ключевского: "История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков".

Социально-экономическое положение

Земледелие. В постштефанский период непрерывная борьба за пре­стол, грабительские нашествия разных соседей, кромсание террито­рии, навязывание оттоманского господства, необузданное налогообло­жение не способствовали активному развитию экономики и торговли. Но жизнь не стояла на месте. Основными сферами экономики Молдовы и в эту эпоху оставались традиционные: земледелие и животноводство. Появлялись новые полевые культуры. Совершенствовались, в той или иной мере, орудия труда. Увеличивался спрос на определенные пред­меты ремесленничества. Ремесленники объединялись в союзы (брес- ле). Трудно, с большими преградами, но двигалась торговля, главным образом с известными торговыми центрами Трансильвании: Брашов, Бистрица, Сибиу; Польши: Львов, Каменица, Снятии; и даже с Турцией (на специфических, невыгодных условиях, навязанных господствующей властью).

Экономическая деятельность, деловые и торговые отношения отра­жаются в разных документальных источниках: катастифы (регистры), уставы ассоциаций ремесленников, в деловой переписке и др. Их све­дения дополняются, подтверждаются наблюдениями путешественни­ков. Например, представитель трансильванцев в Сучаве Г.Рейхерсдорф отмечал (1541 г.): "В этой стране Молдова ничего не отсутствует что необходимо человеку для его нужд или удовольствий, потому что есть холмы с виноградниками, а также в любом месте страна благословенна и очень плодородна, полна полями и урожаем и всем полезным жизни". Добавляет все же, что "лишь вблизи моря (в Буджаке) простираются песчанные пустыни, здесь не выращивают виноград, поля не обрабаты­ваются...". Француз Фуркево пишет (1579 г.), что "эта область (юг Молдовы) мало заселена и мало плодородна, за исключением пастбищ. Животных много и очень дешевые в этой области: быки, лошади, овцы, козы". Итальянец Г.Ботеро отмечал (80-90 гг. XVII в.): "Молдова - рав­нинная страна, плодородная, но с неразвитым земледелием; каждый обрабатывает столько земли, сколько может, такими обширными явля­ются площади земли, но мало населения". Согласно епископу Марчиа- нополя Марко Бандини (1648) "Производительность земли большая, но до того пока кто-нибудь лично не видит это, трудно поверить насколько плодородна земля Молдовы".

Земледельчеством занимались не только в селах. Жители городов и торгов выращивали в городской черте разные культуры. Из господарс­кой грамоты 13.07.1659 г. узнаем, что позволялось монастырю Скит взять свою десятину (зечуяла) из хлеба (зерновых) города Чернэуць, из "пшеницы, ячменя, ржи, овса, гречихи и из всего что будет". М.Бандини заметил, что Бырлад на западе имеет "поля по склонам очень произво­дительными для урожая". О Хушь он писал, что в этом торге "..разного добра и урожаев находятся в избытке". Наряду с традиционными куль­турами выращивались фасоль, свекла, хрен, арбузы, огурцы, дыни. Начинают выращивать табак, кукурузу (пэпушой). Последняя культура - пэпушоюл - быстро распространилась, благодаря тому, что она не признавалась оттоманами. Зато господарь Г.Дука понял, что из распро­странения кукурузы можно получить выгоду: ввел подать погонэритул пе пэпушой (налог за каждый погон кукурузы). Он же, Г.Дука, ввел подать погонэритул пе тутун (табачный налог). Выращивалось все больше ово­щей: чеснок, лук, капуста (тогда называлась курекь).

О Города

OMtt

иын%

} Монастыри

Ли»»

ф Крепости

X Места сражений

сf*M У««»