Iniuria (обида)

Право XII таблиц не пришло к единой концепции iniuria, а огра­ничилось наказаниями в отношении отдельных случаев, которые рас­сматривались по отдельности:

a) os fractum (перелом), за что предус­матривался штраф в 300 или 150 ассов в зависимости от того, был потерпевший свободным или рабом;

б) iniuria (менее серьезные по­вреждения или удары, не приведшие к перелому), что влекло за собой штраф в 25 ассов;

в) membrum ruptum (увечье), здесь еще сохраняла действие первоначальная месть в форме талиона, если только стороны не договаривались о добровольном возмещении «если не удастся договориться с потерпевшим, применяется та­лион».

В соответствии с lex от 81 г. до н. э. наиболее тяжкие случаи iniuria, предусмотренные Законами XII таблиц, в особенности преступления против личности, подвергались уголовному преследованию. Кроме того, претор включил в понятие iniuria моральный ущерб, нанесенный чес­ти или престижу лица, что и становилось постепенно основным со­держанием рассматриваемого деликта.

Actio iniuriarum, помимо того, что является штрафным, приносит бесчестье, действует в течение года и не может передаваться по наследству не только с пассивной стороны, как и все штрафные иски, но также и с активной (т.е. наследнику пострадавшего), в качестве vindictam spirans.

Управомочение на иск было связано с лич­ной обидой и не переходило по наследству.

Наряду с общей iniuria, преторский эдикт предусматривал в качестве основания для actio iniuriarum еще три гипотезы, которые демонстрируют постепенное утверждение понимания личного оскорбления как покушения на честь и достоинство:

- нападки, противоречащие добрым нравам, согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления;

- оскорбленная невинность, которая относилась к нападениям или грубому обращению с женщинами знат­ных фамилий, а также с малолетними любого пола;

- действия с целью опорочить, которая обнимала все возможные случаи мораль­ного ущерба, связанные с покушением на честь и достоинство.

4 Вопрос. Преторские деликты

Претор давал штрафные иски в разных случаях незаконных дея­ний, которые не были причислены юриспруденцией к delicta и потому назывались «преторскими деликтами». Главные из них следующие (мы исключаем те, которые будут включены в категорию «квазиделиктов»):

а) metus, угроза применения силы. Соответствующий иск (actio metus), помимо того, что носил штрафной характер, являлся ноксальным, пассивно непереходным. Иск мог быть вчинен также и третьим лицам, которые не участвовали в насилии, однако извлекли из него выгоду (actio in rem scripta). В отношении наследника виновного иск ограничивался незаконным обогащением (in id quod ad eum pervenit);

б) dolus malus, злой умысел. Соответствующий иск (actio de dob), помимо штрафного характера, доставлял бесчестье, он — годичный, arbitraria, ноксальный, непереходный. Давался лишь в том случае, когда у пострадавшего не было иного процессуального сред­ства для получения возмещения за несправедливость (actio subsidiaria, субсидиарный);

в) servus corruptus («совращение раба»). Против того, кто спровоцировал чужого раба на проступок, претор давал штрафной иск duplum, т. е. в двойном размере разницы в сравнении с уменьшившейся стоимостью раба.

Квазиделиктные обязательства (quasi ex delicto)

В соответствии с юстиниановской системой источников обязательств некоторые незаконные деяния обрели свое место в категории «квази­деликтов». Согласно традиционному воззрению, такая категория должна была бы отличаться от де­ликтов в силу того, что включенные в нее формы незаконных дей­ствий основаны не на умысле, а на небрежности.

Иными словами, в «obligationes quasi ex delicto» входят те обязательства вследствие незаконного действия, наказываемого штрафом, которые по разным причинам не могут быть отнесены к деликтам.

Случаи, которые Юстиниан (Inst. 4.5) включает в число обяза­тельств quasi ex delicto, следующие:

а) «судья, который обращает дело на себя». Эта ситуация возникает, когда судья по злому умыслу или по небрежности вынес несправедливое решение или не исполнил своей обязанности судить; соответствующий иск — in bonum et aequum concepta.

б) «вылитое и сброшенное». В случае, когда со строения было что-то сброшено или вылито и в результате этого был причинен ущерб другим лицам, против того, кто обитает в здании, дается иск in duplum. Если это привело к смерти свободного человека, иск является популярным и штраф составляет 50 золотых дена­риев (50 000 сестерциев). Представляется, что соответствующая ответ­ственность имела в классическом праве «объективный характер» (так что habitator, жилец, наказывался даже в том случае, если его нельзя было обвинить ни в какой небрежности) и связь ее с небрежностью была установлена лишь в юстиниановском праве.

в) «поставленное и подвешенное». Наказыва­ется факт подвешивания или прислонения вещи вне здания вслед­ствие ущерба, который мог бы возникнуть из-за возможного ее паде­ния. Иск популярный, и штраф составляет 10 золотых денариев.

г) Иск против кор­мчего, содержателя гостиницы или конюшни путешественнику, кото­рый лишился своих товаров, багажа или вьючных животных. Иск не связан с тем, который возникал vareceptum, когда состав для возник­новения последнего налицо, и с обычным иском по поводу кражи против вора.