3 Вопрос. Условия договора. Недействительность договора. Существенные условия

Для каждой юридической сделки характерно наличие двух существенных моментов, отсутствие которых препятствует ее возникновению: «волеизъявление» и цель, защищаемая правопорядком, или «основание».

Проявление воли может быть «явно выраженным» или «неявным».

Если форма договора не устанавливается законом, то может быть использовано любое средство (слова, письмо, знаки), пригодное для недвус­мысленного проявления внутреннего волеизъявления.

Проявление воли оказывается «неявным» когда она обнаруживается не с помощью специальных действий а подразумевается из пове­дения субъекта, направ­ленного на достижение определенной цели.

Довольно значительно отличается от неявного проявления, то кото­рое представляет собой демонстрацию воли, простое «умолчание», т. е. «непроявление» воли, поведение в полном смысле пассивное.

Так происходит, например, когда право рас­сматривает в качестве положительного проявления воли молчание того, кто обладал юридической возможностью противоречить и не противо­речил (in iure cessio,усыновление, adoptio).

«Основанием» сделки, является цель, к которой стре­мится лицо, совершая сделку. Это определенные социально-экономичес­кие последствия, на которые объективно обращена сделка. Субъект может и не сознавать значения и юридических послед­ствий поставленной цели.

Поэтому основание сделки резко отлично от ее «мотивов».

Обычные условия договора

Обычно они сопровождают некоторые типы сделок и ав­томатически рассматриваются в качестве присущих им, если только не будут исключены в результате заявления сторон, совершенного в яв­ной форме.

Например, «гарантия на случай эвикции (истребования вещи у покупателя законным собственником)». Однако при совершении договора стороны могли условиться о том, чтобы исключить эту от­ветственность, именно потому, что здесь не идет речь о существенном элементе.

Дополнительные (привходящие) элементы юридической сделки

Они не только не являются существенно необходимыми для возникновения сделки, но и не рассматриваются в случае умолчания сторон в качестве прису­щих ей. Они в некоторых случаях могут быть присоединены к сделке посредством заявления сторон, совер­шенного в явной форме.

Некоторые из таких дополнительных определений воли, будучи типичными и наи­более часто встречающимися, были научно систематизированы и раз­работаны уже в римской юриспруденции.

Это «условие», «срок» и «це­левое назначение».

A) Condicio (условие)

Особо выделяют отлагательные (суспензивные) и отменителъные условия.

Событие, оговариваемое в условии, должно относиться к «буду­щему». В случае же, если оговариваемое событие оказывалось уже наступившим, оно не обладало отлагательным свойством, но юридичес­кие последствия сделки наступали сразу же.

Сторонам сделки должно быть неизвестно наступит ли событие или нет.

Событие должно быть «возможным».

Событие должно быть «дозволенным» и не противоре­чить добрым нравам, contra bonos mores, потому что право, это вполне очевидно, не может допустить, чтобы результативность сделки стави­лась в зависимость от незаконного или постыдного поступка.

Виды оговорок об условии:

1. неизвестно, наступит ли, и неизвестно когда — условие: например, если прибудет корабль из Азии;

2. неизвестно, наступит ли, хотя известно, когда — условие: например, достижение определенным лицом опре­деленного возраста.

Б) Dies (срок)

Срок («dies») представляет собой такую оговорку, которая связы­вает с будущим и несомненным событием действительность сделки или ее прекращение.

В пер­вом случае срок называется «начальным» ( день, с которо­го), во втором — «конечным» (день, до которого).

Виды оговорок о сроке:

1. точно известно, что наступит, и точно известно когда — срок: например, весна следующего года;

2. точно известно, что наступит, но неизве­стно когда — срок: например, день смерти определенного лица;

Различие между конечным сроком и отменительным условием со­стоит в следующем. Отменительное условие делает ничтожными, причем с обратной силой, все следствия сделки. Конечный же срок, напротив, не уничтожает следствий, кото­рые повлекла за собой сделка, но только обеспечивает прекращение возникновения таковых следствий в будущем.

В) Modus (целевое назначение)

Это оговорка, посредством которой на лицо, которому совершено пожертвование, воз­лагается обязанность придерживаться определенного поведения, зак­лючающегося, как правило, в том, чтобы направлять (целиком или частично) тот объект, в котором состояло пожертвование, на общественно полезные цели или в пользу третьих лиц.

Ничтожность и недействительность договора

Родовое понятие «недействительность» включает в себя (в соот­ветствии с представлениями современной юридической науки) два основных принципиально различных случая: «ничтожность» сделки и ее «обратимость» (оспоримость).

О сделке говорят как о принципиально ничтожной в том случае, когда недостает одного из существенных предъявляемых к ней требо­ваний.

Можно сказать, что такая сделка — мертворожденная. А потому заинтересованному лицу нет необходимости добиваться отмены ее последствий через судебную власть: «то, что ничтожно, не создает никаких следствий».

На деле же может случиться так, что нич­тожность сделки будет вызывать сомнения, но в таком случае иск за­интересованного лица направлен лишь на то, чтобы судья «подтвер­дил» ее ничтожность, что имеет непосредственное основание в законе (ipso iure).

Однако считается, что судья в силу самого «служебного дол­га» всякий раз, как ему представляется случай, обязан устанавливать ничтожность сделок, даже когда заинтересованная сторона не пред­принимает никаких действий.

Сделка просто «обратима», если существенные требования к ней хотя и выполнены, но страдают дефектом, который делает ее подвер­женной «аннулированию».

Сделка появилась на свет живой, однако поражена тяжелым органическим пороком: она имеет силу, но заин­тересованная сторона способна «оспорить» ее состоятельность посред­ством соответствующего судебного иска и добиться ее отмены судьей, который, однако, не может действовать здесь по собственной иници­ативе.

До тех пор, пока обратимая сделка не была отменена, закон рассматривает ее как имеющую силу и потому влекущую за собой все вытекающие следствия.

Из различия между принципиальной ничтожностью и простой обратимостью следует еще и то, что ничтожная сделка не подлежит «конвалидации», или «оздоровлению», между тем как обратимая сделка может быть впоследствии подкреплена или поправлена.

Вследствие слияния в едином правопорядке цивильного и претор­ского права возникло современное понятие «обратимость», т.е. поня­тие сделки, остающейся в силе до тех пор, пока заинтересованное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее.

Причины ничтожности

А) Недееспособность субъектов

Здесь причиной ничтожности является либо неправоспособность субъекта, как юридическая, так и фактическая (неспособность совершать действия, даже если она относится лишь к данному определенному типу сделки (например, неспособность глухонемого совершать сделки, требующие устной формы), либо отсутствие у него полномочий.

Б) Непригодность объекта

Вещь, являвшаяся объектом сделки, может быть непригодна для того, чтобы представлять собой объект какой бы то ни было сделки, поскольку она вообще не находится в сфере имущественных отноше­ний либо исключена из распоряжения со стороны частных лиц. В таком случае имеет место абсо­лютная непригодность объекта.

Относительная непригодность - вещь может быть непри­годной для того, чтобы образовывать объект данной определенной сделки или ряда сделок. Например, потребляемая вещь, как пра­вило, не может быть объектом таких отношений, которые предусмат­ривают ее возврат после использования (ссуда; сдача внаем).

В) Отсутствие воли. Ошибка

а) В случае ошибочного представления контрагента о совершенном волеизъявлении другой стороны. Например, человек, который, казалось, кивнул головой в ответ на предложение о заключении договора, а на деле страдает нервным тиком, или дру­гой, по рассеянности махнувший рукой, или человек, приложивший к документу печать лишь потому, что его руку направляли с помощью «физической силы». В этих и других подобных случаях никакого прояв­ления воли не было и потому такая кажущаяся сделка является нич­тожной.

б) Несоответствие воли и волеизъявления.

Такое расхождение может быть результатом сознательного намере­ния лица, например если высказывание было сделано в шутку либо при совершении притворной сделки.

Притворство имеет место в сделках, когда стороны договариваются о том, чтобы сделать вид, что заключили сделку (мнимую), а на самом деле вовсе не жела­ют, чтобы она имела соответствующие следствия («абсолютное при­творство»), или же когда они делают вид, что совершают определен­ную фиктивную («притворную») сделку, с тем чтобы скрыть другую («непритворную»), которую не желают сделать известной другим ли­цам («относительное притворство»).

в) Напротив, бессознательное расхождение между проявлением воли и внутренней волей имеет место в случае так называемой препят­ствующей ошибки.

Она состоит в том, что лицо, совершающее сделку, в самом акте проявления воли делает ошибку, выражая намерение, отличное от того, которое на самом деле имело в виду: «желал одного, сказал другое». Так что ошибка, допущен­ная в акте проявления воли, препятствует совершению сделки и пото­му называется в юридической науке препятствующей».

г) Заблуждение относительно одного из существенных условий сделки, какими являются ос­нование (error in negotio), субъект (error in persona) или объект (error in corpore; error in substantia; error in quantitate).

Г) Отсутствие формы

Этот момент может явиться причиной ничтожности в том случае, когда правопорядок предписывает ad substantiam («для существа дела») в отношении определенного рода сделки использование данной фор­мы (например, торжественные слова при назначении наследника).

Д) Отсутствие основания

Всякое сознательное проявление воли имеет цель, однако не все цели являются «основанием» юридической сделки, и в том случае, когда проявление направлено на практическую цель, которую право не защищает, мы говорим об отсутствии «основания».

Сделка оказывается ничтожной также в том случае, когда цель, на достижение которой направлена воля, запрещена правом.

Причины обратимости сделки

Они касаются всех отклонений от нормального процесса волеизъ­явления субъекта, когда оказалась проявленной именно та воля, кото­рая подразумевалась и на самом деле, однако в процесс ее формирования вмешались факторы извне, без которых эта воля оформилась бы в ином направлении или с иным содержанием.

Факторы, воздействующие на процесс формирования воли постоль­ку, поскольку они делают его «дефектным», называются в юриспру­денции «пороками воли».

А) Угроза применения силы (metus)

Угроза применения силы (называемая также «насилием над во­лей», состоит в угрозе убийством или причинением иного тяжкого ущерба лицу, являющемуся его жертвой, его родствен­никам, его имуществу, причем это должна быть такая угроза, которая может произвести впечатление и на человека неробкого. Угроза предъяв­ляется на тот случай, если жертва не пойдет на совершение сделки, которой от него хотят добиться. Лицо, подвергающееся давлению, под страхом (metus) большего зла избирает меньшее и идет на сделку, ко­торую ему навязывают, а значит, проявляет волю, которая действи­тельно существует, но которая бы у него не возникла, будь он свобо­ден (D. 4.2.21.5: quamvis si liberum esset noluissem, tamen coactus volui — «хотя если бы у меня была свобода выбора, я бы этого не захотел, однако, будучи принужден, я пожелал»).

Б) Злой умысел (обман)

В римских источниках злой умысел (dolus malus) определяется сле­дующим образом (D. 4.3.1.2): «любая хитрость, обман, ухищрение, примененные для того, чтобы обойти, обхитрить, ввести в заблуждение других людей».

Здесь субъект также желает того, что выражает вовне, однако он не пожелал бы этого, если бы не был жертвой другого человека.

Сделку постигает та же судьба, что и ту, которую сделал дефект­ной metus: она действительна (если находится под защитой actio stricti iuris) в пределах ius civile, и лишь с концом республики она сделалась уязвимой для преторских средств, аналогичных предусмотренным на случай угрозы применения силы: штрафной по характеру.

В) Ошибка в отношении мотивов

В отличие от препятствующей ошибки, которая относится к явно иному проявлению воли, чем то, которого на самом деле желало данное лицо, эта ошибка касается «мотивов», побудивших субъекта к тому, чтобы выработать в себе волю именно так выступить в деловом обороте.

В порядке исключения, в случаях, которые каждый раз внимательно изучались, особенно когда можно было доказать, что в отсутствие одного-единственного мотива, ставшего дефектным из-за ошибки, сделка не была бы совершена, римское право. Например, сын, обойденный в завещании матери, поскольку его ошибочно почитали уже умершим, мог надеяться на, «жалобу о недолжном за­вещании».