2 Вопрос. Виды обязательств

«Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и дру­гим, или согласием, или законом, или по праву магистратов, или необходимостью, или вследствие провинности».

Все отмеченные в этом классическом определении виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:

1) обязательства возникают вслед­ствие договора, заключенного в самых разных юридически дей­ственных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной свя­зи-обязанности;

2) обязательства возникают вследствие предпи­сания закона или иного всеобщего по значению правового требо­вания;

3) обязательства возникают вследствие провинности од­ного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомер­ной, в том числе юридическими установлениями, т.е. правонару­шение.

Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой харак­тер (хотя вытекающие из этих законоустановленных обяза­тельств требования могут носить вполне частноправовой харак­тер: например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правона­рушений.

Впоследствии, когда от ряда отдельных случаев юристы перешли к комплексному построению этого понятия, сводя все имеющие место случаи к двум главным типам: contractus, в его изначальном значении «сделки» («законное действие»), maleficium или delictum, т. е. «незаконное действие».

Это значит, что обязательственные отношения возникали либо вследствие совершенной сторонами сделки, либо когда субъект дол­жен был за совершенное им в ущерб другому незаконное действие уплатить денежный штраф, заменивший те личные последствия, которым подвергался нарушитель в архаической древности.

Обязательства делимые и неделимые

Обязательства считаются делимыми, если их можно исполнить по частям, не изменяя при этом их экономического предна­значения. Делимое обязательство может быть разделено между множе­ством кредиторов и должников. Если разделение невозможно, обяза­тельство считается неделимым.

Обычно делимыми обязательствами являются те, по которым следу­ет что-либо дать (dare), ведь собственность и большая часть вещных прав могут быть разделены.

Например, если умирает кредитор или должник с оставлением нескольких наследников, то первоначальное единое обязательство распадается на столько частных обязательств, сколько наследников с той или другой стороны.

Обязательства сделать что-либо (facere) всегда неделимы. Обязательство предоставления неделимой вещи имеет харак­тер солидарного обязательства, ведь в случае множественно­сти субъектов обязательства, то есть при наличии нескольких кредиторов и должников, право требовать исполнения обязательства имеет каждый кредитор, так же, как любой должник должен его исполнить.

По характеру признания правовой системой обязательства классифицируются на цивильные, преторские и естественные (натуральные).

Натуральные обязательства

Для того, чтобы обязательство имело полную силу, оно должно быть связано с правом иска. Однако существуют и такие обязательства, которые, не будучи защищенными правом иска, тем не менее не лишены юридического значения. Они называются натуральными обязательствами.

Обыкновенно корень их усматривается в справедливости (aequitas) или естественном чувстве (naturalis ratio).

Отличительная черта естественных обязательств заключается в том, что так называемый естественный кредитор не имеет иска по отношению к должнику, чтобы принудить его к ис­полнению. Однако если тот совершит исполнение по собственной воле, это предоставление не рассматривается в качестве «недолжного» и по­тому он не может потребовать его обратно. Поэтому есте­ственный кредитор вправе сохранить полученное предоставление (так называемое soluti retentio, «удержание уплаченного»).

Классическими юристами несомненно признавались как относя­щиеся к этой форме обязательств случаи, когда рабы и свободные alieno iuri subiecti (дети in potestate, женщины in тапи, лица in mancipio) вступали с посторонними или с собственным dominus или pater в та­кие деловые отношения, которые, если бы тому не воспрепятствовала их недееспособность и подчиненность paterfamilias, сделались бы ис­точником обязательства.

Правда, что касается iliifamilias мужского пола, то уже довольно скоро их обязательства были признаны в качестве civiles, хотя реально эти fllii familias получали исковую защиту лишь после того, как сделаются лицами sui iuris.

Самые главные здесь следующие: обязательство, принятое подопечным без auctoritas опекуна; обязательство в отношении того, чей должник был освобожден без надлежащих оснований; обязательство, возникающее из договора займа, заключенного ftlius familias в нарушение Македонова сенатусконсульта; обязательство, пре­кращенное за давностью и т. д.

Аномальные виды обязательств

От обычной формы обязательства, описывавшейся до сих пор, отличаются некоторые особые его формы, для которых характерны отклонения от нормы в одном из образующих элементов обязатель­ственного отношения. Они могут иметь место в субъектах, в объекте или в самой обязательственной связи.

Отклонения в связи с субъектами

А) Блуждающие обязательства

Обыкновенно обязательство существует между двумя субъектами, определенными с самого возникновения обязательства. Однако в осо­бом случае ftlius familias или раба, которые совершили проступок, воз­никающее отсюда обязательство, поскольку оно не может обременить совершившего проступок в силу его недееспособности, обременяет того, под чьей властью или в чьей собственности виновный находится в данное время. В случае последующего перехода виновного из-под влас­ти или собственности одного paterfamilias к другому долг также пере­мещается от одного pater к другому (поха caput sequitur, ответствен­ность за вред следует за личностью виновного), вплоть до момен­та, пока не будет потребовано исполнение. Отсюда и произошло название, данное этому виду обязательств, — «блуждающие» или «с переменным пассивным субъектом».

Б) Обязательства при множественности субъектов

Обыкновенная форма обязательства предполагает наличие креди­тора и должника. Не исключается, однако, случай множества субъек­тов — активных, пассивных либо тех и других одновременно. Из таких фактических предпосылок могут проистекать, в зависимости от конк­ретного случая, разнообразные последствия.

Первый случай — тот, в котором каждый кредитор имеет право только на часть предоставления или каждый должник обя­зан исполнить лишь его часть. В этом слу­чае обязательство называется долевым. Таким является случай наследственных обязательств, которые делятся между сонаследниками про­порционально их долям.

Второй случай — тот, в котором несколько кредиторов могут в соответствии с основанием обязательства на полное предоставление (solidum) от единого должника, или единый кредитор — на то же от каждого из должников. В таком случае обязательство называют «солидарным», и солидарность эта может быть, в зависимости от только что рассмотренных случаев, «активной», «пас­сивной» или «активной и пассивной» одновременно.

Солидарное обязательство в свою очередь делится на два подвида: солидарность накопительную (кумулятивную) и альтернативную (избирательную).

При накопительной солидарности полное и единое предоставле­ние исполняется столько раз, сколько имеется кредиторов и должни­ков. При избирательной же полное и единое предоставление, хотя все должники обязаны его исполнить по отношению ко всем кредиторам, исполняется только один раз.

Кредитор, например, может выбрать (eligere) ответственного должника, и как только этот выбранный ис­полнит предоставление, освобождаются от исполнения и прочие дол­жники. Вот еще пример: должник может выбрать кого-то одного из кредиторов, которому и исполнит предоставление с тем результатом, что лишит права требования также и всех прочих.

Для классической эпохи характерно отсутствие права «возмещения» или «регресса» меж­ду совместными кредиторами или должниками, поскольку каждый из них, получая или уплачивая, получает или уплачивает исключительно лишь свой долг.

Основной случай возникновения накопительной солидарности — это обязательство, возникающее из деликта, что объясняется штрафным характером долга, в силу которого наказание должны по­нести все виновные.

Избирательная солидарность возникает главным образом из единой stipulatio, в которой приняли участие несколько субъектов.

Никогда не следует упускать из виду, что в солидарных обязатель­ствах, несмотря на множественность субъектов, обязательство всегда одно, вследствие чего какое угодно прекращающее основание приме­нительно к объекту или обязательственной связи уничтожает обяза­тельство в отношении всех субъектов. Напротив того, прекращающие основания, имеющие отношение лишь к одному из субъектов (смерть; capitis deminutio), оставляют нетронутыми обязательства по отношению к прочим.

Железная логика, с которой классические юристы выстроили си­стему солидарных обязательств, в юстиниановском праве ослабла, поскольку здесь вследствие применения разных льгот с целью урегу­лирования отношений между солидарными должниками сама суть солидарно­сти не то что размылась, но просто исчезла, так что узы солидарности преобразовались скорее во взаимную гарантию.

Отклонения, связанные с объектом:

А) Родовые обязательства

Одним из существенно важных требований к предоставлению яв­ляется определенность. В некоторых случаях, однако, вещь, ко­торую следует отдать, определена не индивидуально (species, например, «раб Памфил»), а лишь качественно, чтобы ее выбрали из более или менее обширного genus, рода, к которому она принадлежит (на­пример, «собака», «собака-волкодав», «годовалая собака-волкодав» и т. д.). В этом случае обязательство называется «родовым».

Таким обра­зом, конкретная определенность обязательства наступает здесь лишь в момент исполнения: в соответствии с классическим правом, должник считал себя освобожденным, предоставив какую угодно из вещей, относившихся к genus. Юстиниановское же право, желая добиться спра­ведливого решения в частных случаях, наметило общий принцип, в соответствии с которым кредитор не может притязать на луч­шее, но и должник также не освобождается, предоставляя худшее, а предоставление должно иметь среднее каче­ство.

Особый характер имеет здесь решение вопроса о прекращении вследствие невозможности предоставления. В соответствии с правилом «genus поп pent» («род не гибнет») пре­кращение родового обязательства по причине гибели объекта имеет место довольно редко. Правда, может случиться и так, что погибнет весь genus, а именно тогда, когда тот genus, из которого берется объект, весьма ограничен (к примеру, «бутылка из моего погреба»).

Б) Альтернативные обязательства

Обычно объект обязательства единствен. Возможно, однако, что в обязательстве были на альтернативной основе указаны две вещи или больше (например, «раб или сто монет»), так что все они оказываются в равной степени подлежащими отдаче, однако должник освобождается от обязательства, предоставляя лишь одну («обе вещи ука­зываются в качестве предмета обязательства, но не объекта исполне­ния»).

Конкретизация может быть связана с выбором должника (обыч­ный случай), кредитора или третьего лица. Креди­тор вплоть до litis contestatio, а должник — вплоть до платежа могут изменить свой выбор (ius variandi).

Конкретизация может быть связана и с гибелью одного из объек­тов, подлежавших отдаче. В этой связи должны соблюдаться следую­щие правила.

Если выбор предоставляется кредитору, случайная гибель одной из вещей лишает его права выбора, между тем как гибель, в которой повинен должник, не препятствует кредитору взыскать сумму aestimatio погибшей вещи.

Если же выбор предоставляется должнику, то:

а) в том случае, если первая вещь погибла из-за самого же долж­ника, он произвел тем самым свой выбор, так что обязательство со­средоточивается на второй вещи.

б) если же первая вещь погибла по случайности, очевидно, что обязательство сосредоточивается на второй, однако Юстиниан допус­кает, что должник все еще может воспользоваться выбором, предоставив стоимость погибшей вещи.

От альтернативного обязательства отличается так называемое фа­культативное, по которому отдаче подлежит одна вещь, однако долж­ник вправе освободиться от обязательства, предоставив вместо нее другую. Понятно, что, поскольку отдаче подлежала одна вещь, ее слу­чайная гибель тут же прекращает обязательство. Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены.