Власть, бизнес, общество в регионах неправильный треугольник - Петров Н., Титков А. (ред

Протест по поводу прошедшего голосования высказала партия «Патриоты России». По ее данным, в области во всех избирательных округах голосовали до 20 тыс. военнослужащих-срочников, постоянно проживающих в других регионах и не имеющих права голоса на выборах в Мурманскую областную думу (это почти 10% пришедших на выборы). «Патриоты» указывали, что избирательные комиссии не заметили того, что военнослужащие по призыву предъявляли на избирательных участках только военные билеты, по которым невозможно установить место жительства.

В своем заявлении руководство регионального отделения опирается на закон Мурманской области «О выборах депутатов областной Думы» в редакции от 3 июля 2006 г., устанавливающий, что избирать по единому избирательному округу, по одномандатному или многомандатному избирательному округу имеет право гражданин России, достигший на день голосования 18 лет. При этом его место жительства должно находиться на территории области. «Незаконное участие в выборах военнослужащих привело к искажению характера выборов, повлияло на волеизъявление избирателей, не позволило выявить их настоящую волю», — считает руководитель регионального отделения «Патриотов России» Александр Хмель 20.

Как голосование военных исказило волеизъявление граждан, показывают результаты выборов там, где голосовала большая доля срочников. Например, в Ленинском округе Мурманска на двух участках голосовали военнослужащие авианосца «Адмирал Кузнецов» (около тысячи человек). Если в среднем по городу «Единая Россия» получила 38%, то на этих участках — 55% и 63%. На этих же участках кандидат «Единой России» Виктор Сайгин получил до 40% голосов (при среднем показателе по округу 28%). Напротив, его главный оппонент коммунист Василий Калайда на этих участках получил менее 10% (в среднем — 25%). Получается, что почти весь перевес над Калайдой, который в целом по округу составил чуть более 500 голосов, Сайгин получил именно на двух участках, где голосовал личный состав авианосца.

«Срочники» массово голосовали и на других участках. Судьбу выборов по Ковдорскому двухмандатному округу также фактически решили срочники, которые голосовали в Заозерске и Видяеве. Парадоксально, но личный состав подводных лодок Северного флота,

которые находятся на ремонте в Северодвинске (Архангельская область), голосовали там же, в Северодвинске, за кандидатов...

в Мурманскую областную Думу, причем как по партийным спискам, так и по двухмандатному округу. Естественно, ни о каких наблюдателях на спецучастке в Северодвинске и речи не было. Не случайно «Единая Россия» там набрала 65% голосов. Региональная пресса приводила еще один любопытный факт. В день голосования все военные корабли Северного флота, приписанные к Североморску, Полярному и Гаджиеву, находились у родных причалов, и моряки голосовали на обычных избирательных участках.

Самой многочисленной стала фракция «Единой России», — 20 депутатов. Возглавил ее Евгений Никора. Следующая по численности (6 человек) — фракция «Справедливой России», лидером которой стал Александр Макаревич. Геннадий Степахно возглавил фракцию КПРФ из 3 человек. Самой малочисленной стала фракция ЛДПР, в ее составе 2 депутата.

26 марта на первом заседании Мурманской областной Думы четвертого созыва ее новым председателем был избран заместитель директора по экономике и финансам Кольской АЭС Е. Никора.

Депутаты, не входящие в «Единую Россию», предлагали распределить должности пропорционально голосам избирателей между всеми фракциями (П. Сажинова — первым заместителем спикера, А. Макаревича и В. Пимина — просто заместителями, плюс место председателя комитета по законодательству). Председатель Думы Е. Никора заявил, что Устав Мурманской области пакетных предложений не предусматривает, после чего оппозиционеры покинули зал. Так как кворум сохранялся (было 22 депутата), большинство распределило между собой все посты. Первым заместителем председателя Думы избрана Лариса Александрова, заместителями — Олег Алексеев и Александр Крупадеров.

1 Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. — 2003. — № 6. — С. 71—87.

2 Павлов С. Мэры «урезали» депутатов в интересах «Единой России» и губернатора // Континент-Сибирь. — 2004. — 12 марта (http://com.sibpress.ru/12.03.2004/ politics/62009).

3 Глубоцкий А. Иркутская дуга // Полит. журн. — 2004. — № 42.

4 «Байкальская открытая политика» — тематический выпуск газеты «Приангарье —

2. Бизнес, экономика, стратегии

Крупный бизнес в Иркутской области

Олег Воронин

Участие большого количества финансово-промышленных групп (мы будем использовать этот термин, хотя нужно понимать, что речь идет о транснациональных корпорациях с российскими корнями

вначальном периоде существования) в процессах, происходящих

вэкономическом комплексе Иркутской области, обусловлено двумя особенностями.

Первая — это резкое преобладание обрабатывающей промышленности первого передела над сложным машиностроением, обусловленное еще политикой советского руководства. Отсюда высокий удельный вес алюминиевых, целлюлозных и химических производств (БРАЗ, ИРКАЗ, УИЛПК, Братский ЦКК, Байкальский ЦКК и др.), соответствующая продукция которых характризуется меньшей добавленной стоимостью и высокой экспортной востребованностью. Вторая особенность состоит в том, что большинство этих предприятий могут рентабельно работать лишь при низких ценах на электроэнергию, поэтому ключевым моментом передела собственности 1990-х годов была борьба за контроль над электроэнергетическим комплексом региона.

Именно эти предприятия дают основную долю поступлений налогов и сборов в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском

АО (в 2005 г. они обеспечили 19,8% налоговых сборов, или 8,2 млрд руб.). Из этой суммы 45% (3,7 млрд) составляют платежи предприятий, занимающихся производством нефтепродуктов, 19,4% (1,6 млрд) дали металлурги, по 14% (по 5,9 млрд) — предприятия торговли, транспорта и связи.

Высокая рентабельность подобных производств обусловлена низкими тарифами на электроэнергию (в 2006 г. они оставались самыми низкими в Сибирском федеральном округе). Для базовых потребителей, т. е. прежде всего крупных предприятий цветной металлургии, они составили без учета НДС 23,12 коп. за 1 кВт·ч (для сравнения: для городского населения — 37 коп., для сельского — 25,9 коп.).

Основной статьей экспорта Иркутской области является углеводородное сырье, его удельный вес составляет 68% (увеличение за год в 1,8 раза). Общая стоимость товаров этой группы составила 2,1 млрд долл. 85% всей номенклатуры составили сырая нефть и сырые нефтепродукты из битуминозных материалов, а основным покупателем был Китай. Самый высокий рост экспорта наблюдался по позициям «нефть сырая и нефтепродукты» (193,5%) и «бензины моторные» (198,7%), причем во втором случае главными потребителями продукции ЗАО «ЮКОС-Транссервис» были Монголия и Сингапур. Иркутская таможня отметила в 2006 г. появление новой позиции в номенклатуре экспорта — нефтяного вазелина, который реализует ЗАО «Реактив» (Ангарск).

Практически вся крупная промышленность региона принадлежит крупнейшим российским финансово-промышленным группам. Из предприятий топливно-энергетического комплекса наиболее ценной их собственностью является контрольный пакет крупнейшего в России регионального производителя электроэнергии — «Иркутскэнерго», оно находится в долевой собственности РУСАЛа и СУАЛа (продажа 40%-ного госпакета откладывается уже шесть лет).

Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК), подконтрольная группе МДМ-Банка, является собственником основных угольных месторождений региона в Черемховском и Тулунском районах (добыча ведется только открытым способом). Ангарский нефтехимический комбинат (АНХК), бывший собственностью компании ЮКОС, в 2007 г. перешел под контроль «Роснефти» — событие, закрепившее преобладание крупных государственных компаний в экономике региона.

Золотодобывающие предприятия севера области (Бодайбинский район) находятся под контролем ОАО «Полюс» (стопроцентный собственник — группа «Интеррос»). Усть-Илимский лесопромышленный комбинат и Братский целлюлозно-картонный комбинат принадлежат компании «Илим Палп» (Санкт-Петербург). В 2006 г.

ООО «РусЛесГрупп», владеющее примерно десятком лесозаготовительных предприятий (председатель совета директоров — Александр Рудик, бывший недолго заместителем Бориса Говорина по экономике), получило 50% акций лесопромышленного российско-япон- ского совместного предприятия «Игирма-Тайрику». Братский алюминиевый завод (БРАЗ), самый мощный в Евразии, принадлежит РУСАЛу. СУАЛ является собственником Иркутского алюминиевого

иИркутского кабельного заводов. Крупнейший в стране производитель поливинилхлорида (ПВХ) — основного сырья для пластиковых изделий — «Саянскхимпласт» (генеральный директор — Николай Мельник, бывший заместитель губернатора) принадлежит компании «Ренова», а «Усольехимпром» — группе компаний «Нитол». Основной производитель железорудного концентрата для Западно-Си- бирского металлургического комбината Коршуновский ГОК (Нижнеилимский район) принадлежит компании «Мечел» (бывший генеральный директор Игорь Хафизов переведен в Кузбасс, новым назначен Констатин Сень). В сферу интересов РУСАЛа входит

иБайкальский ЦБК (Байкальск Слюдянского района), который управляется компанией «Континенталь Менеджмент». Кроме того, в области большое влияние имеют госкомпании: РАО РЖД (так как Вос- точно-Сибирская железная дорога — одна из важнейших магистралей России) и концерн Росатом, в состав которого входит Ангарский элек- тролизно-химический комбинат (АЭХК — обогащение урана). Из предприятий оборонного комплекса наиболее успешно развивается Иркутское авиационно-промышленное объединение (ИАПО) — базовое предприятие корпорации «Иркут».

Все 1990-е годы область была постоянным полем корпоративных войн (наиболее известные — между РУСАЛом и «Илим Палп» за контроль над Братским лесопромышленным комплексом и между «Евразхолдингом» и «Мечелом» за контроль над Коршуновским горно-обогатительным комбинатом). Сейчас объектом корпоративной войны является только одно предприятие — комбинат «Ангарскцемент» (объем производства — от 90 до 120 тыс. т в год), за

который борются новосибирская компания РАТМ и кемеровский холдинг «Сибирский цемент».

Энергетический комплекс региона с точки зрения эффективности уступает лишь «Мосэнерго» и «Тюменьэнерго». В Иркутской области самая дешевая тепловая энергия и почти самая дешевая электрическая, что очень важно при производстве такого энергоемкого продукта, как алюминий. Единственный регион, где стоимость электрической энергии ниже, чем в Иркутске, — это Хакасия. Помимо тепловых станций, где себестоимость электроэнергии традиционно выше, в иркутский ТЭК входят гидроэлектростанции. А компания «Иркутскэнерго» принадлежит трем акционерам: государству (40%)

иалюминиевым холдингам РУСАЛ и СУАЛ, которые объединились в 2007 г. в единую компанию «Российский алюминий».

Все плюсы и минусы в вопросах газодобычи (не только восточносибирской, но и российской) хорошо видны на примере судьбы Ковыктинского газоконденсатного месторождения (КГКМ). Оно было открыто в 1987 г. в Иркутской области, расположено на территории около 7 тыс. кв. км и содержит порядка 2 трлн куб. м газа. Месторождение поделено на три лицензионных участка. Центральная площадь состоит из четырех-семи сегментов. В ходе эксплуатации КГКМ предполагается пробурить 400—500 эксплуатационных скважин и установить от семи до девяти установок комплексной подготовки газа.

Еще в ноябре 2003 г. в Москве состоялось подписание объединенного отчета координационного комитета по международному технико-экономическому обоснованию Ковыктинского проекта. Рабочие группы (в них входили представители российской, корейской

икитайской сторон) представили отчеты по трем основным направлениям: характеристика месторождения, трубопровод и рынки сбыта газа. «Это будет проект, предусматривающий единую систему добычи, транспортировки газа и его распределения», — заявил Валерий Пак, генеральный директор «РУСИА Петролеум» (оператора Ковыктинского месторождения). Затем документы поступили на утверждение в правительства трех стран.

Трубопровод общей протяженностью 4887 км должен был пройти по южной оконечности Байкала, через Иркутск, Маньчжурию, Шеньян, Далянь и завершиться в Корее. На пути планировалось установить 20 компрессорных станций и 20 станций отбора, смонтировать систему оптико-волоконной связи с наземными стан-

циями спутниковой связи, а также систему автоматизированного контроля и управления SCADA. То есть технико-экономическое обоснование предусматривало массированное внедрение системы высоких технологий. Приблизительная сумма инвестиций, необходимых для освоения месторождения, составляет 17 млрд долл.

Согласно документам, представленным рабочей группой по оценке рынка, Россия в 2006—2008 гг. должна была выйти на потребление 4 млрд куб. м ковыктинского газа, Северо-Восток Китая с 2008 г. рассчитывал получать 12 млрд куб. м, Северный Китай с 2013 г. — 8 млрд куб. м (в общей сложности КНР намерена получать 20 млрд куб. м ковыктинского газа в год), Корея с 2008 г. — 10 млрд куб. м.

По словам президента российско-китайского комитета по сотрудничеству в области нефти и газа Ши Сюньчжи, реализация Ковыктинского проекта должна была покрыть потребности северовосточных районов Китая в углеводородах, а также существенно улучшить энергетический баланс в этом регионе и снизить нагрузку на экологию. «Мы намерены проводить газификацию этих территорий и рассчитываем на повышение уровня жизни проживающих там людей», — заявил Ши Сюньчжи.

Но, подписывая международное технико-экономическое обоснование строительства газопровода от Ковыктинского месторождения, представители КНР настаивали на закреплении деталей газового сотрудничества специальным межправительственным соглашением. Этого не произошло. По мнению экспертов, китайцы были просто не в состоянии определить, кто имеет полномочия представлять Россию в таких масштабных межгосударственных проектах.

Между тем вице-президент компании ТНК-ВР (владельца 62% акций «РУСИА Петролеум») Алистер Фергюссон в 2005 г. заявил, что самыми важными аспектами Ковыктинского проекта его компания считает проект газификации Иркутской области и проект экспортных поставок газа в страны Юго-Восточной Азии. Предложения «Газпрома» о поставках газа в западном направлении не исключаются, но и не являются приоритетными, подчеркнул Фергюссон. Он назвал Ковыктинский проект «самым крупным международным газовым проектом на ближайшие 10—15 лет».

Однако именно вопрос выдачи долговременной лицензии и передачи принадлежащего области пакета акций «РУСИА Петролеум» в доверительное управление ВР стал препятствием при раз-

работке КГКМ. Вопрос о том, в каком направлении пойдет трубопровод от Ковыкты, до сих пор окончательно не решен. Лучше бы, чтобы он был протянут до Находки по линии БАМа. Но необходимо ответвление на Саянск и Ангарск. Это позволит Ангарской нефтехимической компании и предприятию «Саянскхимпласт» — одному из ведущих поставщиков пластикатов на китайский рынок — работать на местном газе, а не закупать его за пределами области.

По мнению же «Газпрома», именно Ковыкта должна стать основой для газификации не только Иркутской, но и большинства областей Сибирского федерального округа, расположенных на запад от Иркутска. Восточное же направление менее перспективно. «Очень плохо вкладывать огромные инвестиции в добычу и транспортировку, опираясь только на одного потребителя, который получает возможность диктовать свои условия стране-поставщику (пример — “Голубой поток”)». Эксперты «Газпрома» считают, что восточное направление логичнее было бы оставить за другим крупным месторождением нераспределенного фонда — Чаяндинским (Якутия). Газ с этого месторождения мог бы пойти по газопроводу вдоль БАМа

ипомочь в развитии регионам, граничащим с Китаем. Вывести этот газ целесообразнее к Находке, чтобы соединить его с газом Сахалина для экспорта в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В перспективе возможно соединение газотранспортных мощностей, построенных для газа Ковыктинского месторождения и Якутии, таким образом, возникнет трансконтинентальная система газоснабжения, связывающая Европу, Дальний Восток и АТР.

Речь идет об интеграции и сохранении единого экономического пространства страны. Базовые признаки такой интеграции — единая система связи, электропередачи, железных и автомобильных дорог

итрубопроводов. В данном случае трубопроводы фактически отсутствуют, что нарушает целостность и устойчивость всей системы инфраструктурной поддержки территориальной целостности. А любая неустойчивость конструкции несет потенциал угроз и рисков развития анклавности и отсталости огромных пространств.

Кроме КГКМ в области имеет перспективу освоение запасов «малых» газовых месторождений (Атовского, Аянского, Братского, Марковского, Ярахтинского и др.), суммарные запасы которых составляют примерно 300 млрд куб. м. По словам заместителя председателя правления «Газпрома» Александра Ананенкова, «разрабатывать Ковыкту

ради 30 млн куб. мгаза (столько необходимо для газификацииобласти) нельзя, это стратегический запас». В 2004 г. предыдущая администрация области заключила с «Газпромом» предварительное соглашение о газификации, которая по плану компании должна начаться с севера на базе трех месторождений — Аянского, Братского, Марковского, а затем южнее перейти на базу Дулисьменского и Ярахтинского месторождений. Всего предполагается обеспечить газом восемь районов области с поставками до 1,8 млрд куб. м в год. Особенно эффективной она должна быть для северных районов (Бодайбинского, Мамско-Чуй- ского, Катангского), куда топливо для коммунальной энергетики доставляется в рамках северного завоза, из-за чего его стоимость непомерно высока. Замена угля на газ будет более эффективна лишь на небольших котельных мощностью до 10 Гкал/ч и КПД до 40%.

13 ноября 2006 г. в Новосибирске Александр Ананенков и генеральный директор ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНК) Марина Седых подписали меморандум о сотрудничестве по вопросам газа Марковского нефтегазоконденсатного месторождения и Аянского газового месторождения. Согласно этому документу ИНК будет продавать «Газпрому» природный газ с этих месторождений, причем использоваться он будет для нужд газификации области. Стороны также рассмотрят возможности глубокой переработки газа. Использование газа малых и средних месторождений Иркутской области (большинство лицензий на них принадлежит небольшим частным компаниям) для газификации — один из принципов, который определил «Газпром». Первой очевидные перспективы и преимущества для себя увидела нефтяная компания «Итера» — она будет продавать «Газпрому» газ Братского месторождения, соглашение об этом было подписано во время Байкальского экономического форума в сентябре 2006 г. Что касается газификации, в 2007 г. «Газпром» планирует начать подачу газа в ближайшие к месторождению поселки, а после начала эксплуатации месторождения — в южные районы области. Возможные объемы поставок, по сообщению генерального директора дочерней компании «Иркутск-Газпром» Андрея Татаринова, зависят не от потенциала компании и даже не от уровня запасов Южной Ковыкты, а только от готовности потребителя принять газ. «Иркутскгазпром» поставит его столько, сколько потребуется, однако по подсчетам специалистов в обозримой перспективе максимальный спрос может составить 2,5 млрд куб. м в год.