
Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К
..pdf. |
|
Теория познания |
|
|
|
звено: объект дан человеку в формах его предметно-чувствен ной деятельности, т. е. как "предмет". Второе звено: предмет и посредник. От предмета идет информационный поток, пред ставляющий собой изоморфную (в определенном интервале аб стракции) предмету структуру. Способы "снятия" с предмета нужной информации формируются через практику. Третье зве но: внутренняя часть информационной цепи. Внешние сигна лы восприняты, обработаны и перекодированы в нервные им пульсы органами чувств. Четвертое звено: появление идеаль ного образа. На основе матриц субъект расшифровывает, ос мысливает поступающие в центральные отделы головного моз га нервные импульсы. Адекватность возникшего образа обус ловливается тем, что идущий от объекта к субъекту поток сиг налов является по своему характеру объективным процессом, между начальным и конечным звеном которого постоянно со храняется информационная эквивалентность.
Рациональ- Человек получает информацию двояким путем: ная ступень посредством естественных сигналов, идущих от познания объектов, и посредством искусственных сигна лов, передаваемых от субъекта к субъекту и фун кционирующих в системе челвоеческого языка. (И. П. Павлов назвал это первой и второй сигнальными системами). Разви тие и совершенствование языка тесно связано с развитием ра циональной ступени познания. Язык, речь — важнейший ин формационный посредник между субъектом и обществом, во многих случаях иначе как через язык человек не может пере дать другому свои знания, мысли, образы. Без языка было бы
невозможно и само оперирование готовыми знаниями.
Абстрактное (рациональное) мышление — это функцио нирование знаний, существующих в языке, связанных с реаль ностью через посредство чувственных образов и способных отражать то, что недоступно органам чувств. Элементарными формами рационального мышления являются суждение, поня-
221

Основной курс
тие, умозаключение. Во всех этих формах выделяются и фик сируются в знаках языка предметные признаки вещей. Сужде ние фиксирует любые признаки предмета: "роза красная", "ме таллы — хорошие проводники электричества" и т. д. Понятие отражает существенные признаки вещей, т. е. такие, которые необходимы и достаточны для их отличия в определенном от ношении. В понятии как бы концентрируются, подытожива ются наши знания (вспомните понятия материи, сознания и др.). Умозаключение представляет собой такое связывание сужде ний, на основе которого получается новое знание без обраще ния к показаниям органов чувств. Например, уже в древности был сделан вывод о том, что Земля имеет форму шара, с помо щью следующего умозаключения: только шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска. Земля во время лунных зат мений отбрасывает тень в форме диска. Следовательно, Земля имеет форму шара.
Человеческое познание в целом есть единство чувствен ного и рационального. Чувственное познание, совершенно не зависимое от логического, существует только на ранних ступе нях становления человечества и у ребенка, еще не овладевшего языком. Как правило, люди ставят задачи познания и истолко вывают его результаты на уровне рационального мышления, а получают необходимую информацию с помощью органов чувств и приборов. Ученый не просто смотрит в микроскоп, он проверяет какое-то предположение (гипотезу), выполняет логически обоснованную программу исследования, истолковы вает увиденное в свете определенных понятий и теорий.
Связь чувственного и рационального проявляется также в том, что, проникнув на такие уровни реальности, которые не доступны органам чувств, абстрактное мышление должно снова обеспечить переход к практике, т. е. создать такие образы-про екты, которые могут быть реализованы в практической деятель ности.
222
Теория познания
§ 5. Понятие истины
Истина и заблуждение являются основными противопо ложными характеристиками отношения познавательного обра за, человеческих знаний к объекту. Истинным является образ, соответствующий, адекватный отражаемому объекту. Об раз, не соответствующий своему объекту, характеризуется как заблуждение. Эти по видимости простые определения порождают сложные проблемы, как только мы зададимся воп росом, что такое "соответствие" и каков механизм установле ния такого соответствия.
В логике соответствие означает совпадение признаков образа и объекта: если с каждым из признаков понятия, напри мер, соотносится признак объекта, и наоборот, так что несов падающих признаков не остается, то понятие соответствует объекту. Мы знаем, что любой объект многокачественен, мно гомерен, неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношени ях. Любое же знание о нем всегда содержит конечное количе ство информации. Здесь мы можем сформулировать основную проблему теории истины: как можно установить соответствие конечного по своему содержанию знания бесконечному объек ту! Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть ос новные характеристики истины: объективность, относитель ность, конкретность и проверяемость практикой.
Объектив ность и абсо лютность
Под объективностью истины понимается та кое содержание наших знаний, которое не за висит от субъекта познания.
Признание объективной истины с необходимо стью влечет за собой признание в той или иной форме абсо лютной истины (абсолютного момента) в человеческом позна нии, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины. А это, в свою очередь, ведет к агностицизму, то есть утверждению о непоз наваемости мира или его стороны.
223

Основной курс
Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее зна ние о чем-то. Ясно, что по отношению к объекту познания (бу дет ли это отдельная вещь или мир в целом) такое исторически завершенное знание, воспроизводящее реальность во всей ее полноте, может мыслиться лишь как исторический предел, бес конечно отдаленный. Тем не менее выводом из истории позна ния и практики является признание неуклонного прогресса че ловеческого познания в смысле постоянного приближения ко все более полной и глубокой истине о мире. Наши знания в каждую данную историческую эпоху можно представить как момент подобного приближения. Но можно ли это историче ски существующее, актуально функционирующее знание рас сматривать как достаточно адекватное отображение реаль ности?
Восходящая к гносеологическим концепциям прошлого модель, согласно которой процесс познания есть бесконечное и непрерывное приближение к истине, верно схватывая исто рическую направленность познания в целом, приводит тем не менее к парадоксальным следствиям, когда мы пытаемся при менить ее к конкретным познавательным ситуациям. В самом деле, если приближение к истине только бесконечно и непре рывно, это значит, что на каждом конкретном этапе дистанция между субъектом и объектом остается бесконечной, ни на шаг не приближая нас в практическом смысле к цели. А это нахо дится в противоречии с практикой науки.
Данный парадокс разрешим, если принять во внимание интервальную диалектику прерывного и непрерывного в по знании, выражающуюся, в частности, в квантованной природе научной истины. Процесс согласования мысли с реальностью включает в себя как стадию постепенного сближения, так и нахождение фокуса максимальной адекватности. В связи с этим можно выделить три смысла понятия относительной истины.
224

Теория познания
Относитель- Во-первых, следует иметь в виду историческую ность изменчивость социокультурных и мировоззрен ческих оснований познания, расплывчатость, приблизитель ность, частичную недостоверность наличного массива знаний
вкаждую данную эпоху. В этом смысле относительная истина означает определенную характеристику того или иного знания
впроцессе "эпистемологической фокусировки" (в частности,
врезультате движения от неточного и недостаточно достовер ного знания к точному и более достоверному). Это постепен ное приближение прерывается достижением максимальной адекватности в рамках применимости данной теории. Тем самым относительное выявляет в итоге свою абсолютную сто рону: "Всякий раз, когда с определенной степнью точности под тверждается какой-либо закон... можно утверждать, что этот результат в основном является окончательным и никакие по следующие теории его не смогут опровергнуть" (Л. де Бройль. Революция в физике. М., 1965. С. 13).-
Во-вторых, относительной истиной можно назвать то зна ние, которое должно быть оценено как в высшей степени адек ватное, если рассматривать его изнутри интервала абстракции, но которое обнаруживает свою ограниченность, свою зависи мость от конкретных условий, как только мы выходим за гра ницу интервала. Иными словами, речь идет об относительно сти к условиям познания. На примере истории физики видно, что в то время, как метрическая точность (точность измере ний), с которой проверяется теория, всегда конечна, а логикоматематическая точность теории — бесконечна, гносеологи ческая точность знания оказывается абсолютной внутри интер вала и относительной — при переходе к обобщенной теории, к другой парадигме или интеллектуальной перспективе.
В-третьих, понятие относительной истины символизиру ет ту гносеологическую ситуацию, при которой в процессе по ступательного роста знания обнаруживается возможность при-
225

Основной курс
ближения знания к более глубокой и универсальной истине в результате скачкообразного перехода от одного интервала к дру гому, более широкому. Примером этому может служить пере ход от классической механике к теории относительности, с од ной стороны, и к квантовой механике — с другой. Отсюда сле дует, что гносеологическая точность знания как мера адекват ности интервальна по своему существу: она является хотя и изменяющейся, но тем не менее всякий раз дискретной харак теристикой движения человеческого познания, целостной и не прерывной внутри интервала и прерывной при переходе к другому интервалу.
То важнейшее обстоятельство, что характеристи ка любого образа как абсолютной истины, отно сительной истины или заблуждения может быть
дана не "вообще", но только по отношению к определенным условиям познания, к тому или иному "срезу" бесконечного объекта, т. е. справедлива только в определенном объективном интервале, выражается в положении о конкретности истины.
Абсолютная истина есть полное соответствие образа дан ному предмету в данном интервале, относительная истина вы ражает зависимость всякой истины от тех или иных условий познания, от пределов приближения наших знаний к реально сти; заблуждение выражает несоответствие знаний предмету. Предмет, с которым соотносится знание, выделяется в зависи мости от а) объективных условий взаимодействия, б) ценност ных ориентации субъекта деятельности, в) задачи деятельнос ти, г) средств деятельности. Поясним это примерами.
А. Является ли утверждение "1+1=2" абсолютной истиной? Да, если предметы, с которыми мы оперируем мысленно сред ствами математики, в реальных условиях могут рассматриваться как "жесткие образования". Нет, если предметы, пока мы их считаем, складываем и т. п., могут рассыпаться, таять, склеи ваться и т, п.
226

Теория познания
Б. Является ли истинным утверждение "Бороться за сво боду — всегда хорошо"? Например, если речь идет о свободе продажи наркотиков? Или свободе от законов, регулирующих жизнь общества? При оценке истинности того или иного ло зунга, стало быть, надо понять, что именно за ним скрывается, какое истинное содержание он имеет.
В. Если нам нужно пронести этот стол в эту дверь, то бу дет ли абсолютной истиной результат измерения его ширины
сточностью до миллиметра? Да, по отношению к данной зада че предмет выделен адекватно, точность измерения до милли микрона здесь не требуется, хотя в принципе уточнение резуль тата измерения может быть практически бесконечным. И в теории, и на практике очень важно выделить параметры пред мета, адекватные задаче. Оценки типа "это недостаточно глу боко", "слишком абстрактно" и т. п. не имеют смысла, если сте пень нужной глубины, точности, конкретности не соотносится
сконкретной задачей деятельности.
Г.Суждение типа "на этом участке неба не наблюдается скоплений материи" будет истинным по отношению, допустим,
ктаким средствам наблюдения, как телескоп, и может оказать ся ошибочным по отношению к средствам радиоастрономии.
Истинность любого знания оценивается по отношению к предмету, выделяемому определенными средствами в опреде ленных объективных условиях.
Каким же образом устанавливается соответствие образа предмету? В конечном счете это осуществляется посредством практической деятельности. Практика — объективный крите рий истины. Существует непосредственная и опосредованная практическая проверки истины. Если исследуемый предмет на деле проявляет себя именно так, как предполагалось, то это значит, что наши представления о нам правильны.
227

Основной курс
Практика, однако, сама должна быть понята как истори ческая категория, она обладает исторически определенной " силой достоверности" в своей функции критерия истины, по скольку подтверждает или опровергает истинность знания не вообще (на на все времена и в любых ситуациях), но относи тельно конечного предмета, вязтого в определенных условиях и выделяемого в определенной деятельности. Практика вре мен Архимеда не могла, например, проверить утверждения общей теории относительности Эйнштейна. Современная прак тика еще не готова вынести окончательный приговор различ ным гипотезам о возможности встречи с разумными существа ми в космосе.
§ 6. Научное познание и его особенности
Научное познание связано с функционированием особого социального института, называемого наукой. Наука — это не только система знаний, но и деятельность, подчиненная про изводству знаний. В общем виде она включает в себя суще ствование определенных научных сообществ, их труд по со зданию новых знаний и сами эти знания. Производство науч ных знаний — особый вид познавательной деятельности, свя занной с продуцированием научного метода и в соответствии с требованиями научной рациональности. Таким образом, что бы понять специфику научного познания, надо разобраться, что из себя представляют научный метод и научная рациональность.
Исторически наука исходит из неспециализированного, по вседневного знания. Последнее представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное, техническое знание (частично специ ализированное, но донаучное, характерное для искусств, реме сел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука — подго товительный этап становления науки (собрание данных с по мощью научных методик, отдельные причинно-следственые констатации при наблюдении за явлением природы и т. п.); 3) псевдонаука — совокупность убеждений и действий, выда-
228

Теория познания
ваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и признаваемые знания являются чуждыми гос подствующей в данную эпоху научной рациональности). Дан ный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного знания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, пара психология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды зна ния невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в наше время.
Хотя наука так или иначе исходит из различных пластов повседневного знания, в строгом смысле слова она не являет ся его логическим, или концептуальным, продолжением. Напри мер, понятие "сила" в механике не есть обобщение или уточне ние повседневного понятия силы.
В науке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят в совершенно новом свете, а научные истины нередко представляются неожиданными, нелепыми, пара доксальными с точки зрения "очевидностей" здравого смысла.
Например, нечто может существовать одновременно и как волна, и как частица...; сидя спокойно в своем кресле, мы од новременно путешествуем вокруг Солнца со скоростью 11,2 км/ сек...; воздух (точнее, кислород, водород, азот и т. д.) может быть не только газообразным, но и жидким...; из одной-един- ственной живой клетки, не оплодотворенной и даже не поло вой, можно вырастить растение, а в последнее время — и жи вотное... и т. д., и т. д. Примеры можно приводить бесконечно.
Научная рациональность переосмысливает практику, опыт как базу эмпирического естествознания. Преобразование обы-

Основной курс
матически выраженную гипотезу с данными наблюдения, не обходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован; 3) опыт не является единственной основой, из которой извлекаются положения теории. Эмпирические дан ные, с которыми имеет дело наука, образуются также в резуль тате использования теоретических построений и предполагает определенные теоретические идеализации.
Принято считать, что главным критерием научности при меняемого естественными науками метода является их экспе риментальная база. Однако среди методологов существуют серьезные разногласия в понимании самой природы экспери мента и экспериментальных фактов, а также их роли в меха низме становления и развития научного знания. Известный за падный методолог Т. Кун критерием научности считал наличие парадигмы, т. е. устойчивой системы взаимосвязанных между собой ключевых понятий, в рамках которой это знание выраба тывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемая нормальная наука, успешно решающая эксперимен тальные и теоретические головоломки.
Парадигма Т. Кун в интереснейшей книге, ставшей бестсел лером, "Структура научных революций" рассмат ривает парадигму как интегральную характеристику той или
иной научной дисциплины (например, физики или биологии) в определенную историческую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованием определенной научной школы, направления и т. п. В понятии парадигмы можно выде лить следующие основные моменты:
1) "символические обобщения" — формальные или легко формализуемые компоненты теории, функционирующие как "законы природы" и определения соответствующих символов;
2) "метафизическая парадигма'''' (или картина ми ра) — модельные представления, обобщенные образы исход ных объектов науки (например, газ в классической физике рас сматривается как совокупность молекул, напоминающих бил лиардные шары в хаотическом движении);
230