Отработочная

\\\\\\\\\\	1	2	3	4	5	6	7	8
1	\\\\\\\\\\	0,83	0,00	0,18	0,43	0,95	0,22	0,17
2	0,18	\\\\\\\\\\	0,17	0,23	0,69	0,85	0,33	0,13
3	0,81	0,12	\\\\\\\\\\	0,35	0,11	0,04	0,20	0,37
4	0,83	0,17	0,90	\\\\\\\\\\	0,29	0,02	0,29	0,46
5	0,75	0,17	0,76	0,73	\\\\\\\\\\	0,57	0,56	0,38
6	0,84	0,01	0,78	0,88	0,62	\\\\\\\\\\	0,37	0,03
7	0,87	0,21	0,90	0,91	0,87	0,80	\\\\\\\\\\	0,48
8	0,63	0,09	0,60	0,66	0,50	0,78	0,60	\\\\\\\\\\

Капиталистическая

Анализ полученной матрицы позволяет предположить наличие устойчивых связей площади основных угодий с показателями хозяйственного развития у капиталистических имений (корреляция показателей 1 и 3, 1 и 4, 1 и 5, 1 и 6, 1 и 7, 1 и 8) и почти полное их отсутствие у отработочных. Исключение составляет лишь коэффициент связи 1 и 6 показателей: площади сельхозугодий и стоимости скошенного сена. Это можно объяснить тем, что сенокос, составлявший большую часть обрабатываемых угодий, использовался с «полной нагрузкой» и теми и другими помещиками: сено всегда можно было выгодно продать в зимний период. В то же время площади сельскохозяйственных и лесных угодий (показатели 1 и 2 ) теснее связаны у отработочных имений (коэффициент корреляции 0,83 против 0,32). Ничего удивительного нет и здесь: связь теснее там, где пашня и сенокос составляли одинаково небольшой процент от площади всего землевладения, то есть в отработочных хозяйствах, непременно торговавших лесом. Для капиталистических хозяйств, более ориентированных на доходы от полеводства и молочно-мясного хозяйства, размеры лесных владений не имели принципиального значения. Кроме того, у капиталистических хозяйств присутствовала тесная связь между показателями обеспеченности рабочим и молочным скотом (коэффициент корреляции 0,86 против 0,35); обеспеченности скотом и стоимости урожая, расходов на рабочую силу и др. (см. показатели 3 и 5, 3 и 6, 3 и 7, 3 и 8, 4 и 5, 4 и 6, 4 и 7, 4 и 8).

Особого внимания требуют результаты корреляционных связей показателей 5 и 6, 5 и 7, 6 и 7 в обеих группах. Напомним, что корреляционный анализ показывает лишь степень линейной зависимости. Характер же этой зависимости можно определить путем регрессионного анализа. Приведенные ниже графики показывают линейную функциональную зависимость расходов на рабочую силу (показатель 7) соответственно от стоимости урожая (показатель 5) и стоимости сена (показатель 6).

y,f7 y,f7

y = 1,01x +365 y = 0,97x + 295

(кап.) (кап.)

y = 0,28x + 148 y = 0,09x + 181

(отр.) x,f5 (отр.) x,f6

Одно деление = 50 рублей

Таким образом, при достаточно высокой степени связи показателей в капиталистических имениях затраты на рабочую силу для получения аналогичного дохода в них выше. Это означает не более высокую эффективность отработок, а отказ помещика от использования наемного труда вследствие нежелания или неспособности организовать сельскохозяйственное производство. Последний тезис подтверждают и данные регрессионного анализа, отражающие линейную зависимость показателей 5, 6 и 7 от площади пашни и сенокосов (показатель 1):

«отработочная»	«капиталистическая»
f5(f1) y = 1,06x + 206	y = 4,02x + 536
f6(f1) y = 5,07x + 54	y = 11,37x – 19
f7(f1) y = 0,25x + 21	y = 5,23x – 67

Даже без графиков понятно, что урожай, получаемый с десятины пашни (как и укос сена с десятины сенокосов), и денежные вложения в десятину угодий в капиталистических имениях кратно превышали соответствующие показатели отработочных хозяйств.

Построением моделей создается основа для исследования помещичьих хозяйств всех уездов Новгородской губернии и выявления степени их капиталистического развития.

___________________

¹ Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Демянский уезд. Новгород, 1888; Белозерский уезд. Новгород, 1889; Валдайский уезд. Новгород, 1890; Тихвинский уезд. Новгород, 1892; Старорусский уезд. Новгород, 1892; Боровичский уезд. Т.2. Новгород, 1893; Новгородский уезд. Новгород, 1895; Кирилловский уезд. Новгород, 1896; Череповецкий уезд. Новгород, 1896; Крестецкий уезд. Новгород, 1898; Устюженский уезд. Новгород, 1899; Демянский уезд. Новгород, 1900.

² См. там же, в списках для генерального межевания.

³ См.: Розов Е.К., Виноградов В.А. Сельское хозяйство Тверской и Новгородской губерний во второй половине ХIХ – начале ХХ в. Калинин, 1974.

⁴ См. там же. С.13-18.

⁵ См., например: Пронин В.И. Помещичье и крестьянское хозяйство Калужской губернии в конце ХIХ в. М., 1969; Архипова Л.М. Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма. Горький, 1974. Будаев Д.И. Смоленская деревня конца ХIХ – начала ХХ в. Смоленск, 1972.

⁶ См.:, например: Селунская Н.Б. Источниковедческие проблемы изучения помещичьего хозяйства России в конце ХIХ – начале ХХ в. // ИСССР. 1973. № 6; Елисеева Н.В. Новый источник по истории помещичьего хозяйства Европейской России конца ХIХ в. // ИСССР. 1976. № 5. С.93-98; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.Н. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.

⁷ См.: Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. Самара, 1994. С.256-273.

⁸ См.: Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Белозерский уезд. Вып. 3. Новгород, 1912; Тихвинский уезд. Новгород, 1914.

⁹ См.: Шендерюк М.Г. Многомерная группировка общин Тихвинского уезда Новгородской губернии // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1997.

¹⁰ См.: Шендерюк М.Г. Многомерная классификация волостей Тихвинского уезда Новгородской губернии // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1995.

¹¹ ЦСК МВД. Статистика землеведения 1905 г. Вып. 38. СПб., 1906; Статистика населенных мест и поземельной собственности Европейской России. СПб., 1885. Вып.7.

¹² См.: Имения, принятые в залог Государственным Дворянским земельным банком. Особые примечания к Статистическим ежегодным отчетам Банка. СПб., 1891-1903. Вып. 1-13.

¹³ См.: Тихвинский уезд. Таблица 3. Прим. 8.

¹⁴ См., напр.: Доклад Высочайше учрежденной комиссии исследования сельского хозяйства... (Валуевская комиссия). Приложение 7. СПб., 1873. С.14-25.

¹⁵ Министерство Земледелия и Государственных Имуществ. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу ХIХ в. СПб., 1903. Вып. 2. С.62-63.

¹⁶Свод статистических данных о населении, землевладении и скотоводстве по уездам Новгородской губернии в диаграммах и картограммах (сост. Н.Святоцкий). Новгород, 1904. С.45.

¹⁷ См. примечание 13.

¹⁸ См.: приложение к Материалам по оценке земельных угодий (примечание 1).

¹⁹ См., например: РГИА. Ф.593. Оп. 13. Д.676,1773,1296 и др.

²⁰ См., например: РГИА. Ф.593. Оп. 13. Д.766. Л.7; Д.954, Л.21 и др.

²¹ Свод статистических сведений по сельскому хозяйству... Вып. 2. С.104-105.

²² Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. 7. Густота посевов хлебов. СПб., 1898. С.50.

²³ РГИА. Ф.593. Оп. 13. Д.1507. Л.23.

²⁴ См. там же.

²⁵ Новгородские губернские ведомости. 1896. № 22.

Приложение 1

Пример расчета показателей для имения действительного статского советника Н.П.Игнатьева (усадьба Терешкино, Яжелбицкая волость, Валдайский уезд – см. «Материалы...»).

1. Усадьба – 4 дес., пашня – 20 дес., сенокос – 62 дес., итого – 86 дес.

2. Лес и другие угодья – 177,5 дес.

3. 5 взрослых лошадей по 44 рубля (1890 г.) – 220 руб.

4. 11 коров и 1 теленок: по 24 руб. – 276 руб.

5. Посев. Владельческий: рожь – 19 мер, овес – 80 мер, ячмень – 4 меры, картофель – 10 мер. 100 мер овса высевают крестьяне из четверти в пользу владельца.

Стоимость урожая:

Рожь: 19 мер/8 мер в четверти при урожайности «сам-4,5» и цене 6,11 руб./четверть – 65,3 руб.

Овес: 80 мер/8; «сам-2,5»; 2,94 руб./четверть – 73,5 руб.

Ячмень: «сам-4,5»; 5,11 руб./четверть – 11,5 руб.

Картофель: «сам-4»; 4,4 руб./четверть – 22 руб.

Овес из 1/4: 23 руб.

Итого: 185,3 руб.

6. Владельцем скашивалось 2000 пудов сена и 600 пудов выкашивалось крестьянами из третьей части. При цене 19 коп./пуд за 2200 пудов – 418 руб.

7. Стоимость обработки десятины озимых – 19,48 руб., яровых – 11,44 руб., картофеля – 45 руб., косьбы и уборки десятины сенокоса – 4,4 руб.

Рожь (озимая) при посеве 8 мер/дес. (19 мер) – 46,3 руб.

Овес (яровой, без испольного) при посеве 20 мер/дес. – 45,8 руб.

Ячмень (яровой, 9 мер/дес.) – 5,1 руб.

Картофель (70 мер/дес.) – 6,3 руб.

Сено (из 62 дес. 21 дес. сдавалась издольно) – 180,8 руб.

Жалованье управляющему – 240 руб.

Итого: 356 руб.

8. 11 хозяйственных построек – 2200 руб.

Приложение 2

Имения, взятые для построения «капиталистической» модели с указанием владельца, общей площади, уезда.

1. Борки, крестьянка П.Ф.Михеева (244,2 дес., Устюжский).

2. Алексеевское, дворяне Л.Д., Н.Д., П.Д.Шамшевы (92,2 дес., Устюжский).

3. Володино, мещанин В.К.Гамм (95,3 дес., Устюжский).

4. Дмитриевская (Заголодно), купец А.Х.Рейтер (298,3 дес., Устюжский).

5. Островенок, дв. Е.А.Стрельникова (376,2 дес., Крестецкий).

6. Новая Ольховка, дв. В.П.Верховский (454,8 дес., Крестецкий).

7. Залуковье, дв. В.Н.Коковцев (207,2 дес., Крестецкий).

8. Вашково, дв. А.П.Шестаков (384,2 дес., Крестецкий).

9. Смородино, кр. Г.И.Смородин (51,4 дес., Крестецкий).

10. Александровская, дв. Е.Н.Сиротинина (55,9 дес., Крестецкий).

11. Марьино, дв. М.Н.Товарова (582,5 дес., Боровичский).

12. Видомлицы, князь Н.Н.Еникеев (739,5 дес., Боровичский).

13. Мерцино, дв. Н.М., В.М., А.М.Нолле (450 дес., Боровичский).

14. Давыдово, куп. Е.М.Харитонова (116,4 дес., Боровичский).

15. Верховско, дв. Л.М.Заешникова (144.6 дес., Боровичский).

16. Шишково, дв. А.Ф.Орлов (504,9 дес., Боровичский).

17. Ванькино, мещ. М.И.Ильичев (177,4 дес., Валдайский).

18. Новый Хутор, мещ. О.Х.Крейсберг (303,9 дес., Валдайский).

19. Терешкино, дв. Н.П.Игнатьев (215,5 дес., Валдайский).

20. Забелье, дв. П.П.Герасимов (251,8 дес., Валдайский).

21. Каменник, дв. А.В.Владимирский (1511 дес., Белозерский).

22. Василевская, кр. И.М.Нетошин (699,2 дес., Череповецкий).

23. Новое Андреяново, мещ. М.А.Демидов (975,9 дес., Череповецкий).

24. Шишкино, кр. С.М.Судаков (1118,1 дес., Череповецкий).

25. Солохта, дв. Е.И.Веригин (220,8 дес., Череповецкий).

26. Поддубье, дв. Л.В.Фофанов (122,4 дес., Череповецкий).

27. Гусины, дв. С.С.Рейх (551,1 дес., Новгородский).

28. Приютино, дв. Н.Ф.Щербатский (741,2 дес., Новгородский).

29. Задубенье, дв. М.И.Мисицкая (4530,9 дес., Тихвинский).

30. Кокшино, дв. Н.Г. фон Фрикен (573,3 дес., Демянский).

Имения, взятые для составления «отработочной» модели.

1. Осипово, дв. Н.И.Балкашин (1683 дес., Валдайский).

2. Нерцы, дв. С.В.Хабалов (705,1 дес., Валдайский).

3. Марьино, шведский подданный В.И.Нордстрем (72,3 дес., Валдайский).

4. Рыбный наволок, дв. О.А.Куликовская и Л.А.Закураева (620,4 дес., Валдайский).

5. Андреевская, дв. Д.К.Ломиковская (119,9 дес., Белозерский).

6. Троицкое, дв. Тимошины (115,7 дес., Белозерский).

7. Елизаветинка, кн. Л.П., А.П.Урусовы (3636,9 дес., Белозерский).

8. Заречье, насл. дв. И.А.Мякинина (179,5 дес., Тихвинский).

9. Среднее Село, куп. П.А.Кочнев (2116,2 дес., Тихвинский).

10. Жеглов Двор, кр. И.Иванов (59,7 дес., Тихвинский).

11. Селище, кн. Н.И.Мышецкая (905,8 дес., Тихвинский).

12. Георгиевская, дв. Н.Ф.Журавлева (209,8 дес., Боровичский).

13. Александрово, дв. А.И.Аничкова и А.А.Троицкая (341,3 дес., Боровичский).

14. Фофонково, дв. О.Н.Денисевич (122,4 дес., Боровичский).

15. Языкова Горка, дв. Языковы (228,4 дес., Боровичский).

16. Пирус, дв. О.Е.Лебедева (545 дес., Боровичский).

17. Подшорье, дв. В.А.Мендель (90 дес., Крестецкий).

18. Дубовицы, ППГ А.М.Успенский (466 дес., Крестецкий).

19. Загвоздье, куп. Г.Ф.Пинес (186,5 дес., Крестецкий).

20. Посохово, насл. дв. А.А.Жук (202,6 дес., Крестецкий).

21. Борок, кр. Е.Ф.Бойцев (432,2 дес., Крестецкий).

22. Афанасьево, дв. Л.Н.Окунева (386,9 дес., Устюженский).

23. Козино, дв. В.И.Строминова (311,9 дес., Устюженский).

24. Филатовское, дв. М.И.Журавлев (15992,2 дес., Устюженский).

25. Никольское, дв. А.Д.Андронова (324,5 дес., Устюженский).

26. Хутор Озерцы, дв. Е.А.Экк (2102,3 дес., Новгородский).

27. Дубовик, дв. Е.А.Балашова (7401,5 дес., Новгородский).

28. Николаевка, куп. Я.Ф.Ванюков (180,7 дес., Новгородский).

29. Кривино, дв. Л.И.Григорьев (580 дес., Новгородский).

30. Раглицы, кр. М.Дмитриев (98,4 дес., Новгородский).