77

1. Становление социально-гуманитарного знания в рамках философии. Взаимодействие философского, естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Становление социально-гуманитарных наук относят к 17 веку.

Социальное познание развивалось в рамках философии истории – раздела философии, связанного с интерпретацией исторического процесса.

Сен-Симон утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как занимающую определенное место в ходе истории.

Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма. Плодотворной идеей Сен-Симона было признание поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим.

Философ подчеркивал значение в развитии общества «индустрии», которая является главным фактором объединения людей в единый организм. «Индустрия» - это трудовая деятельность в сфере промышленности, сельского хозяйства, которая создает важнейшие – материальные – связи между людьми.

Дальнейшую логику развития гуманитарного познания можно представить так: сначала гуманитарные науки развивалась в направлении выявления своей специфики по сравнению с науками о природе. Главной на этом этапе является идентификация соц-гум наук и их демаркации от наук естественных. Этим занимались многие ученые, такие как Дильтей, Гадамер и другие.

Ключевым понятием программы Дильтея является понятие индивидуальности. Отличие гуманитарных дисциплин он видит в том, что они рассуждают не только о личностях, но и о народах, государствах и культурах как об индивидуальностях.

Гадамер рассматривает социально-гуманитарные науки как исторические науки, в них имеют первостепенное значение жизненный опыт человека.

В 16 – начале 17 в. – гуманитарные науки подражают математическим методам и теориям.

17 – конец 19 веков – эталоном научности стала классическая механика с четким разделением всех знаний на 2 уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенных образом взаимодействующих частиц.

Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем – это сильное упрощение. Эти объекты – сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования.

Господствующей тенденцией был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания.

Значительное развитие гуманитарное знание получило в рамках теории «философия жизни».

«Философия жизни» (Ницше, Зиммель и др.) возникла как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни как целостному процессу непрерывного творческого развития, противостоящему всему определенному, застывшему.

Научному познанию и его приемам противопоставляются интуитивные, образно-символические способы постижения жизненной реальности – интуиция, понимание. Наиболее адекватной формой выражения знаний признавалось художественное творчество.

Наиболее ярким теоретиком был Гильтей. Его достижения:

1-противопоставил гуманитарные и естественные науки как понимающие и объясняющие.

2-углубил теорию понимания философии от слова герменевтика

3-объективность понимания. Чем глубже мы изучили исторический фон времени возникновения текста, тем глубже этот текст мы поймем.

19 век – начинается активный процесс формирования соц-гум наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуется как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами.

Взаимодействие философского, естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Философский подход к анализу знания отличается от других наук тем, что философию интересует культура как целое, её место и роль в жизнедеятельности человека. Для философии важно выявление общетеоретических оснований культуры, постижение причин её существования. Философия способна постичь глубинные преобразования, которые меняют представления о субъекте познания, его возможностях и месте в системе мироздания.

Социально-гуманитарное знание – это совокупность разных научных дисциплин, как: социальная философия, история, экономические науки, культурология, археология, педагогика, юриспруденция, литературоведение, филология и др.

Первоначально философия выступала как интегральная форма научного знания, поэтому знания об обществе, культуре, истории и человеке носили синкретический характер¹.

В решении проблемы о соотношении философского, соц-гум и естественнонаучного познания исторически сложились две альтернативные позиции: натурализм и антинатурализм.

Представители натурализма не видят различия между естественными и гуманитарными науками и абсолютизируют роль естественнонаучной методологии в познании.

Можно выделить три основные формы натурализма:

1. Механицизм.

Механицизм – это сведение сложных социальных, биологических, химических процессов к механическому движению и его законам.

2. Биологизм.

Биологизм – это попытка применить принципы биологической науки к изучению и объяснению специфики социально-гуманитарных феноменов, благодаря открытию клетки, закона естественного отбора и борьбы за существование, достижений физиологии.

Биологическое направление подразделяется на:

1. Расовая теория. Заявляет о решающем воздействии расовых различий на историю и культуру отдельных народов и общества в целом. Аргументом в пользу этого служит то, что каждая из 3 основных рас внесла свой вклад в развитие цивилизации.

В действительности расовые различия (формы черепа, цвет волос, разрез и цвет глаз, психические особенности) – это биологические признаки второстепенной важности. Они вызваны не социальными, а природно-климатическими факторами; и являются формой приспособления человека. Они не могут оказать заметного воздействия на общественное развитие.

2. Фрейдизм – это философско-антропологическая и социальная концепция, а не учение психоанализа.

Фрейдизм объясняет поведение отдельного человека, больших социальных групп и общества в целом через бессознательную психическую деятельность, инстинкты. Прежде всего, половой инстинкт и инстинкт самосохранения.

Метод психоанализа имеет большое значение в сфере психологии и психических патологий, но его использование в качестве основного средства для анализа социальных и культурных феноменов недопустимы.

Представители неофрейдизма (Фромм, Салливан, Хорни) стремились превратить фрейдизм в чисто социологическую и культурологическую концепцию, не связанную с биологическими аспектами учения самого Фрейда.

Они элиминировали из понятийного аппарата своего учения такие понятия, как: «либидо», «сублимация», – и сконцентрировали внимание на исследовании природы межличностных отношений. В результате приоритет социальных и культурных доминант на формирование личности и развитие общественных структур выглядел у них вполне убедительно. Но, в целом, это новое направление не было однородным.

3) Социальный дарвинизм – это экстраполяция Дарвинской теории эволюции на общество.

3. Географический детерминизм – выводит специфику социального развития из особенностей географической среды: климатических условий, состояния почвы, наличия полезных ископаемых, водных ресурсов и т.п. Его основоположник – Монтескье и др.

Альтернативой натурализму является антинатурализм.

Представители антинатурализма подчёркивают, что принципы и методы исследования социально-гуманитарных реалий должны принадлежать только соц-гум наукам, и никак не ориентироваться на методы естественных наук.

Предпосылкой антинатуралистической традиции явилась теория ценностей 19-20 век. Первым, кто ввёл термин «ценности», был философ Лотце. Наиболее детально теория ценностей была разработана Риккертом.

В основе наук о культуре лежит воля сверхиндивидуального субъекта, который хочет истины. Он заявляет о полной несостоятельности методологических аналогий между «исторической наукой и наукой, формирующей законы». Такая позиция может быть обозначена как социологизм, или социоцентризм.

Другой крайностью является экономизм (Лассаль) – учение, сводящее всё многообразие общественных отношений к рефлексам производства.

Существуют 2 основные позиции к соотношению социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

1) Принципиального различия в методах нет. Гуманитарное познание отождествляется с естественнонаучным. Это абсолютизация роли естественных наук.

2) Соц-гум познание отличается от естественнонаучного (баденовская школа – Вильдебанд и Риккерт). Различия – не в предмете, а в методе, присущем историческому познанию.

Например, Гадамагер обосновал:

- антисциентизм (критика естественнонаучного познания) – помимо научного знания важнейшие смыслы бытия раскрывают: история, философия и искусство.

- антиметодологизм – истина, это не производная от естественнонаучных методов.

– предложил трактовку понимания как интерпретации.

– в качестве существенного признака гуманитарного знания определил диалогизм.

Таким образом, начиная с 20 века, гуманитарное познание начинает обосабливаться и после работ Вебера, Гадамера и т.п. можно говорить об особом автономном классе социально-гуманитарных наук.

Методология соц-гум познания развивается в рамках структурализма, который эволюционирует к постструктурализму и далее к постмодернизму. Их объединяет общее проблемное поле, а также совокупность правил и норм познания, которые вырабатываются общими усилиями. С переходом к постмодернизму становится все более популярной идея неразличимости гуманитарных и естественных наук и намечается тенденция к отказу от демаркации научного и ненаучного знания.