49)Проблема истины, подходы к ее решению в различных философских направлениях

В теории познания (гносеологии) диалектического материализма понятие « истина » употребляется не для характеристики вещей, явлений, предметов, а для характеристики знаний об этих вещах, предметах, явлениях. С позиций диалектического материализма  истина  есть соответствие мысли объекту, иными словами, это правильное, выверенное практикой знание (отражение действительности в сознании человека). Следовательно, атрибут истинности или ложности относится не к вещам и явлениям объективного мира, а к нашим знаниям, т.е. продуктам нашего сознания, отражению предметов действительности.  Истина  есть понятие гносеологическое, т.е. рассматривающее отношение сознания к внешнему миру (т.е. мысли к предмету мысли).Однако, объективность  истины  признается только диалектическим материализмом

. С позиций идеализма  истина  лишена объективности. Так, для объективного идеализма мир, как объективная реальность, как бы не существует, это лишь инобытие духа, одна из форм его существования. Отсюда – содержание мира и содержание познания тождественны – имеют духовную основу, т.е. соотношение между познанием и действительностью осуществляется в рамках сознания. Поэтому существование объективной  истины  в полном объеме объективным идеализмом не признается.

Для субъективного идеализма  истина  – это соотношение моих ощущений с моими мыслями, т.е. это соотношение также не выходит за рамки сознания. Так, австрийский физик, философ-идеалист Эрнст Мах (1838-1916 гг.) считал, что тела, вещи, мир – это «комплекс ощущений» субъекта. Отсюда задача науки - описание этих ощущений. Это описание может быть простым, экономным или сложным, запутанным. Экономное описание ощущений – просто  истина , а максимально экономное – абсолютная  истина .

Французский математик, махист (т.е. разделяющий взгляды Э. Маха) Пуанкаре (1854-1912 гг.) явился автором теории конвенционализма (от лат. conventio – договор, соглашение). Согласно этой концепции научные понятия и теории есть продукт произвольного соглашения между учеными, а не отражение объективного мира. Соглашение это определяется соображениями удобства и простоты. Например, согласились считать звезды раскаленными небесными телами определенного размера и величины. Но могли договориться и иначе, скажем, что это электролампочки. Однако, это представляется неудобным, так как возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Следовательно, для субъективных идеалистов объективная  истина  не существует.

Разновидностью субъективистской трактовки  истины  является прагматизм. С позиций прагматизма,  истина  есть то, что полезно, выгодно. Но представления людей о полезности часто несовместимы. Отсюда вывод: значит существует не одна  истина , их много. Иначе говоря, объективной  истины  не существует, это чисто произвольное представление.

Но уже Платон утверждал: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит  истину , тот же, кто говорит о них иначе – лжет1». Значит, если  истина  адекватно отражает объект, ее содержание объективно. И относительно одного объекта не может быть несколько  истин . Она одна (ибо предмет один). Можно говорить лишь о множестве мнений. Но мнение не синоним  истины .

Помимо  проблемы  объективного и субъективного в  истине , есть еще одна важная  проблема : как достигается объективная  истина : сразу, целиком, полностью, абсолютно или же постепенно, относительно, приблизительно. Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной  истины .

Понятия абсолютного и относительного в  истине  отражают степень точности, глубины познания, т.е. отражения действительности в нашем сознании.

Абсолютная  истина  означает, абсолютно точное отражение действительности в нашем сознании. Это полное, исчерпывающее знание о предмете или его свойствах и отношениях, которое в будущем не может быть опровергнуто или изменено.

Относительная  истина  – относительно точное отражение действительности. Это знание неполное, незавершенное, приблизительное, в дальнейшем подлежащее уточнению и углублению.

Границы человеческой практики постоянно расширяются и вместе с тем расширяются границы человеческого познания. Поэтому достижение  истины  – это не мгновенный акт, а процесс бесконечного движения мысли.

Рассмотрим в качестве примера развитие научных представлений о строении атома. В ходе развития науки эти представления изменялись, уточнялись, дополнялись:

С древнейших времен (Левкипп, Демокрит, Эпикур и др.) до конца XIX в. атомы представлялись как реально существующие частицы, неделимые, непроницаемые, неизменяемые;

Конец XIX в. – атом - делимая частица, состоящая из положительных и отрицательных электронов (Модель Томсона);

1911-1913 гг. атом – частица, имеющая ядро, вокруг которого вращаются отрицательно заряженные – электроны (Модель Резерфорда – Бора).

Современные представления – атом имеет ядро, представляющее собою систему из протонов и нейтронов; вокруг ядра движутся электроны, отрицательно заряженные частицы, обладающие волновыми и корпускулярными свойствами1.

Мы видим, что с каждым новым открытием науки становится все более ясным относительный, приблизительный характер прежних знаний. Оказалось, что в прежних знаниях содержались и прямые заблуждения, например, то, что он содержит в себе положительные электроны (модель Томсона), что электроны – это частицы с корпускулярными свойствами, которые движутся по законам механики и др.

Вместе с тем, оказалось, что многие прежние представления не были опровергнуты дальнейшим развитием науки, оказались верными: то, что атом существует, что он делим, что состоит из ядра и электронов, что ядро представляет систему протонов и нейтронов и т.д. Эти знания можно рассматривать как  истины  абсолютные, которые не будут опровергнуты в будущем, хотя в целом человеческие знания о строении атома и в настоящее время нельзя считать полными, законченными, т.е. абсолютной  истиной . Но, оставаясь в целом относительными, с каждым новым открытием науки, эти знания насчитывают все большее число  истин  абсолютных.

Существуют ли абсолютные  истины ? К ним относят, прежде всего,  истины  факта, например, что Волга впадает в Каспийское море, что Наполеон умер 5 мая 1821 года, что 12 апреля 1961 г. состоялся первый полет человека в Космос и другие.

С позиций диалектико-материалистической теории познания на этот достижения полного исчерпывающего,абсолютного знания следует ответить отрицательно, ибо мир, во-первых, бесконечен, а, во-вторых, он непрерывно развивается1.

Как может быть доказана объективная истинность наших знаний? Для того, чтобы доказать истинность или ложность достигнутого знания, необходимо иметь критерий истинности. Но где найти такой критерий.

Идеализм пытается найти такой критерий не выходя из сферы самого сознания. Так, для субъективного идеалиста Дж. Беркли мерилом истинности ощущений является «коллективное восприятие». Представители махизма продолжают эту линию. Русский махист Александр Богданов (1873-1928 гг. - врач, экономист, философ), предлагал считать критерием  истины  «мнение большинства». По существу ничего нового в этом плане не выдвинули представители такого направления как прагматизм. Для них критерием истинности является полезность, выгода.

Рационалисты искали критерий  истины  в разуме.

Так, Б. Спиноза считал, что « истина  есть мерило самой себя и лжи», т.е. он искал критерий  истины  тоже не

Сенсуалисты считали, что критерием  истины  являются показания наших органов чувств.

Диалектический материализм единственным объективным критерием  истины  считает общественно-историческую практику, т.е. осознанную, целенаправленную, материальную деятельность по преобразованию и изменению как природных, так и социальных систем.

Диалектический материализм не отрицает и значения логической проверки истинности знаний. Прежде чем построить дом, человек, как известно, строит его в своей голове.

Для того, чтобы теоретические выводы были правильны,  истины , нужно, чтобы верны были исходные посылки. Если будет допущена ошибка в расчетах, здание может рухнуть, а машина не будет работать. При этом логических ошибок может и не быть. Однако, следует помнить, что логическая правильность рассуждений необходима, но еще недостаточна для достижения истинности вывода. Необходимо, чтобы исходные факты, посылки были истинными, т.е. доказанными практикой.

В этом смысле практика является абсолютным критерием, так как другого такого объективного критерия нет. Критерий практики является абсолютным и потому, что он способен доказывать абсолютную  истину .