Основные закономерности непроизвольного запоминания. Исследования Зинченко
Петр Иванович Зинченко (1903- 1969) на основе экспериментальных исследований, ставших теперь уже классическими, сформулировал закономерности, объясняющие результаты наблюдений А.А. Смирнова более cтpoгo. Он утверждал, что основная форма непроизвольного запоминания является продуктом целенаправленной деятельности, не мнемической по своему характеру. Методика его эксперимента заключалась во включении материала, запоминание котopoгo впоследствии тестировалось, в деятельность, не связанную с запоминанием.
Испытуемым предъявлялось 15 карточек, в центре которых были изображения различных бытовых предметов, игрушек, фруктов, животных, а в углу - цифры. Одной группе испытуемых предлагалось расклассифицировать изображения предметов. Им давалась следующая инструкция: «Мы проверяем ваше умение классифицировать предметы по общим признакам. Ваша задача состоит в том, чтобы расклассифицировать все картинки по группам и записать их,
ставя в начале каждой группы ее название». Другой группе давалось задание составить возрастающий числовой ряд из цифр. Затем испытуемых просили вспомнить, какие рисунки и цифры были на карточках. В исследовании приняли участие 354 испытуемых различных возрастов. Полученные результаты представлены в табл. 3. Итак, обнаружилось, что те, кто выполнял задачу на классификацию предметов, вспоминал цифры почти в десять раз хуже, чем предметы. Те же, кто имел дело с числовым рядом, наоборот, практически не могли воспроизвести предметы, которые видели на карточках. Таким образом, были выявлены высокая продуктивность непроизвольного запоминания картинок и чисел там, где они были предметом деятельности, и плохая эффективность там, где они были лишь фоновыми раздражителями. Причем с возрастом разрыв между уровнем запоминания объектов, относящихся к выполняемой деятельности, и запоминанием фоновых раздражителей увеличивался. В следующей серии экспериментов п. и. Зинченко предлагал испытуемым два набора по 15 карточек с изображениями предметов. Требовалось или составить пары карточек по совпадению первых букв названий предметов (мяч молоток), или объединить пары по смыслу (молоток - гвоздь). При втором варианте инструкции испытуемые моrли вспомнить значимо большее количество карточек, чем при первом. Таким образом, бьшо убедительно показано, что полученный эффект нельзя свести к проблеме внимания. В данном случае испытуемые включали в работу весь материал, изображенный на карточках, однако показывали различные результаты.Исследования п. И. Зинченко оказали oгpoмнoe влияние как на отечественную, так и на зарубежную психологию (см. гл. 5). Вот что говорил его друг и коллега п. я. Гальперин в докладе на конференции, посвященной его памяти (1970): «П.И.Зинченко мы обязаны тем, что в своей фундаментальной монографии он первый начал систематическое изучение непроизвольного запоминания и показал его огромное, ведущее значение в жизни и в обучении... я кратко отмечу некоторые его выводы. 1. Произвольное запоминание формирует умение точно воспроизводить индивидуальные черты материала как объекта дальнейшей, конкретно не намечаемой работы. В отличие от этого непроизвольное запоминание формирует умение воспроизводить материал обобщенно и как руководство к решению задач на это знание. Таким образом, произвольное запоминание имеет специальное назначение восстановление документации как предмета исследования, а непроизвольное запоминание имеет гораздо более широкое, но определенное и, так сказать, практическое значение. 2. Если бы непроизвольное запоминание можно было обеспечить по содержанию и степени обобщения, то оно лучше всегоотвечало бы задачам обучения. Но считается, что именно непроизвольность это исключает, что непроизвольность равнозначна бесплановости, беспорядочности инеуправляемости; американские авторы так и называют непроизвольное запоминание "случайным". И оно, действительно, является таким при господствующей методике усвоения нового материала. В этих условиях приходится строить обучение на произвольном запоминании, на заучивании» (Гальперин п.я. 1970. с. 45-57). Важным фактором эффективности непроизвольного запоминания оказалась не только включенность материала в выполняемую деятельность, но и сложность самой деятельности, ее «энергоёмкость», содержательность для испытуемого и его активность.Роль сложности задания, требующего разной степени активности субъекта, специально изучалась п. И. Зинченко (Зинченко п. и., 1961). Испытуемым предлагалось десять наборов слов по четыре слова в каждом (например, «дом -окно - здание - рыба»). Задание «запомнить ряд слов» не давалось, так как исследователя интересовало в первую очередь непроизвольное запоминание. Испытуемые были разбиты на три группы. Для каждого набора соответствующая группа получала одно из трех заданий: 1) объединить первое слово случайным образом с одним из трех оставшихся; 2) установить конкретную связь первого слова с одним из трех остальных (например, дом - окно); 3) установить логическую связь между первым словом в наборе и наиболее подходящим для этого словом (например, дом - здание). Затем испытуемых после паузы просили припомнить первые слова из каждого набора (т. е. максимальный результат припоминания мoг быть равен десяти словам). Результаты воспроизведения представлены на рис. 9. Как видно из рис. 9, в случае бессмысленного объединения слов при неожиданном опросе испытуемые могли воспроизвести лишь два, в случае задачи на установление конкретной связи пять, а в случае задачи на установление логической связи семь ключевых слов. Таким образом, качество воспроизведения непроизвольно зафиксированного в памяти материала линейно возрастало по мере усложнения задания.
