9.5. Покушение на преступление, его виды и особенности квалификации в зависимости от стадии реализации преступного умысла и конструкции объективной стороны состава

9.5.1. Понятие покушения

Уголовно-правовое содержание покушения раскрывается в ч. 1 ст. 14 УК, под которым законодатель понимает «…умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые ставятся под непосредственную угрозу причинения желаемого для виновного вреда. Опасность наступления намеченных субъектом вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния в таких ситуациях становятся реальными.

Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления;

2) преступление не завершено, не доведено до конца;

3) преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

На законодательном уровне закреплено положение, что покушение может выражаться в форме действия или бездействия. В практической плоскости в подавляющем большинстве случаев, известных судебной практике, объективная сторона покушения выполняется путем активных действий. Покушение в форме бездействия носит ограни­ченный характер и зависит от особенностей конструкции объективной стороны преступления. Как отмечает Н.А. Бабий, «Покушение возможно … путем бездействия, прирав­ниваемого к действию. Бездействие-невмешательство, характерное для длящихся преступлений, не имеет стадии покушения, поскольку считается юридически оконченным уже в момент возникновения преступного состояния. Однако при смешанном бездействии покушение возможно при неудавшемся осуществлении лицом активных действий». [3]

Это суждение может подтверждаться примером, когда с целью уклонения от призыва в ряды вооруженных сил призывник предъявляет подложные документы. Содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 435.

Непосредственно направленными на совершение преступления будут считаться такие действия, которые составляют элемент объективной стороны данного преступления. Речь идет о ситуации, когда начинается исполнение состава конкретного преступления путем совершения хотя бы одного действия (признака бездействия), входящего в объективную сторону конкретного состава преступления. Например, кража включает в себя такой квалифицированный состав, как кража «с проникновением в жилище». Следовательно, даже попытка открыть замок любым способом с целью проникновения в жилище охватывается применительно к конкретному факту содержанием объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК (выполняются действия, которые позволят лицу проникнуть в жилище). Здесь же могут быть и другие варианты. С целью совершения кражи лицо зашло в квартиру через не закрытую на замок дверь. С момента его физического перемещения в помещение квартиры начинается исполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК. Если на этом этапе преступная деятельность будет прервана, допустим, хозяином квартиры, или по другим обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица, содеянное подлежит квалификации как покушение (ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК).

Объективные признаки покушения на преступление (незавершенность преступления) могут выражаться в условиях конкретного факта в следующих вариантах:

Для материальных составов:

а) виновное лицо по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, входящих в конструкцию объективной стороны задуманного преступления, что и явилось причиной ненаступления желаемых последствий, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Например, лицо проникло в квартиру, подготовило для выноса вещи, но не успело этого сделать в связи с задержанием (имеются признаки ч. 2 ст. 205 УК), или преступник занес руку для удара ножом, но потерпевший выбил нож из его руки (перехватил руку с ножом);

б) лицо выполнило все необходимые (по его мнению) для наступления общественно опасного результата действия (или воздержалось от совершения действий, которые обязано было совершить), но желаемые для виновного лица общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией конкретной статьи Особенной части УК, не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Например, после проведенного выстрела из огнестрельного оружия смерть не наступила (пуля прошла мимо потерпевшего), или виновный совершил поджог чужого дома в целях его уничтожения, но дождь погасил пламя (имеются соответственно признаки ч. 1 ст. 139 и ст. 218 УК);

в) необходимые действия выполнены, однако последствия наступили в меньшем объеме по степени общественной опасности в сравнении с теми, к достижению которых стремилось виновное лицо (в условиях отсутствия ошибки в объекте). Например, при реализации умысла на убийство в результате произведенного выстрела смерть не наступила, а были причинены тяжкие телесные повреждения. Такой результат не превращает содеянное в оконченное преступление, ибо для признания содеянного оконченным преступлением требуется наступления не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо предусмотрены конкретной нормой особенной части УК и наступление которых охватывалось умыслом виновного лица. В нашем примере это наступление смерти.

Во всех трех вариантах содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного лица.

Для формальных составов:

а) в науке уголовного права сформулировано положение, что покушение возможно и в преступлениях с формальным составом, но при условии, что действия в них являются сложными, неоднократными (хотя встречаются позиции и иного порядка). В этих случаях при покушении совершается только часть действий, образующих объективную сторону состава преступления. Так, формальными являются составы изнасилования (ст. 166 УК), дачи взятки (ст. 431 УК). Например, при изнасиловании может возникнуть ситуация, когда виновный применил насилие с целью подавления сопротивления потерпевшей, однако половой акт не смог совершить из-за активного сопротивления потерпевшей. Тогда имеет место покушение на изнасилование (ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 166 УК). Если виновный передает взятку должностному лицу, однако последний отказывается ее принять, налицо покушение на дачу взятки. Применительно к указанной ситуации в п. 6 постановления № 6 Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 г. (с изм. и доп.) сформулировано условие: «В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки». [62]

Следовательно, неоконченное покушение в формальных составах возможно, т.к. не выполнены все действия, входящие в конструкцию объективной стороны такого преступления. В то же время, в тех формальных составах, в которых сам факт совершения первого же действия в силу особенностей их законодательной конструкции образует оконченный состав, покушение невозможно, например, оставление в опасности (ст. 159 УК) и др.;

б) сложнее решается вопрос с квалификацией преступлений, имеющих так называемый усеченный состав, т.е. когда законодатель стадию фактически приготовительных действий формулирует в конкретных нормах Особенной части как оконченные самостоятельные составы преступления. С точки зрения классической доктрины, такие преступления должны рассматриваться не по стадиям предварительной преступной деятельности, а только лишь как оконченные преступления – их немного в УК. Тем не менее, нельзя исключать и возможности покушения на преступления с усеченным составом, например, действия по созданию банды (ст. 286 – Бандитизм). В п. 7 постановления № 9 Пленума от 25.09.2003 г. отмечается следующее: «Создание банды признается оконченным преступлением с момента ее образования независимо от реального совершения бандой нападений. Если же действия лица по созданию банды не привели к ее образованию, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14 и ст. 286 УК». То же можно сказать и о возможности покушения на создание незаконного вооруженного формирования (ст. 287 УК);

в) длящиеся преступления являются преступлениями с формальным составом. Следовательно, возможность покушения при длящихся преступлениях рассматривается по общим правилам о покушении в преступлениях с формальным составом, т.е. если деяние имеет сложную конструкцию, то покушение возможно. Например, с целью уклонения от мероприятий призыва на воинскую службу лицо представляет призывной комиссии фальшивые документы, позволяющие получить освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, однако подделка документов сразу же обнаруживается. Содеянное квалифицируется по ст. 14 и ч. 2 ст. 435 УК;

г) как разъяснил Пленум в постановлении № 15 от 21.12.2001 г. (с изм. и доп.), «продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей». [62]

Например, рабочий участка по сборке малогабаритных радиоприемников в несколько приемов выносит за охраняемую территорию завода комплектующие, с тем чтобы в домашних условиях собрать радиоприемник. В случае его задержания, когда он еще не успел вынести весь необходимый набор деталей, его действия подлежат квалификации как покушение на хищение на сумму, составляющую стоимость фактически собранного радиоприемника, а не на сумму, образующую стоимость фактически похищенных деталей;

д) здесь обратим внимание на особенности правил квалификации преступлений с альтернативными действиями (актами бездействия), т.к. здесь имеются отличия от правил квалификации составов со сложной конструкцией объективной стороны. Чаще всего ошибки при квалификации подобных составов допускаются вследствие неточностей в грамматическом толковании нормы (соединительные или разделительные союзы «или», «а также», «либо» и т.д.). Если в диспозиции нормы законодатель указывает на несколько альтернативных действий (актов бездействия), однако совершается только, допустим, одно или несколько из них в любом сочетании, содеянное подлежит квалификации не как покушение, а как состав оконченного преступления. Например, действия по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров могут выражаться в форме их изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки (ст. 328 УК).

В других составах со сложным содержанием объективной стороны невыполнение в полном объеме всех предусмотренных диспозицией действий образует только неоконченное преступление. Например, объективная сторона ст. 177-1 УК (Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей) выражается в действиях «по подбору и передаче детей на усыновление …». Следовательно, если имеет место только подбор, но отсутствует передача, объективная сторона считается полностью не выполненной, и содеянное подлежит квалификации как покушение (ч. 1 ст. 14 и ст. 177-1 УК);

е) в практике имеют место ситуации, когда виновному не удалось реализовать до конца свой преступный умысел на совершение преступления с квалифицирующими признаками. Если сознанием виновного лица охватывались квалифицирующие признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, и его умысел был направлен на совершение преступления с этими квалифицирующими обстоятельствами, указанными в диспозиции нормы, то квалификация производится по направленности умысла. Например, умысел виновного был направлен на убийство заведомо для него беременной женщины, однако он не смог реализовать преступный умысел по обстоятельствам, от него не зависящим. Содеянное в таких ситуациях подлежит квалификации как покушение на убийство заведомо для виновного беременной женщины (ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК). Второй пример: умысел был направлен на кражу имущества в крупном размере, которого в таком объеме в действительности не оказалось, и виновный похитил имущество на меньшую сумму. Содеянное подлежит квалификации как покушение на кражу в крупном размере в соответствии с направленностью умысла (ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 205 УК).

Данный вывод нашел свое подтверждение в п. 26 постановления Пленума № 15 от 21.12.2001 г. (с изм. и доп.): «Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от размера фактически похищенного». [62]

Здесь следует уточнить, что если объем общественно опасных последствий ограничен законодателем определенными рамками и лицо не выходит за их пределы, совершенное преступление подлежит квалификации как оконченное.

Например, в соответствии с ч. 3 примечания к главе 24 УК крупным признается размер (ущерб) на сумму от 250 до 1000 базовых величин. Хотя такой вариант в практике едва ли может иметь место, но если, допустим, умысел виновного лица был направлен на совершение кражи на сумму 800 базовых величин, а фактически похищено на сумму 550 базовых величин, т.е. умысел в полном объеме реализован не был, тем не менее, содеянное будет квалифицировано как оконченная кража в крупном размере, ибо здесь нет выхода за установленные законом рамки измерения крупного размера (ущерба) от 250 до 1000 базовых величин.

Обязательным признаком покушения, характеризующим эту форму (вид) преступной деятельности с объективной стороны, является законодательно установленное условие, что «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Данная формулировка означает, что с субъективной стороны лицо желало совершить именно оконченное преступление (реализовать преступный умысел в полном объеме), но по объективным причинам не смогло этого сделать. При этом причины, помешавшие довести начатую деятельность по выполнению звеньев объективной стороны конкретного преступления, могут быть самые разнообразные как по своему объективному, так и субъективному содержанию. Это, например, вмешательство посторонних лиц и правоохранительных органов, задержание на месте совершения преступления, возникновение непредвиденных препятствий (обнаружение дополнительно установленных запорных устройств в дверях и т.п.), действие сил природы, различных механизмов (используемый для вскрытия сейфа автогенный аппарат испортился), отсутствие предмета посягательства (в сейфе не оказалось денег), сработавшая охранная сигнализация (обстоятельства объективного характера), отсутствие необходимого опыта, недостаточный объем подготовительных мероприятий на стадии приготовления, различные фактические ошибки относительно обстоятельств, имеющих принципиальное значение в рамках реализации преступного умысла, неожиданное ухудшение состояния здоровья и др. (обстоятельства субъективного характера).

Покушение возможно с аффектированным прямым умыслом. Например, лицо, находясь в состоянии аффекта, выстрелило в потерпевшего с целью убийства, однако промахнулось. Содеянное квалифицируется как ответственность за покушение на убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 14 и ст. 141 УК).