34. Методы оценки эффективности м/нар ип

1. Отражение врем. цен. денег при отсутствии риска и инфляции в условиях дискр-го времени обычно производится по методу слож. %ирования. Для уч.инфляции сущ-ет формула Фишера:r = r + i + ir

2. При расчетах рез-в и затрат в рамках эк. и фин. а/за возникают сущ. различия по составу пок-лей и по способам их опред-я. В рамках эк. анализа (с позиций общ-ва): а) не учит-ся никакие внутр. взаимные платежи (за отеч. кредит, субсидии, пенсии), т.к. в рамках общ-ва 1 субъект получает, др. – платит (0 сальдо); б) расчет соотв-их составляющих производится не по рын. ценам, а по спец. «теневым»; в) коррект-ся время осущ-я затрат, так как фин. отч. часто неточно отражает момент отвлечения ресурсов от альтерн. возможностей их использ-ия; г) учитываются затраты, связанные с упущ. возможностями, кот. не находят отражения в фин. отч.

3. При проведении фин. и эк. а/за ИП испол-ся след. осн. критерии и пок-ли оценки эф-ти:

А. NPV – разность дискон-ых за период ЖЦ всех оценок рез-в и затрат: где R,C – приростные рез-ты и затраты года t.NPV должен быть ≥ 0.При сравнении проектов одинаковой продолж-ти выбирают проект с max. значением NPV. Когда инв-ии К осуществляются однократно при t = 0, эффект по годам не меняется, инфляция отсутствует, используется формула: , где - тек. ст-ть фактора аннуитета. Значения А как функция от r и Т затабулированы, имеются в материалах ВБ.

Б IRR – такое значение нормы диск-ия, при которой NPV(r) = 0. IRR – ограничение, но не критериальный показатель, не позволяет решать задачу оптимизации (для этого исп-ют NPV). Практически находится либо по спец. номограммам, либо методом последовательных приближений. IRR – пред. величина альтернат. ст-ти капитала (норма % заемных ср-в). Чем > разница (IRR-r), тем больше эк. прочность проекта. Данная разность – предельная возможность увеличения ст-ти капитала, привлекаемого для реализации ИП.

В. Отн-е рез-ты (выгоды) – затраты: Если R/С > 1, проект является эфф-м. соотношение м.б. модиф-но – «эффект/затраты»: (R – C)/C ≥ 0

Г. Метод срока возврата. Имеет много модификаций. Суть: определяется период, в течение кот. перв. инв. затраты компенсируются получаемыми прибылями. В простейшем случае (К осуществляются однократно при t=0, дополнительная Чпр ∆ по годам не меняется):t_ок = K/∆NP ≤ t («стандарт»). Когда величина t_ок рассчит-ся на основе сопоставления затрат и рез-в с учетом диск-я, то «стандарт» равен длительности ЖЦ проекта. t_ок–наименьшее значение времени t, при кот. диск-ые рез-ты = или > диск-ые затраты – NPV (t_ок) = 0.

Д. М/д опред-я т. без-ти. Опр-ся пороговые значения V продажи П Q, при которых проект остается безубыточным: NPV(Q) = 0. Если С_н – независимые от Q затраты, С_з – пропорциональные Q затраты, т. без-ти: PQ – (С_н +С_зQ) = 0, то есть Q = С_н/(Р-С_з)

Е. Критерий Бруно – отношение исчисленных в теневых ценах чистых сбережений или прибыли в инвалюте к затратам на выпуск по проекту П внутри страны. позволяет оценивать эфф-ть проектов, связанных с изменениями в эксп.-импортной деят-ти, в частности, путем выпуска в результате реализации проекта ранее импортируемой П.

2. Во всех приведенных формулах осн.параметром является экзогенная (зависящая от внешних причин) норма диск-я, например, IRR – альтернативная ст-ть капитала. Когда капитал смешанный, дисконтная норма может быть приближенно найдена как WACC=∑rS, где r_i – стоимость i-го вида источника фин-ия; S_i – доля i-го источника в общем капитале.

3. В рамках рекомендаций ВБ по проектному а/зу наиболее распр-ны 3 подхода по анализу риска: 1)а/з чувств-ти, при кот. исследуется влияние опр. ( и др.) вариаций наиболее важных для ИП входных параметров (размера инв, динамики Д и Р) на уст-ть оценок эф-ти ИП; 2) м/д стат. испытаний (Монте-Карло), при кот. значения недетерм-х ключевых входных параметров выбираются случ.обр. в соотв-ии с процедурой типа Монте-Карло. 3) м/д сценариев – опытные эксперты прорабатывают несколько типовых вариантов развития событий по проекту опр-х значений динамики выпуска продукции, Д, Р. Для каждого сценария рассчитывается NPV и др. показатели.

6. В настоящее время разработан ряд компьютерных версий проведения обоснования и оценки эф-ти ИП. В рамках МБРР и других организаций ООН – это КОМФАР и КОМПРАН.